重议博良音箱 [复制链接]

古古兄的贴我要回一下，关于零件方面的问题，古古兄恐怕平时动手较少，才形成这个误解，国外较好一点的音箱（就以五千以上的书架箱来说），你打开看看，接线和分频电容就比博良高级很多(但并非贵了很多)，比如罗爵士S-3其内部接线，虽没有标识，但其铜材很软，色度也表明它的纯度很高，相比博良，其内部用线为极差的标示为麦克露华的低纯度铜线；同样的情况你也可以在雨后初晴的内部接线上看到，但它们都没有刻意宣扬用了发烧线。比较流行的单拿，其较早期的低价箱，如４２分频器电容就用上了索伦大Ｓ，较贵一点的超奥用的是ＭＩＴ，而博良的分频器全用的国产杂牌电容，我曾经用并不贵的发烧入门电容索伦大S，和发烧入门级的超时空散线改装过时代一号和牧歌，其结果都表明它的设计和单元素质高出它的售价好几倍，博良的水平被严重低估，但始终接线和分频电容的过于马虎（往深的说，还包括电感和电阻)导致其细腻度、音色、细节再现力、声场都没有表现出设计和单元上的全部功力。

古古兄你好：
博良内部的确是用的本尼克电容，但我不知道是这种台湾电容本身素质不佳，还是有仿货，五年前当我用索伦大S替换它时，提升是很明显的，从解析力，低频下潜，音乐味上都有可闻的全面改进，而索伦大S本身素质并非很好，最多只能算入门级。
博良的麦克露华接线就明显是电线级别了，这是业内比较有名的造假美国货，国产华敏都好它很多。有兴趣的话，您可以在牧歌上简单试试。

古古兄：
经我手摩过的博良箱评价还是不错的，包括远在北京的朋友，经过我的建议也有不错的反映，虽然我并非真正的DIY高手，但动手改箱和改机的一点点经验，让我不再迷信厂家的绝对。摩箱这个话题的确很古老了，但其实专业的设计师和我们在有些方面，和我们不一样的地方就是他们是在厂里DIY，并且考虑最终的成本！
当然摩箱还是需要一些零件取向的基本了解，以及对正确声音的理解和把握，就我个人经验来说，传统英国声的音箱功力不够就不要轻易改动，因为他们的整体做法就是以染色对付染色，这需要各种较高的零件搭配技巧，而比较监听风格的音箱，比如博良用较好的零件去改动它，就很难失手，个人改动博良音箱的一些经验也证明了这点。

原帖由 yuying 于 2009-3-14 17:12:00 发表 我以前是也是"九宵环佩"功放是湖山的m3000,cd是原创的a8s,现在换了,没有他们卖家说的好听,换的一套也是一个味,没有我想像的好,但比以前的声音靓点,是我的功放一般吗?

您用这套推一下一万左右的卖家说得很好的进口名箱就知道答案了。

原帖由 asd 于 2009-5-3 10:04:00 发表 昨天用时代一号和皇太子PK，才知道时代一号多么超值，皇太子音染大，不耐听，各方面都完败，看来皇太子也是靠炒作成名的。

博良和皇太子根本就不是一条路，也不能说皇太子就不好，名箱也有一定道理的

相对来说，皇太子的染色是要大得多，但并不令人讨厌，声场乐感一流，关键是太子需要很好的胆机推才听到得它的实力。

那有机会您可以再听听好的石机推博良。

时代一号很难煲，开始的声音是很蒙很死的，以前我都是先用迪斯高狂轰乱炸一个月再听，与煲够的音箱比较，你会认为新箱是假货，搭配上要求控制力好一些，解析力高一点的功放，仅仅大功率没什么用。