单拿民用版和声学版的区别 [复制链接]

听众5 在 2005-12-1 9:21:45 发表的内容 mackiel 在 2005-11-29 18:26:16 发表的内容 正相反，专业版本的声音更冲些～ 除非万不得已的情况下，最好别使用有源喇叭～ 决大部分的有源喇叭，因为成本上的限制，不可能作的很好！ 明显错误的看法，无源音箱+监听功放，这种古老的做法带来的负面问题一是成本太高，二是匹配上也容易出问题。如果这是一个好方案，为什么无论高端还是低端的各大专业厂商全都不约而同的生产和主推有源音箱呢？ 专业和民用一个是求真，一个是求美，立足点是根本不同的．专业的箱子目标和标准都是一致的，但是民用的就会为了迎合大众的口味而做刻意的美化．听音乐的时候你用专业和民用都可以，关键是你的口味，但是制作时候的话只能使用专业箱子，当然，不排除有民用的箱子能当专业的用．

是么?
既然您认为我的看法是错误的,您坚持你的"正确"道路吧,我坚持我的错误道路~
有研究精神的朋友可以拆开一些所谓"高端"有源喇叭的内部,看看他们的功率放大部分研究一下,好坏自知~
至于专业喇叭和民用喇叭的区别,你说的也只是其中一部分的区别,并不全面~
有空再烙吧~黑黑~

从分频原理上讲,是那样,但实际是不是能够达到那种效果就是两码事了~
但如果成本对用户不很重要,用传统功放可以得到更优质的声音,这也是显而易见的吧?
有源喇叭也抹杀了"发烧友"的很多乐趣?不是么?
专业监听喇叭从用途来讲,本身就是个工作用的工具,从便利的使用性和降低用户成本的角度上讲,需要有源设计,这才厂家考虑是关键.
你的贴子里其实也提到了一些,所以你也应该明白,这种设计其实也是某种不得已"妥协"的产物~否则,既然有源版本这么好这么高效,单拿同样的型号为什么还同时生产无源被动分频这种"落后技术"的版本呢?卖给谁用呢?他的市场在又那儿?
您帮我解释解释?
我想厂家的算盘不至于不如你聪明吧?其实谁也不傻~黑黑~