谈谈丹拿1.3se和1.4 [复制链接]

两个都推不好的情况下, 1.3SE耐听些, S1.4会有点断断续续吵耳的声音.

两个都推好了, 1.3SE差远了, 音场, 频宽, 大平衡, 微平衡, 像真度, 音乐表现力全输.

1.3SE的厚人声貌似好听, 其实是有明显的修饰, 好听是好听, 像真度差远了, 所有人的声音都带上了箱子明显的特征, 而且细节也扁平..

高频率好象绵实, 其实是牺牲了延伸的结果.

楼主的评论我意见不大, 但就是太老好人了, 可能是顾虑到上海那么多1.3SE的用家.

这就好比媒体上说绝大多数干部都是好的, 只有极少数极少数腐败分子一样.

音乐表现力还是差不少, 1.3SE通过压缩频宽后得到的所谓的音乐味和音乐表现力,

跟大频宽下发挥好的音箱比, 1.3SE的那种音乐味和音乐表现力的声音档次差了不少.

艺术用家兄说的我赞同, 声音扁平和周边有关系. 但音箱与音箱之间也有扁平和圆润之分, 1.3SE我不只在一个系统上听过, 跟S1.4相比, 大的音场的立体感扁平, 声音的细节也扁平.

原来我咨询1.3SE的时候, 天神兄也说过这个问题. 我抱1.3SE回家后, 体会很深, 后来再把S1.4抱回去, 1.3SE差海了.

一些电源处理器和脚钉, 通过牺牲细节达到柔化声音的效果. 实际上是蒙骗耳朵的低劣做法, 跟S1.4比1.3SE就有点这样的感觉.

高档的东西, 应该是高分析力同时又很柔顺的感觉. HIFI器材其实是向这个方向发展. 但这样的新器材更难调整, 搞不好就会有很多新不如旧的论调.

HIFI是科技产物, 真的新不如旧, 没有科技含量, 早就山寨了!

S1.4跟C1的声音差别, 估计是声音的工整度和像真度的区别. 在这两点上, C1是HIEND的级别. S1.4有一定差距.

现在的声音跟名琴老大上次来相差挺大的.

你发了这个图, 我就顺便说说后墙那个窟窿对音场的影响.

AKENT那次来, 说声音偏窟窿那一边去, 走后我发现箱放在以前52的位置. 晚上我就在家里调摆位, 结果发现:

箱里后墙越远, 那窟窿的影响越小, 到了一定程度, 音场完全正了, 人的定位死死的在两箱中间的上方, 低频完全展开了, 下潜到了最深点.

然后我拿尺子一量, 丢! 跟用松老大的方法计算的结果一样的.

接着我又调整箱到两侧墙之间的距离, 中间唱歌的那个人的高度, 还有小提琴和钢琴的高低分离度, 很明显的跟着变化.

最后我给箱子内凹, 到一一定角度, 声音凝聚力线条感提升非常多.

如果是我家这种四面光墙, 中小音量的时候有足够动态是最高追求. 大音量的时候, 就算几百万的器材也会因为反射声干扰而难听. 所以用个中小功率甲类机, 高控制力就行了.

来人的时候一定拉出来现宝. 自己在家就看心情.

经常要搞搞阵, 所以最后的位置还没心情去最终确定下来. 反正经常很轻松的听出挪动一厘米的声音变化

不一定,不拉出来音场不好,但混在一起"耐听" 骗耳朵.

拉出来如果位置不对, 声音比较难受, 不顺畅, 低频下潜不足

箱的中点离后墙1米9几, 客厅总共6.1米, 箱拉出来后沙发也要跟着往后推.

原帖由 kevinlove 于 2009-7-1 18:25:00 发表 不完全同意你的说法，如果电源和小道具可以让声音柔化，那说明原来的声音本来就有问题，那种解析力延伸如果是不耐听的，那又有何用？．．．

可能我说得不清楚，有的电源处理器和小道具让声音柔化，那是种镜头前蒙了层丝袜，让照片有点糊的感觉，９０年代初流行的朦胧照．就那种低劣的手法．现在回来看看大家都觉得好笑．

1.4没有明显的缺点，属于各方面很均衡全面的箱，全频的能量分布也很均匀．

要说不足，就是声音局限在轮廓这个层次．

不光是要离开后墙有一定距离, 两箱还要尽量拉开距离, 当然, 两箱距离远, 也很考功放