再换个话题：你认为最不耐听的三位作曲家是谁？ [复制链接]

原帖由 ADWS 于 2014-5-13 8:59:00 发表 最多作曲家:贝多芬，最多的指挥家是福特文格勒，昨天刚搞几张德版

富特的贝五给人一种音乐背后有思考的感觉。他的音乐主观意志很强烈。

我写个最喜欢的前五：

1，巴赫
2，贝多芬
3，勃拉姆斯
4，马勒
5，拉赫曼尼诺夫

大家都选了莫扎特，但是我没有，我谈谈原因。
莫扎特当然没有问题，只是我欣赏莫扎特的机缘还没到吧。
我喜欢巴赫和贝多芬的音乐，简单地说，是因为他们的音乐很复杂。巴赫和贝多芬有一个共同点，就是他们很擅长发展主题，而他们的音乐主题都非常简单，象《命运》的动机，就是贝多芬的一个重要特点。巴赫的《赋格的艺术》，《音乐的奉献》等等与之类似。
莫扎特的音乐是主调音乐，他很少采用对位，莫扎特的音乐具有很多天才的乐思，他的音乐主要来自天然和灵感，后期加工很少。而巴赫和贝多芬其实在天才乐思方面不如莫扎特。因此，有些资深爱乐人都把莫扎特看作音乐的最高理想。这其实是大多数人对莫扎特的看法。
但古尔德就很另类的，他认为莫扎特不懂对位，作曲技巧不如巴赫和贝多芬。我认为他说得也有他的道理。这主要是因为巴赫和莫扎特的音乐是具有很大的不同特点的。古尔德自己喜欢巴赫。
我个人觉得莫扎特很纯粹，但他的音乐，我认为不是表面那么简单的。莫扎特要表达的东西在音乐背后。

谈谈特别喜欢的几个演奏家：里赫特，古尔德和大卫.奥伊斯特拉赫。

俄罗斯的钢琴家情感都非常强烈，象索夫朗尼斯基，也就是索神，他的斯克里亚宾非常狂野不羁，给人有点走向极端的感觉，他的音乐很有个性，不过不是我最喜欢的。还是比较喜欢里赫特的音乐，他在俄罗斯钢琴家里算是比较含蓄的了，他的音乐是形式和情感的高度统一，他的音乐观念性也很强，他的平均律是我最喜欢的音乐之一。

古尔德弹的平均律不是巴赫的，而是他自己的。其实我不是最喜欢他的音乐，但我比较欣赏他这个人。古尔德身上具有一个艺术家所具有的天生的素质。他蔑视传统，特立独行，这些都是一个艺术家难能可贵的品质。艺术不一定是不断进步的，但艺术是需要不断革新的，古尔德的自身素质符合这种艺术规律。

大卫奥伊斯特拉赫，他的音乐具有高贵的品质，体现了深刻的人文情怀。他与中国人感情特别好，是真正德艺双馨的小提琴大师。

原帖由 yudeanwu 于 2014-5-16 14:32:00 发表 楼上的几位艺术家恰好都不是本人喜欢的，当然以前也是喜欢过的，可能是现在对于稍微刺激的东西越来越不习惯了，法式的演绎反而比较喜欢了。所以不同时期对曲目和听音都会有所改变，也会产生不同的感受。原来比较喜欢马勒、贝交那种大场面、跌宕起伏，枝繁叶茂的东西，现在反而更喜欢简单、自然的，所以听室内乐和莫扎特一类的越来越多了。

我是这样理解的。
一个人喜欢什么跟这个人的内心有关，比如一个人的气质和秉性，气质很大程度上是天生的。在艺术上，和很多朋友交流过，我们一般这样认为：技术如果不行可以练，但气质是很难练的，甚至是无法练的。
真正喜欢一样东西，比如谁的音乐，是因为这个人的内心与音乐里的一些东西取得一致，产生情感的共鸣。比如贝多芬的斗争精神，巴赫的宽厚博大，莫扎特的天然纯粹，这些东西其实是永恒的，有点类似“绝对真理”，一个人的内心世界如果与这些音乐品质取得一致，我相信这种热爱是持久的，真正发自我们的内心的。我们可能会一辈子都喜欢这些音乐里的优秀品质，这是音乐里最可贵的东西。

原帖由 yudeanwu 于 2014-5-16 21:33:00 发表 [quote] 原帖由 shinelb 于 2014-5-16 15:10:00 发表 [quote] 原帖由 yudeanwu 于 2014-5-16 14:32:00 发表 楼上的几位艺术家恰好都不是本人喜欢的，当然以前也是喜欢过的，可能是现在对于稍微刺激的东西越来越不习惯了，法式的演绎反而比较喜欢了。所以不同时期对曲目和听音都会有所改变，也会产生不同的感受。原

因为一个音乐家出一张唱片在本质上类似一个画家画了一幅画，是一种艺术现象。
音乐可以放在艺术的背景下评估。

谈到最后基本上是怎么玩开心就怎么玩啦。
不过我认为艺术（不管是作品还是唱片）都不是越新就越好的，
所以大多数人喜欢古老的巴赫。
这和绘画有些类似，梵高的地位今天仍然很高。

穆拉文斯基和费力恰伊的《悲怆》是很好的作品，有一种悲剧的美。
柯岗的柴小协至今仍然是最贵的黑胶唱片之一。
钢琴套曲《四季》和晚期的钢琴散曲非常优美，典雅。
意大利随想曲，洛可可主题变奏曲都是很好的作品，
1812序曲很有娱乐性，老柴也不古板的，哈哈。

对音乐还是应该抱着一种平和和开发的态度，
我就没有特别讨厌的音乐家。
对音乐的不理解，我一般从自身去寻找原因。
很多音乐，我一开始可能会喜欢不了，但随着生活阅历等原因的影响，我会慢慢找到感觉。对于我极度喜欢的巴赫，我也是不是一开始就喜欢的。
很多多年不听的音乐，现在听听又会有不同的感受。
昨晚听莱纳的《悲怆》和《1812》，大赞。

对很多现代音乐家，有些朋友可能接受不了。我原来也接受不了，不过我认为，不是这些音乐家有问题，而问题是出在我们自身。巴托克，斯特拉文斯基，普罗科菲耶夫甚至勋伯格这些人名气其实很大的，他们的音乐也是音乐史所公认的。

我们不喜欢这些音乐家，问题要从我们自身去找。现代音乐是根植传统音乐基础之上而创新的，要听懂现代和当代音乐，需要很好的音乐基础和敏感的内心。总之，我觉得能否接受现代音乐也是水到渠成的。

不过虽然艺术史是不断更新和发展的，但不能简单地说艺术是越新越好的，就象你不能认为罗丹比米开朗基罗更伟大一个道理。罗丹和米开朗基罗在艺术上是同等伟大的，他们都是不同艺术史上的巅峰。

我谈谈我理解的现代音乐，不对的地方请大家指正。

对音乐本质的认识，我更倾向于他律论，也就是认为音乐在本质上是情感。其实不管是传统音乐，还是现代音乐，本质上都是反映人性的，表现人类情感的。音乐属于精神生活，是人类精神家园的一部分。对于现代音乐，相比贝多芬时期，情感方面是有不同的。贝多芬的思想与他那个时代有关，启蒙运动对贝多芬有深远的影响，通过斗争，战胜困难，走向胜利和人类大同是贝多芬的大部分音乐的主题。而到了现代，音乐的内涵因为时代的不同也有所改变了。比如肖斯塔科维奇，他的情感是激烈的，狂野甚至歇斯底里（这个词可能用得不好，但一时没找到更好的语言）的。肖斯塔科维奇的音乐与他那个时代有关是毫无疑义的，斯大林的独裁统治，疯狂的时代，令知识分子走向死亡的边缘，因此肖斯塔科维奇的音乐非常压抑，低沉，当然也有狂风怒号。肖斯塔科维奇的音乐情感是极其强烈的。

再举一个例子，就是巴托克。巴托克的音乐与现代社会和环境有关。巴托克的音乐创作主要以后期的25年取得最丰硕的成果。巴托克所在的年代和环境也是极其严峻和恶劣的。匈牙利政府的局势动荡，残酷的二次大战，悲惨，孤独，风雨飘摇而又雷电交加的美国流亡岁月，疾病，贫困将巴托克推向死亡的深渊。因此，巴托克的思想，情感就可想而知了。而在作曲形式上，巴托克也是开创一代先河的。巴托克的作曲写作技术受到表现主义，印象主义以及巴赫的复调音乐的影响，并借鉴匈牙利民间音乐，创作了与众不同的音乐写作技术。巴托克是现代音乐的最重要的先驱。

谈到现代音乐的入门，我觉得拉威尔是很好的选择。他也是承前启后的一个音乐家，他的身上汇集了传统与现代的各种元素。他的音乐，根植于传统，贝多芬对他有很大影响。象拉威尔的钢琴协奏曲，第二乐章是明显受到贝多芬影响的，不过他的其他乐章就带有现代音乐的特点了。

就写到这里吧，对音乐，还是要多听，多学习，提高自己的音乐感觉能力。对艺术，天赋很重要，但勤奋和努力也是必须的。

原帖由 乐友老徐 于 2014-5-30 18:08:00 发表 老徐我是个不通音律的音乐外行人，勉为其难，说说自己的想法。 1. 音乐的大部分基本元素（也许排除旋律）和基础形式，包括音律的制定，更多是一个声学问题、数学问题和物理问题。 2. 音乐的是否表现情感和人性，是19世纪音乐美学争论的焦点。19世纪中后期，音乐作品作为本身的一个抽象形式，更多得到重视。审视音乐作品时候，音乐在古典和浪漫时期作为情感表达和情感激发的过程，从作品解读中，渐渐被剥离。音

兄台我认为您说得很好的，起码有理有据。
其实我和您的分歧恰好代表了音乐美学争论的两大派。您认为音乐是声学问题，数学问题和物理问题，其实您属于自律论。而我属于他律论。
这两大派其实是音乐美学一直争论的问题。自古希腊就有的了，今天仍在争论。
我原来也是和您一样，属于自律论，因为受汉斯立克影响。
至于这两大派谁对谁错至今没有定论，
对音乐的本质的看法，是至今没有定论的。我也没有必要去说服别人。各自保留自己的观点我认为就可以了。
音乐美学的问题属于音乐学的内容，大家如果要探讨，音乐学院有这方面的课程的，大家可以找些资料来看一下。另外，汉斯立克《论音乐的美》和我国魏晋的嵇康《声无哀乐论》都是经典的探讨音乐本质的书籍。
我以前和一位朋友讨论过这个问题，他也是倾向他律论的，下面是他当时的发言，发给您看看：
给一台超级计算机设定一系列前提，然后它就按照程序完成一系列自律的结果了！
汉斯力克的观点仅仅局限于具体的时代，而人毕竟不是机器，音乐乃至艺术本质上是人类思想意识以及情绪律动的结果，跃出自律的范畴是注定的！跃出再回旋式回归也是可能的。
你我处在神魔共存的中间地带，规律性的曲线无时无刻不在波动甚至剧烈波动乃至于分崩离析，真理虚无缥缈。。。。。