制式之间的交替，除了厂商的决策之外，消费者的心理因素也是起决定性作用的。这就好比即使厂商决定用这种制式了，但消费者们普遍都不够买，厂商们又奈何？——难道用枪逼着消费者掏钱不成？
当年48年密纹唱片一推出，很快就占领了主要市场，为何？——当时的消费者在那之前听的都是背噪大、频宽窄、播放时间短的78转，现在密纹唱片背噪小这么多，音质又逼真这么多，并且一面还可以播上个十几二十分钟——这么划算的东西消费者能不欢迎？
再看58年，立体声LP推出，之前消费者听的都是单声道LP，音场营造无从可言；现在立体声来了，是人都听得出音效巨大的改善，消费者能不欢迎么？
再看83年，CD面市，之前消费者听的都是机械拾音的LP，或者不易保存的磁带，两者都要忍受背噪、磨损等痛苦；现在CD来了，母带背景有多宁静CD播出来也就多宁静，还永不磨损，音质性能指标又这么好，这此赚的事情，消费者能不心动？
假如翻翻旧的资料就能发现：其实在任何的时代，都存在新旧制式谁优谁劣的争论，但不管双方道理说得有多动听，市场销售结果才是最铁定的。这就好比当初上世纪20、30年代电声录音技术刚开始应用时，就有人就批评电声录音不够源自19世纪末的那种靠声波自身能量带动刻针刻母盘的最老式的录音方式，声音来得自然。不管那时候他们说得有多少道理，现在谁还会认为利用电来驱动录音设备是不好的？！现在还有唱片公司不用电来录音的么？
说回现在的LP和CD、还有CD和SACD之间的取代问题，道理说完了，辩论也辩够了，我们就看市场最后如何选择吧。音质好的，并且能让人明显听得出来的，最终肯定能主宰市场（假如不行的话，那说明它肯定有先天的、不可弥补的、特别明显的、影响欣赏质量的缺点）——至于“大部分消费者被厂商欺骗”的说法，只能是旧制式不死心者最后能使用的理由而已，现代文明社会的人们还像中世纪那么容易被骗么？
价格不是问题。CD当年推出时价格就特别贵，但这十几年下来，情况如何大家是有目共睹的。
至于mp3等网络时代流行的格式，那它的确占领了便携式听音领域的市场，因为它的各项指标的确最适合这个领域；而至于正经的、严肃的HiFi欣赏，目前CD的确占领了主要的市场，道理也一样：它的各项指标的确最适合这个领域；为何SACD等新式格式现在仍未取得满意的业绩，这说明了可能时间没到，或者售价还要做调整，或者硬件设备没跟得上等等，因素很多。至于它未来会如何，我们说了不算，还是看看足够长时间之后市场的选择会如何吧。
等到某一天假如新制式在主流市场上取代了CD，那就说明那时候的新制式的各方面指标、因素必定是最适合正经、严肃的HiFi欣赏的这个领域了。
