火花四溅——李斯特的《匈牙利主题幻想曲》 [复制链接]

可以帮您留意一下。这里我提供一个方法或许您也可以试一下，去www.amazon.com，搜索关键字karajan+liszt，然后看里面有没有人出让。

另外这里提出一个疑问。根据我的查证，从最开始的正价版415 967开始，以后的各版，都清清楚楚地写着其中的匈牙利狂想曲第4号是1968年的录音。但是根据这里的LP贴图，62年之前才有的红标DG怎么上面会有呢？

难道Karajan录过两次匈牙利狂想曲第4号？还是红标DG在60年代末期也有生产？

另外有一个现象很奇怪：在DG的Original系列里面，一些录音当年出过红标的，那么在CD的说明书里的末页列举的LP封面里，都是有相应的红标封面的（比如说施耐德汉的贝小协等等）；但是在这个录音对应的Original版里，DG列举的封面的确也有“马在奔跑”这个，里面的曲目和上面的贴图一致，但是却不是红标的，这的确说明了一些事情。所以上面这张红标到底是怎么回事呢？请了解详情的DX指教！

Dr kuang 在 2004-5-16 17:24:31 发表的内容 看完你提供的资料，已可以肯定他不止一次录制过《匈牙利狂想曲》了。 Berlin, Philharmonie, 10/1975(Tasso, Hungarian Rhapsodies, nos. 2 & 5) 他在1968年在DG已录制过第二号了，LP编号为139 037。而且《马捷帕》这张唱片我在市面上还先后找到过1966，1970（都是“大花”）的唱片，以及70年代后的“小花”唱片上都标有“P 1961”字样，说明了75年错版的可能不存在。

邝版的教导对我很有启发性，在此深表谢意！

但对于李斯特的匈牙利狂想曲，Karajan指挥的DG录音，我仍有曲目上的（而非LP上的）疑问，进而我当初的意见似乎是正确的：

众所周知，李斯特写的匈牙利狂想曲，分为钢琴独奏版和乐队演奏版，两版都是李斯特亲自谱写，并且乐队版改编自钢琴独奏版。

但问题在于，钢琴独奏里面的曲目顺序号，李斯特在改编为乐队版的时候，将其打乱了，并且改编李斯特钢琴谱为管弦乐谱的也不只是有李斯特本人，还有另外许多大师也改编过匈牙利狂想曲；就算是李斯特本人的改编，也先后有过多次修改。所以关于哪一首应该算成是No.几的问题上，我记忆中似乎在70年代的时候才得到比较好的统一。

比如说水星公司在60年代初出版的Dorati指挥LPO演奏的匈牙利狂想曲集的时候，就明确地给出了他们所认为的一种排编号的方法，具体如下（在CD时代他们竟然也坚持这种编号法！）：

Dorati版编号方法：
管弦乐版—————钢琴独奏版
1——————————14
2——————————2
3——————————6
4——————————12
5——————————5
6——————————9

而很著名的RCA《白头佬》，那首匈牙利狂想曲在CD说明书上标的是No.2（与Dorati的相同），我估计60年代的时候Dorati版的编号很流行，所以看邝版的红标封面，上面写着有No.4，并且邝版反映上面的曲目和白头佬的不同，这也说明了当初DG也是采用上面这种编号法的，否则的话按照现代最新的编号法（见下），现代的No.4是对应旧的No.2的，这样邝版就不会说和白头佬的曲目没有共同了。

下面我们来看看DG所收录的三首匈牙利狂想曲，对应的钢琴版的编号：
管弦乐版—————钢琴独奏版
2——————————12
4——————————2
5——————————5

实际上DG在CD上列的这个对应才是李斯特曾经设定过的编号，在Liszt-Doppler手稿里发现，李斯特的钢琴版No.2曾经被出版为管弦乐版的No.4。但是因为钢琴版的No.2实在太精彩了，所以听众一直坚持李斯特的钢琴No.2号对应于管弦乐的No.2，因此在很长一段时间内，No.2 和No.4之间的选择一直是莫衷一是的。

现在我们的目光落在No.2和No.4上，邝版提到的DG 139 037是1968年出版的，并且包括匈牙利舞曲第2号，而CD上则说1975年也录了No.2，实际上反应快的朋友可能立刻明白了：这里两者所说的两个No.2不是同一个东西。事实上LP上说的No.2（Dorati版的编号法），应该是李斯特自己编号的No.4（原始版），那样时间上就正好吻合了：CD说明书指出了，现在编号的No.4，的确是1968年出版的。因此，60，61年录制、出版的，只有钢琴与乐队的Fantasia和管弦乐Mazzepa，其余的作品，都是在67年之后录制的，应该没有出现过同一首作品录两次。

所以把No.2和No.4的问题弄清楚了，现在的疑问应该能够得到解决了：这些曲目，模拟时代Karajan应该都只是录过一次，只不过由于当时的No.2和No.4的不一致，导致LP上的印刷与CD上的印刷有所不同，从而造成“似乎Karajan对于某些曲目录过两次”的假象。

不知以上的判断是否有疏漏呢？这里还敬请各位DX多多指教！我一直坚信逻辑的力量。我所学的东西的特点是：由一些零碎的条件和线索，经过逻辑推断，最后能够得出较为惊人的结果——这是我的信条。

呵呵，我的问题只是想弄清楚：

1. Karajan 在DG是否录过两次匈牙利狂想曲第4，5号；假如是，并且一次是60年代初另外一次是67年，那么问题就不用再讨论了；所以首先请邝版告知一下，您的LP里面的匈牙利狂想曲第4，5号，标的录音年、月是多少呢？或者您知道Karajan在DG到底录过几次这个曲目呢（80年代的那次数码录音就不算了，80年代录的那张现在北京随便都能买到）？

2. Karajan 在DG假如只录过一次上述曲目，那么即可证明原红标版为错版，因为不管是什么“标”，67年录的音，不可能61，62年就出版了，甚至由下面摘录的资料，第5号还是1975年的录音；那么这样的话还能说明其实原先那张“红标”，已经是1975年以后生产的第n版LP了；当然假如Karajan在60年代初也录过这个曲目，那么这段话就完全不用看了。

3.  对于这批录音，虽然录音年份不同，但是DG的CD说明书也很认真，除了详细列出了每个曲目的录音时间、地点外，另外对于每个录音的初版版权年份（也就是一个字母“P”周围加上一个圆圈），也都标明出来了。当初录了音，没有发行LP的，年份就直接是写成CD出版的年份；假如都有出版的话，LP初版和CD再版的年份都有标明，DG这点是毫不含糊的，比如说Original系列里有一张单声道的Rosband指挥斯贝柳斯管弦乐集，其中部分曲目当初没有出版，所以对应的版权年份只有1995年。因此我觉得DG对于这些事情是很严谨的，年份就更加不可能搞错的。

我把CD说明书中对应的部分抄录如下，我对比了历年来的几版，所有信息都是一致的：

Recording: Berlin, Juesus-Christus-Kirche, 12/1960 (Fantasia), 2/1961(Mazeppa), 4/1967(Les Preludes, Hungarian Rhapsody no. 4), 9/1971(Mephisto Waltz); Berlin, Philharmonie, 10/1975(Tasso, Hungarian Rhapsodies, nos. 2 & 5)

p. 1961(Fantasia, Mazeppa)/1968(Les Preludes, Hungarian Rhapsody no.4)/1972.....后面那些就省略不抄了

摘录的这段东西，我觉得每位朋友都能看明白了，所以这里也请邝版或者小克不辞劳苦，明确地说一下答案吧，好吗？

以上是我的疑问，我希望看到比较明白的答案，因为诸位DX的天机妙语实在费解。唱片的每个领域细节知识都很多，所以每个人都会有不清楚的地方，有不清楚的就可以问。书面语言因其表达形式所限，所以有时候会产生误解；但是DX们听得音乐多，胸怀应更广阔，因此打边鼓的风凉话似乎不应出现。和小克兄的几次打交道似乎看出小克兄有些心事，所以假如小克兄假如对我有什么建议的话，不妨详细告知，我一定虚心考虑；假如让我获益匪浅，在下一定不胜感激，并且将以所著的最新出版书籍馈赠良友。

刚才查了一下，发现在CD里面，写着61年和60年录的Mazeppa和Fantasia on Hungarian Folk Melodies两曲的发行版权年份为1961年，这可能说明了，在61年的确发行了只有这两曲的红标DG，因此邝版的贴图可能不是首版LP，而是68年甚至更后的再版了。

邝版提到的这套EMI录音后来出版了CD。Karajan 59-61年这三年里面，也指挥过爱乐乐团为EMI录过一套管弦乐小品集，后来EMI将其分为三张CD发行，恰好我手头有其中的第1，3 张的照片，Liszt那个放在了第2张，来不及拍照，所以这里先传上1，3两张之封面。在这套录音里面我最为看好其中可以算是大部头的《罗马松树》，59年录制，放在第2张CD上了。可以说EMI已经尽当时模拟录音机之所能录下的，动态相当之猛烈。《罗马松树》是很难录制的管弦乐作品，就算在现代的数码录音里面，也很少有录得完美的。51年Toscanini在RCA灌录这首作品的时候，对录音师莱顿抱怨：你录出来的声音不够大。莱顿回答说，大师，假如声音再大一点的话，录音机就会炸掉了。Toscanini就说：那就让录音机炸掉吧。

[upload=jpg]uploadImages/2004517971455882.jpg[/upload]
[upload=jpg]uploadImages/2004517975896433.jpg[/upload]

对，跳入黄河也洗不清了，哈哈！

翻回这个老帖子：

这几天终于弄回这套录音的铁心正价版（DG 415 967），然后跟手头早有的Original版（DG 447 415）作了粗略比较，发现的确新的数码处理技术若掌握不当便会其反作用。

可以听得出来，其实这套录音（不论是61年那些还是68年等等），混音工作很考再版工程师的功力。虽然Original系列使用了4D的核心技术，但是在这个录音的再版里起不到应有的效果：中高频的成分过于严重——本来中高频弱一些，低频加强一点就可以成为顶尖的录音的。另外长笛的细节声音在正价版里是自然清晰的，结果在Original版里硬是给那个数码软件处理掉了一部分，变得怪异了。

另外这批卡拉扬指挥李斯特管弦乐的录音在CD上的出版情况比较复杂，从早到晚的顺序有：正价2CD版，画廊单CD版，画廊2CD版，卡拉扬纪念系列，Original大荷花版，采用了同大荷花版技术再版的小双张......总之DG有什么CD的系列，多数也就对应有这批录音的再版。

铁心版也是正价的吧？