发烧论坛

注册

 

返回列表 12
发新话题 回复该主题
查看: 41512|回复: 236

高保真:保,还是不保,这是个问题. [复制链接]

felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
1#
t T
发表于 2007-03-01 08:04 |显示全部

我觉得，消费者层面的器材的“高保真”，应该指的是“尽可能100%还原唱片上所载有的信息”。不论是模拟式唱片还是数码式唱片，对它上面所载有的信息的阐释（还原结果）是唯一的，也就是说不可能存在多种的，并且每种都是100%正确的还原。打个比方，一张唱片上面假如录有福特温格勒某次音乐会的录音，那对这张唱片的正确还原仅可能是一种，绝对不可能还原成“卡拉扬的某次录音“那样还能算是正确还原。

所以对于音响器材，没有人说一定要禁止加入自己的“色彩”、“音色”等（有的是因目前技术发展限制而无法避免某些失真，从而导致有特殊音色；但有的是本来是可以避免的，但为了做到声音能讨好听觉，故意调整电路做出那样的效果）；不过一旦你是主动加了这些上去的话，就不要在广告中称是“高保真”了——这是你故意加上去的，和原本都有不同了，怎能硬说是“高保真”呢？

不然的话，这个牌子说自己是高保真的，另外一个牌子也说自己是高保真的，但正确的结果是唯一的，到底谁才算是走对了高保真的路子呢？虽然大家都知道趋向于高保真的路子可能是多样的，但不管哪条路子，都要朝着目标的方向走才行吧；但现在有相当一部分的Hi-End器材，傻子都明显听得出来它们的风格是朝着“反方向”走啊。
最后编辑felixcat
分享 转发
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
2#
t T
发表于 2007-03-05 02:59 |显示全部

既然大家对“什么才算是专业器材”这个有分歧，那我觉得最好给一个标准吧。也就是说，业界来讲，定义一件器材属于专业器材要有哪些具体的标准。比如说有人问，为什么这件是专业器材？你总不能说“听这声音，瞧这外表，看这用料布线就知道了”，我们总得有些具体一点并且大家都承认的衡量标准，对吧。
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
3#
t T
发表于 2007-03-05 01:52 |显示全部

非音响发烧友 在 2007-3-4 0:01:00 发表的内容

其实您是前辈, 不过也不必动不动端出大师或者权威的架子来吓人.您说的话里充满情绪, 很少逻辑. 希望以后发贴注意这个问题. 大家来心平气和, 理智地讨论问题.

再重申一下: 我喜欢理智地讨论问题, 正确地被纠正. 不过对于气势汹汹的'大师'们的言论,我向来是不买帐的.



这点说得没错！很多情况下导致帖子讨论不能理智地进行下去，就是因为中途有人不礼貌地说话，破坏气氛。所以说最好的办法便是，不要理会，不要被他们所激怒。
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
4#
t T
发表于 2007-03-05 07:32 |显示全部

富盛 在 2007-3-5 3:23:51 发表的内容
建议楼上的多去看看这些言之有物的讨论：http://www.jd-bbs.com/viewthread.php?tid=1283301&extra=page%3D1

看来也不用和楼主及其支持者讨论什么异同了。

一句话：没有分别，都是混口饭吃而已。

没有谁高，也没有谁低。方向一致，条件各异，唯有各师各法。


不是没有分别，当然也肯定不是混口饭吃。电声学在上世纪中叶的时候是信号处理里比较热门的，这足以说明里面有很多有趣的东西。只是看您之前的回帖里提到过现在的录音界"利"字当头,已经没有人"舍得"用"好"东西”，那说明您肯定手头掌握具体证据或者由个人独到见解，所以才有此一问。在这个帖子里我没有说要支持哪一方，因为这些早在几十年前就被系统地研究过的东西，在我眼里看来就是纯粹的商业和我们饭后茶余消磨时光的谈资而已。
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
5#
t T
发表于 2007-03-06 05:01 |显示全部

富盛 在 2007-3-6 4:21:30 发表的内容
呵呵，原来问题是要“问得清除”才有答案的。
好，除了功率问题还有什么问题？一并问了吧。

我们乡下人问的问题就算不清不楚，都会有答案的。专业人士就不一样。


首先，我没说自己是专业人士；
第二，我没有问你问题啊，只是想请你把原来意思说得不清楚的话补充完整而已嘛。其实我觉得你那个问题就像街上随便问一个路人：“水沟有多深？”，人家都不知道你问的是哪一条水沟，这让人怎么答？算了，你就当我没说过好了。
最后编辑felixcat
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
6#
t T
发表于 2007-03-06 03:35 |显示全部

富盛 在 2007-3-6 2:50:18 发表的内容
您就随便写写，好吗？


不好。您提的问题，按规矩还是您来完善它吧。您都到过专业录音室了，想必这个只是举手之劳吧。
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
7#
t T
发表于 2007-03-06 04:08 |显示全部

厉害！连问题都没问清楚就来说“问题1的答案”，实在厉害！佩服！

另外我不是楼主。我回复你的帖子的理由相当于你当初回复楼主帖子的理由。
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
8#
t T
发表于 2007-03-06 05:09 |显示全部

富盛 在 2007-3-6 5:06:57 发表的内容
用不用把公式给您呢？


不用给我。假如你真的认为楼主不会的话，就给他吧。
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
9#
t T
发表于 2007-03-06 02:47 |显示全部

富盛 在 2007-3-6 2:16:48 发表的内容

可问题还是要回答阿：
1.请问楼主：具备135分贝的动态的功放需要多大的功率储备呢？

又或者这样问：具备135分贝动态的扬声器可以承受多大功率呢？

以上问题针对您的“大主动监听可以有135DB以上的动态(这真的地动山摇).”而发问。



请允许我插句话，富盛朋友或许应该在这个问题中，说明你想要的答案里的“功率”，是哪种定义下的功率。大家都知道，交流电的“功率”可不是只有唯一定义的。
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
10#
t T
发表于 2007-03-06 11:55 |显示全部

富盛 在 2007-3-6 5:22:06 发表的内容

引用您的比喻：
现在我的问题是：一条水沟100米深，一颗石子匀速地从水面坠落到水沟的水底，时间为10秒整。请问石子每秒坠落多少米？
又或者问：一条水沟100米深，一颗石子匀速地从水面坠落到水沟的水底，石子每秒坠落10米。请问需要多长时间石子才能坠落到水沟底呢？
而老兄跑来问我：你到底是依照60分之1分钟还是用秒钟来作单位来解答这道题目，两者的时间度量衡有所差异，请我加以说明，以免不清不楚。

呵呵，厉害，佩服。


那么看来你真的不知道为什么功率的不同定义之间到底有多么不同了。它们的不同之处根本就不是你所说的“度量衡的差异”这些小case了。想想吧，存在一种信号，它的瞬时功率可以是趋向于无穷大，但是它的RMS功率却是常数1，你想清楚这是为什么之后再来佩服，好么？

还有，你不是问“具备135分贝的动态的功放”的么？什么是功放的动态范围？可输出的最强信号与最微弱信号（也就是本底噪音）之比。

你想想：本底噪音小的功放和本底噪音大的功放，要达到相同的动态范围，它们所需的功率是否一样？
最后编辑felixcat
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
11#
t T
发表于 2007-03-06 15:19 |显示全部

富盛 在 2007-3-6 14:42:31 发表的内容

既然您已经和我这乡巴佬较上劲了，请好好的查一查您的资料库里面的“动态范围”再和我讨论好吗？不管“功率的不同定义之间到底有多么不同”。动态范围135分贝的“大监听”可是个“死数”。


我费不着去翻查“资料库”，因为我过去从来都没有讨论过功放的动态范围。我发现这样子没法和你讨论下去，因为现实情况是：你真的是没弄清楚这个概念，但问题是你同时自认为你现在这个状态是处于“已经了解”了，所以你总是不断让人去“先了解清楚再说”。


富盛 在 2007-3-6 14:42:31 发表的内容
这个“可输出的最强信号与最微弱信号（也就是本底噪音）之比。”达到135分贝的功放或“大监听”，实际上能否存在呢？博士。用用您那高贵和宝贵的“思想实验室”想想？



我从来都没有跟你讨论过是否存在的问题。


富盛 在 2007-3-6 14:42:31 发表的内容
不要再吓唬乡巴佬没有想清楚什么信号或者讯号“瞬时功率可以是趋向于无穷大，但是它的RMS功率却是常数1”就以为沾沾自喜。越说这些就越证明您“无能”。什么叫“死读书”什么叫“读书死”什么叫“死书读”？


这个看上去不像讲理了。做事情要有头有尾，死+读+书这三个字有6种排列，你怎么只写了3种呢？建议你假如真怒的话，不妨去找个脏话网站，把里面的话整段copy下来，不用写任何理论的文字了，直接“啪”地把有多脏就骂多脏的话放上来，那样子更能让你一解心头之恨。

OK，你要继续说就随便吧。已经充分地展露了您了，您硬要讨个尾彩我就成全您，只不过提请注意一下我的签名档。
最后编辑felixcat
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
12#
t T
发表于 2007-03-12 13:08 |显示全部

menn 在 2007-3-12 12:54:46 发表的内容

    讨论到现在为什么这位“非音响发烧友”及Felixcat仍然坚持并认为最大声压就等同于动态呢？


felixcat忠告你一下，felixcat没有说过的话，你不要信口开河无中生有。
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
13#
t T
发表于 2007-03-12 14:29 |显示全部

menn 在 2007-3-12 14:09:47 发表的内容
    那我也忠告您一下（善意地），您的确是应该勇敢地站出来，以正视听了；而且这信口开河或无中生有的指责之对象也应该是另有其人吧！
    对于您这样急着跳将出来拟与其划清界限的反常举动（这是根据您的一贯表现而言的“反常”），是否意味着您本人也同样认为“非音响发烧友”他一再将“最大声压（他所谓的‘声压级’）就等同于动态”是一个概念上的、相对于他那貌似于专业（实际上是不堪以驳）的“宏篇伟论”而言却是相当的低级而又弱智的错误；而您也同样对没有及时地幡然醒悟，却又被懵懵懂懂地拉上了贼船现正懊悔不已着呢？


自己说错话了还振振有词，赖三赖四，连幼儿园小朋友都比你成熟。
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
14#
t T
发表于 2007-03-12 14:44 |显示全部

menn 在 2007-3-12 14:40:22 发表的内容
    “说错话了”？可惜我并不像您。
    敬请指正！等您。


menn 在 2007-3-12 12:54:46 发表的内容
讨论到现在为什么这位“非音响发烧友”及Felixcat仍然坚持并认为最大声压就等同于动态呢？


我什么时候，哪一句话说过，或者表明我“认为最大声压就等同于动态”呢？

另外我知道你很喜欢捕风捉影，把别人的一举一动，每一个细节都解释成很阴暗、很小气那样，并摆出洞悉的样子；但是请你在我面前收起这套嘴脸。
最后编辑felixcat
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
15#
t T
发表于 2007-03-12 15:02 |显示全部

menn 在 2007-3-12 14:57:32 发表的内容
那就对啦！没说过的话，您至于象现在这般上窜下跳着去充当那人的救世主吗？还酸不溜秋地说那富盛是在讨尾彩……
    想讨尾彩的人又会是谁呢？我想帖主突然引入他认为会是根救命稻草的所谓“距离”（后面我和FELIXCAT兄讨论(并非回答自由思想前辈的问题)的意思,是: 如果讨论公房具备怎样的功率储备才可以使喇叭发出130DB的动态(声压级), 那么我指出离开喇叭的灵敏度和测试距离,公房的功率是没有任何意义的. 当然当时我没注意到我并没有在130DB这个数据上注明是2M平测.这是我的失误.），这跟他与某人的所谓臭味相投不无关系！



请你老老实实回答：

我什么时候，哪一句话说过，或者表明我“认为最大声压就等同于动态”呢？
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器