回复: CD是目前民用领域内的终极声源？
[quote] 原帖由 felixcat 于 2007-11-13 10:40:00 发表[quote] 原帖由 开心果 于 2007-11-13 8:59:00 发表从实验设备的结构简图看，这次实验结果只是证明了他们听不出模拟信号经过CD格式的A/D/A转换后与原信号的区别。与SACD和DVDA无关。理论上可行，但实际中不可行。因为“模拟->SACD/DVDA->模拟”跟“模拟->CD->模拟”两者比较的话，若打平手分辨不出差别，那肯定会有人说这是因为SACD/DVDA的数模转换器不够档次所导致。所以就算你用再高档的设备，得出的结论永远都会被别人合理地challenge。所以原报告就巧妙地避开了这个漏洞。我们可以这样想：模拟信号源、制作成SACD、SACD->CD这三者的话，音质必定是“模拟信号源”>= “制作成SACD”>= “SACD->CD”，这一点是很显然的。那么，现在测试结果表明，听感上“制作成SACD”= “SACD->CD”，同时“模拟信号源直接转CD”>= “模拟信号源->SACD->CD”，因此：“模拟信号源直接转CD”>= “SACD->CD”= “制作成SACD”，所以：“模拟信号源直接转CD” >= “制作成SACD”。但由于SACD技术格式要比CD高，这意味着SACD的音质不会差于CD，所以最后得出“模拟信号源直接转CD” = “制作成SACD”（听感上来讲），这就是原作者想要说明的问题。[/quote]这个分析过程初看好象有道理，但仔细想过以后，觉得大于号“>”和等号“=”在使用中很含糊，也就是有时用理论上的结论，有时用听感上的结果。先看第二段：在这一段里，只能用理论上的结论“>”号，那就是“模拟信号源”> “制作成SACD”> “SACD->CD”。如果用听感上的结果，有可能变成“模拟信号源”= “SACD->CD”了。变成“模拟信号源”< “SACD->CD”也说不定。因此我做如下推论：我们可以这样想：模拟信号源、制作成SACD、SACD->CD这三者比较的话，音质必定是“模拟信号源”> “制作成SACD”> “SACD->CD”，这一点是很显然的。同时“模拟信号源直接转CD”> “模拟信号源->SACD->CD”，这一点也是很显然的，因此：“模拟信号源直接转CD”>“SACD->CD”。现在测试结果表明，听感上“制作成SACD”= “SACD->CD”，所以“模拟信号源直接转CD” > “制作成SACD”。这就是原作者不想看到的结果。
