发烧论坛

注册

 

返回列表 123
发新话题 回复该主题
查看: 43669|回复: 141

发烧音响的真相-----4寸口径能创最优秀的单元 （ 14页：2012的重... [复制链接]

潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
1#
t T
发表于 2010-08-08 01:28 |显示全部

原帖由 小反 于 2010-8-3 10:53:00 发表
在这个口径的单元，是最有灵性的单元之一，如果做到3寸，低频下潜不理想，如果做到5寸，又没有了声音的灵性


     实际证例：BOSE的全频单元，开创了BOSE的全系列专业产品线，101  302A    402A   502A    802，......


实在不敢苟同楼主的这个结论。
首先，您例举的几对音箱里，好像Minima、皇太子是4.5英寸的，P3和3/5A都是5英寸的。
看看单元的振动面积就知道了。
其次您说的什么“如果做到5寸，又没有了声音的灵性”是不严谨的话，考量一只单元性能的各项T/S参数以及频率响应、失真度等等不说，“灵性”是什么？用什么考量？
另外，小音箱就是个权宜妥协之计，而小音箱里，使用6.5-7英寸单元的效果更好的比比皆是。
“最好”是什么？每种规格的扬声器都只能做好自己的事情，哪能混在一起说“最好”？

个人意见，仅供参考
最后编辑潘志强 最后编辑于 2010-08-08 01:29:47
分享 转发
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
2#
t T
发表于 2010-08-08 12:16 |显示全部

瞬态响应与单元的振动质量、磁路设计、振膜材料、悬挂系统都有关系，哪里能一概而论呢？
举个例子，你觉得ATD的7英寸单元和ATC的5英寸单元，瞬态响应哪一个更好？
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
3#
t T
发表于 2010-08-08 12:23 |显示全部

原帖由 kevinlove 于 2010-8-8 10:15:00 发表
如果是全频，你这个观点还似乎有可以讨论的余地。
如果是分频箱，那就是笑话了。任何书架2分频都是妥协的产物，空间的妥协，价格的妥协，效果的妥协。你所举的那些毫无例外都是这样。只要拿同品牌的3分频来比，一个个都是残废。
3分频以上的，都至少有一个中音单元来负责你所谓的“声音灵性”，更大口径则用来表达这些4寸由于物理极限所无法表达的东西。
所谓小音箱灵性好，解析力好，大音箱缺乏灵性，丢失细节，这些描述都是没有玩过大喇叭的人“自欺欺人”。
同单元档次的大音箱往往比小音箱昂贵的多，所提供的音乐细节比小音箱多出太多，你能听到更多东西，无论解析力，细节，各种各样所谓的发烧元素都远远超过小音箱。全频单元另当别论。但同样分频的话，2分频还是3分频，2单元还是多单元，都是有着质的差别，而不是口味取舍的问题。小音箱就是妥协，除了不占地方，价格便宜，没有其他优点

这位同学说得好，观点我支持。
1.如果是全频，你这个观点还似乎有可以讨论的余地。
----------------------------------
是，但是全频喇叭是更大的妥协，本身的互调失真和谐波失真就比分频音箱差很多，频率延伸也差，声音的密度也不会好。
2.任何书架2分频都是妥协的产物
-----------------------------------------------------
是这样的，除了便宜好设计，它在声音上没法和3分频比。国外称为“低频有限类”
3.所谓小音箱灵性好，解析力好，大音箱缺乏灵性，丢失细节，这些描述都是没有玩过大喇叭的人“自欺欺人”。
--------------------------------------------------------------------------
是的，不信先听听迷你乌托邦，再听听大乌托邦；或者先听听805，再听听801。然后来下结论。
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
4#
t T
发表于 2010-08-08 16:10 |显示全部

原帖由 小反 于 2010-8-8 15:31:00 发表
口径越大，跟随能力越差，越需要动用大型功放来控制，造价的上升很快，如果增加一只单元作补充，又不只多了一个香炉那么简单，离真相就会越来越远


建议老兄先去听听现场音乐会，或者现场乐器演奏，再去听听三分频音箱，听听大口径单元。
否则，离真相就会越来越远可能是您自己......
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
5#
t T
发表于 2010-08-31 13:16 |显示全部

原帖由 AudioTechnology 于 2010-8-31 12:31:00 发表
  人声的频率广谱在60hz～8khz， 。



请问老兄在哪里看的数据？！
哪个人能发出高于8kHz的频率？？？！
能到1.8kHz就非常困难了!

为什么上不了图片呢
最后编辑潘志强 最后编辑于 2010-08-31 13:28:19
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
6#
t T
发表于 2010-08-31 13:29 |显示全部

500Hz～1KHz频率：这段频率是人声的基音频率区域，是一个重要的频率范围。如果这段频率丰满，人声的轮廓明朗，整体感好；如果这段频率幅度不足，语音会产生一种收缩感；如果这段频率过强，语音就会产生一种向前凸出的感觉，使语音产生一种提前进人人耳的听觉感受。

    300Hz～500Hz频率：这段频率是语音的主要音区频率。这段频率的幅度丰满，语音有力度。如果这段频率幅度不足，声音会显得空洞、不坚实；如果这段频率幅度过强，音色会变得单调，相对来说低频成分少了，高频成分也少了，语音会变成像电话中声音的音色一样，显得很单调。

    150Hz～300Hz频率：这段频率影响声音的力度，尤其是男声声音的力度。这段频率是男声声音的低频基音频率，同时也是乐音中和弦的根音频率。如果这段频率成分缺乏，音色会显得发软、发飘，语音则会变得软绵绵；如果这段频率成分过强，声音会变得生硬而不自然，且没有特色。
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
7#
t T
发表于 2010-08-31 19:25 |显示全部

原帖由 AudioTechnology 于 2010-8-31 17:39:00 发表
人声上限达8khz以上，我早就测过了，女声的口水声，极限在8k～9khz依然可闻，而超过9khz以上确实一点也听不到了。人声频率范围不超过1.8khz是指基频，你忘记谐波啦，频率限制在3、4khz以内的女声，连通透都谈不上呢。


3、4千赫兹的泛音，当然是由高音单元来重播最好了。
用中音喇叭来播，不管是解析力、离轴响应还是瞬态响应都差高音单元好多，而且这一段的能量不多，为何要求由中音单元来播放。
人家说人声的频率最好由一个单元重播，基本上是说基频，因为能量大；不是指泛音。
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
8#
t T
发表于 2010-09-01 09:25 |显示全部

原帖由 AudioTechnology 于 2010-8-31 20:58:00 发表
人声由一个普通的分频单元完整重播，根本做不到，所以强求由哪个单元单独完成大可不必。至于泛音，是人声的重要成分，能量根本就不小，单独讨论基频也没有道理，因为基频本来就不是一个完整的人声信号，当你说人声的时候，不能抛开多次谐波单独说基频，只强调基频多少有点懒汉思维。我实验过，把1.5khz以上的信号几百hz几百hz地cut掉，缺乏高次谐波的人声，闷得没法听，而且2khz的敏感度相当高，当然了100～3


要求用一只单元来完整的重播整个乐器，包括泛音，是不实际的，肯定要分频才好。
全频喇叭我不支持，我自己也玩过，玩全频是是强调没有分频器损失；但是全频喇叭本身的谐波失真和互调失真相当大，而且小信号下失真就很大了，大信号更是没法看。两害相权取其轻者，还是分频的好。
至于好的高音，我现在DIY土炮，起步的高音是丹拿T330D，往上还有更好的，所以我不担心高音的能量感和信息量。

至于说到好的中频喇叭，我想说一个事实，我的土炮用的是像AT定制的7英寸纯中音，短音圈长磁隙结构，mms很小，解析力很好，同样，对比用Seas顶级Excel黄金系列 5英寸纯中音做的箱子，我的AT在中频的解像力上胜出，而且宽松感什么的就不多说了。我自己也有5英寸的AT纯中音，我不期待它的解像力会比现在的7寸纯中音强，只是用它来搭配10英寸的低音，不浪费。

现在Morel的634是一个非常好的6.5英寸纯中音，这个口径的纯中音很少，素质高的更少，但是一旦有了这个口径的纯中音，不仅可以分频到100-3kHz，而且解析力什么都不会比5英寸差，宽松感和规模感更是比5英寸、4英寸好。
当然，口径再大的中音问题就多于优点了。Morel这个单元是有很多特殊设计，才可能比AT的7英寸分频更自由。
最后编辑潘志强 最后编辑于 2010-09-01 09:28:18
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
9#
t T
发表于 2010-09-01 09:36 |显示全部

另外，即使有4英寸的锥盆中音，指望它能分到3-5k也是不太理想的，因为毕竟，它在扩散性和mms等指标上都不如高音来重播，这一段的解像力也不会太好。就像你用一个10-12英寸的低音重播1kHz以上一样，可以用，但是不是很理想。

Dali皇太子就是分频到4200Hz吧，还有几款小音箱也是，那是因为它们采用的高音单元本身性能限制。
说实话，它们的分析力不算极佳吧。皇太子我自己用过很长时间。
世霸老款小名琴使用的AT中低音频带很宽的，但是它也只是取了2K多的分频点。
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
10#
t T
发表于 2010-09-01 17:56 |显示全部

PP盆只是一个泛称，其实像AT和丹拿的PP盆就挺有学问的，比SEAS和Morel的PP盆好，要说它们声音闷，我觉得要么是没玩好，要么是主观偏见太大。
振膜只是一方面的因素，其实像折环、定心支片、磁路等都影响最后的声音。

我的这个PP盆的7英寸AT中音，解析力超过Seas那个5英寸Excel系列黄金中音。顺便说一下，熟悉Seas的都知道它家现在的黄金中音是纸盆的，不是金属盆的。

每种材料都会有自己的声底，像AT老板就不喜欢纸盆的声底，觉得“有毛边”，我觉得纸盆喇叭的密度感不够，不像AT的PP盆那样密度大，厚重。听听男中音就知道了。
8545就是纸盆，用了点碳纤维作为强化材料，同学您觉得8545的声音开扬通透吗？它可是货真价实的纸盆喇叭啊。
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
11#
t T
发表于 2010-09-01 19:17 |显示全部

原帖由 AudioTechnology 于 2010-9-1 19:00:00 发表
为什么觉得纸盆好，没有理由，就是经验，经验是纸盆好听，好不好听不是靠灌输经验得来的，是自己几十年听出来的。


都听了几十年啦？
可能比俺年纪都大啊，只能佩服了。
后生没有这么多经验，现在好像也没有可膜拜的纸盆中音的偶像。听过AUDAX那款无折环的100db的纸盆中音PR170M0，轻松开扬但是密度一般，还有一些老JBL、TAD、PHL Audio之类的纸盆中音，没有特别中意的。
不知前辈有何推荐的？
我正在满世界寻找顶级的中音单元，希望不吝指教。
谢谢了先。
最后编辑潘志强 最后编辑于 2010-09-01 19:20:25
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
12#
t T
发表于 2010-12-26 12:27 |显示全部

原帖由 小反 于 2010-12-26 9:55:00 发表
原帖由 发烧盗版 于 2010-12-25 18:10:00 发表
4英寸只适合做中音喇叭，但还是比5，6.5英寸纯中音喇叭声音紧
楼主别拿BOSE来说事，BOSE有声音好的发烧箱么？


BOSE的产品发烧箱还是很多......



求真相，请举例。
人家BOSE自己都没把自己往发烧圈里靠，目标定位是时尚用品，类似B&O......
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
13#
t T
发表于 2010-12-26 12:29 |显示全部

楼主一开始就在标题里抛出来一个错误——或者说至少是有争议的结论：“4寸口径能创最优秀的单元 ”
，然后到处在找论据去证明它........
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
14#
t T
发表于 2010-12-26 19:22 |显示全部

原帖由 狐狸糊涂 于 2010-12-26 14:54:00 发表
老潘~我是小李
问个问题~~为什么我的箱子早上打开声场打不开 透明度也不够  播放几小时以后声场和透明度就会大幅度提升 是和新单元没煲开有关么 还是很多大口径喇叭都有这个问题 需要活动活动


冬天可能会有这个问题，单元的橡胶折环因为气温低而有点硬，单元的某些参数只有在运动之后才会稳定；
当然也和你的音箱单元比较新有关。
还有就是，Morel 634的高硬度振膜带来的声音就是有点棱角有点点紧的声音，不属于声音很松厚润泽的类型 。
最后编辑潘志强 最后编辑于 2011-09-29 09:23:03
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 123
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器