发烧论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 81898|回复: 687

HIFI168的版主终于都全部倒下了! [复制链接]

查看: 81898|回复: 687
Dr kuang
头像

Dr kuang

  • 版主
  • 12561
  • 15615
  • 2002-01-06
1#
t T
发表于 2006-12-23 13:06 |显示全部

我是说母盘本身和原始文件之间已经经过不同数字格式之间的转换了，已经由WAV等其它“文件包”格式的音频数字文件转换成“数据流”格式音频CD格式文件。只要是音频CD格式的唱片，无论是第几代母盘，这种格式转换所带来的失真就存在了。CD格式并非16BIT44.1Hz数字音频格式的最佳格式才是问题所在，直刻母盘解决的是CD唱片生产环节所带来的失真，但不能解决这种格式本身的失真。
如果你一定要用自己的耳朵去对比，除了到专业录音室，还可以做这样一个实验：借一台专业的高级解码（比如说APOGEE）作电脑外置声卡，接入自己的音响系统，以一张CD抓轨成WAV文件，再刻录成一张音频CD；然后对比原版CD，硬盘中WAV文件，刻录CD三者的差别。
分享 转发
TOP
Dr kuang
头像

Dr kuang

  • 版主
  • 12561
  • 15615
  • 2002-01-06
2#
t T
发表于 2006-12-22 23:13 |显示全部

Willson 在 2006-12-22 22:40:40 发表的内容
呵呵！不知不觉一年了！值得纪念。


这一年的工资差点全贴进去了
TOP
Dr kuang
头像

Dr kuang

  • 版主
  • 12561
  • 15615
  • 2002-01-06
3#
t T
发表于 2006-12-24 01:21 |显示全部

松香味 在 2006-12-23 16:29:24 发表的内容
“以一张CD抓轨成WAV文件，再刻录成一张音频CD；然后对比原版CD，硬盘中WAV文件，刻录CD三者的差别。”
这样比的意义是什么呢？原版CD和刻录CD两者的差别有，但如果刻录机性能好、采用低速刻录，差别已经非常小。
从电脑声卡同轴数字输出到解码器，再好的解码器也难出好效果啦。在电脑内，声卡上受到的干扰太多。



既然强调必需亲自对比，这个测试就是非常简单可行的测试，电脑的干扰在这三者的重播中影响基本一致。而且电脑并没有这么不济，现在绝大部分唱片的录音和后期制作，包括你最认同的LPCD45，整个制作过程就在电脑上完成。
继续你的观点，差别有多大不要靠臆断，亲自用自己的耳朵测试一下。
TOP
Dr kuang
头像

Dr kuang

  • 版主
  • 12561
  • 15615
  • 2002-01-06
4#
t T
发表于 2006-12-24 01:02 |显示全部

没有足够销量的产品支付不起这种演示的成本，不够质素的器材演示不出这样的效果，两者具备，还要有技术过硬的调试人员，所以才说是缘分。
TOP
Dr kuang
头像

Dr kuang

  • 版主
  • 12561
  • 15615
  • 2002-01-06
5#
t T
发表于 2006-12-24 00:55 |显示全部

器材，环境，调试，这种机会即使在欧美机会也不可能多，在国内能参与其中已经是缘分了。
TOP
Dr kuang
头像

Dr kuang

  • 版主
  • 12561
  • 15615
  • 2002-01-06
6#
t T
发表于 2006-12-23 12:38 |显示全部

松香味 在 2006-12-23 10:16:01 发表的内容

我看这非常客观，赞一个。
CD的格式没有问题，最近听了两张《模拟的灵魂》（1、2）和LPCD45，包括一些制作精良的CD后，更加坚信这一点。
造成CD声音所存在的问题，其实是CD唱片的制作生产流程问题太多，是CD唱片的制作生产流程让CD格式背了二十几年黑锅。
为什么不能象出品《模拟的灵魂》（1、2）和LPCD45那样去制作CD唱片呢？难道这很困难吗？
商业利益需要？
还是欺负我们发烧友不懂听？
……………………？
唱片出品（公司）厂家应该澄清这些问题，是不是有什么顾虑？比如防盗版等。说实在话，CD-R刻录的《模拟的灵魂》（1、2）和LPCD45的确已经非常好，担心盗版问题可以同情。但是直接给我们低级质量的（普通）CD唱片，是不是太没有良心了。


同样的听感，但我得出不同的结论——CD最大问题就是格式问题，数据流而非文件包格式造成的结果，文件包格式可以“无损”复制，数据流不可以。我们听到的这些“直刻CD母盘”和原始数据文件相比，已经有不少劣化了。
TOP
Dr kuang
头像

Dr kuang

  • 版主
  • 12561
  • 15615
  • 2002-01-06
7#
t T
发表于 2006-12-24 00:31 |显示全部

富盛 在 2006-12-23 20:34:03 发表的内容
深圳那次没有用唱盘，而东莞那次由于那个唱盘太也复杂，只有1天无论如何调整不好，而且预定的唱臂也不能赶到，只能发挥30％！确实遗憾。所以这次提前了3天，在富盛已经调好了绝大部分，所以能在几个小时内把系统按心目中的预案调好。


非常幸喜这次能得到富盛的邀请主持两个小时的演示，在旗舰级系统演示LP唱片不是第一次了，之前每次我都要向朋友解释：其实应该不止这样的。不过这一次给我的震撼非常大，在音乐厅中这套系统再现出一个完整交响乐团的形体比例和定位，闭上眼仿佛有数十年前的音乐家们就在台上演出的幻觉，当时终于理解到HIEND与HIFI的真正区别所在。
不过，最后被人问道为什么不放口水歌时，又明白到音响的另一含义。


醉后非常期望10个参加了这次演示的听众中，有1/10能领略到音响的意义所在。。。。。。
TOP
Dr kuang
头像

Dr kuang

  • 版主
  • 12561
  • 15615
  • 2002-01-06
8#
t T
发表于 2006-12-24 01:41 |显示全部

完全没有这个必要了，因为参与讨论的绝大部分的音响系统失真大得不足以说明LP和CD音源间的差别：（
TOP
Dr kuang
头像

Dr kuang

  • 版主
  • 12561
  • 15615
  • 2002-01-06
9#
t T
发表于 2006-12-24 01:55 |显示全部

现在我的想法比较特别，而且很市侩和不科学：要传达同样多的原始信息，LP投资比CD大（不要说唱盘，唱臂和唱头，80dB增益的唱放就够折腾了）；要得到同样悦耳的听感，LP投资比CD少（就用MM系统够了）。
不论代价要得到最完整的始信息，先了解一下第一代原始信息是用什么媒体来记录的——假如是模拟的，CD系统判死刑；假如是数字的，LP和CD一起判死刑缓期执行。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器