发烧论坛

注册

 

返回列表 12
发新话题 回复该主题
查看: 52006|回复: 175

研究了好久 终于把高端CD机淘汰了 [复制链接]

Jeff_he
头像

Jeff_he

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 553
  • 563
  • 2002-03-10
1#
t T
发表于 2010-03-04 10:17 |显示全部

这个贴子讨论得最激烈的几位，包括楼主，说句得罪的话，对PC－HIFI都不完全了解。
楼主认为任何电脑读取CD都能无损－－错，如果CD碟片状态正常的话，电脑读取CD能够做到无损，但是有一个前提，要用专门的抓轨软件，如EAC，在安全流模式下，方能做到无损，这在国内外的无损音乐论坛已有定论。英国之宝和Boulder估计也是用EAC所用的技术读取CD数据，所以他们能用DVD－ROM做转盘，一样好声。
PC－HIFI一定能超过CD和LP，这是必然的趋势，否则传统HIFI商LINN就不会转型了。
PC－HIFI的优点：
1、信息能正确读取，这一向是CD机的软肋，这是PC－HIFI能取代CD的基础，之后解码、放大过程就和传统CD－HIFI系统一样了，这是显而易见的，不知道为什么还有人不明白。
2、支持高清格式，这是PC－HIFI能最终取代LP的原因。CD一直不能取代LP是因为其数字取样率较低，而PC－HIFI就有机会弥补这一缺点。至于楼上有人说Boulder 1021播放CD比放高清格式好，这是机的问题，不是制式问题。Boulder 1021再强也不过是CD机，并不是象LINN　DS系列的高清播放机。其解码部分只能对16/44格式的音乐数字流进行解码，高清的24/96信号是经过其电脑重取样为16/44的信号再传至解码器的，这个重取样就是劣声之源。其实现在很多所谓的PC－HIFI都有这个问题，包括我自己用的欧博的无线数字界面，接欧博2.2CD机解码，听高清音乐不差于CD，但肯定不能将高清音乐的优势全部发挥出来，因为高清信号是经过我的电脑软件重取样的。只有楼主所用的罗技的系统和LINN的系统所采用的方案是最成熟的。也就是说要支持源码输出的设备和支持高格式解码的解码器（传统CD解码器不能承担这一角式）。
3、方便，音乐文件来源丰富，这是不言而喻的。
最后编辑Jeff_he 最后编辑于 2010-03-04 10:49:27
本主题由 版主 eric 于 2009/11/3 10:54:08 执行 设置精华/取消 操作
分享 转发
TOP
Jeff_he
头像

Jeff_he

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 553
  • 563
  • 2002-03-10
2#
t T
发表于 2010-03-04 10:53 |显示全部

原帖由 jamesgjh 于 2010-3-4 10:40:00 发表
楼上的正解！

补充一下，由于CD光盘上有多一倍的纠错数据，只要CD机或抓轨软件能按标准进行数据读取及恢复，都可以完全无损读出数据。

根据ISO标准（好象是这个），CD的纠错数据是不足够的，所以不足以支持其无损读出，因为CD格式设计时考虑的首先是能流畅播放，然后才是数据正确性。要流畅播放，就必然要支持容错播放。EAC是用多次重复读技术来效验数据的。
TOP
Jeff_he
头像

Jeff_he

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 553
  • 563
  • 2002-03-10
3#
t T
发表于 2010-03-04 11:24 |显示全部

原帖由 jamesgjh 于 2010-3-4 11:17:00 发表
CD的标准是CDDA标准，也就是red－book标准。

如果cd质量和cd机合格的话，纠正错误应该没有问题。CD格式上的纠错数据不是简单的重复数据，而是由特定算法产生的ecc数据，而且数据量巨大（几乎和有效音频数据一样多），所以保证数据正确是没有问题的。这也是用CD机放音乐很少有明显的杂音的原因。当然软件抓轨时，如果cd盘太差，用重复读取的方式也是好办法。

如果CD的纠错数据是足够的话，高价转盘就没有存在的空间了。
CDDA标准不足以确保CD信息全部正确读取，这是CDDA标准的制定原则决定的。我说过，CD首先是保证流畅播放，而不是正确播放，其实根据数字抽样原理，个别数据的错误对信号还原的影响是很少的，CDDA是根据这一原理制定。但这样一来，对声音的劣化是自然的了。
TOP
Jeff_he
头像

Jeff_he

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 553
  • 563
  • 2002-03-10
4#
t T
发表于 2010-03-04 11:34 |显示全部

原帖由 henry余 于 2010-3-4 11:28:00 发表
[quote] 原帖由 wangfan 于 2009-10-26 8:06:00 发表
看到这个标题大家可能很奇怪，一个音响系统怎么能没有CD机，而且是什么东西淘汰了高端CD机。
他叫网络播放器，需要电脑配合使用，大家先不要对此嗤之以鼻，我亲身实践过才会这样说，而且国外网络播放器已经完全进入HIFI领域，低段和高端的网络播放器都有。
今天我主要介绍网络音乐播放器的旗舰－－Squ

PC－HIFI的优势在于播放文件，而不是直接播放CD，楼上如果是直接播放CD的话，这样操作，我估计还不如用CD机播放。
TOP
Jeff_he
头像

Jeff_he

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 553
  • 563
  • 2002-03-10
5#
t T
发表于 2010-03-04 15:14 |显示全部

回复 102# jamesgjh 的帖子

你低估了CD读取的误码率了，如果纠错真这么简单的话，EAC的作者也不会大费周章设计这个软件了。
实际上CDDA标准中，数据与校验码之比为3，并不是你所说的接近1。
正因为CDDA标准的不可靠，所以CD－ROM标准Yellow Book使用了一部分用户数据当作错误校正码，也就是增加了一层错误检测和错误校正，使CD盘的误码率下降到10的-12次方以下
TOP
Jeff_he
头像

Jeff_he

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 553
  • 563
  • 2002-03-10
6#
t T
发表于 2010-03-05 00:27 |显示全部

原帖由 水仙老枞 于 2010-3-4 23:59:00 发表
LZ的标题应该换个说法，SB3等播放器的便利性是传统CD无法相比的，而且这种设备也是那些对音乐有要求的HIFI人士所乐于使用的，虽然传统CD机还没有完全退出市场，但逐步淡出主流HIFI市场恐怕是无可置疑的（当然，在中国恐怕还要等上3-5年）。网络播放器或者PC音乐播放器对DAC的要求颇高，最后的听感实际上受制于这个环节，而不再是数据读取以及纠错，Boulder的1021以及其他传统HI-End设备

说到点子上了，这个世界固步自封又自以为是的人还是非常多的。
TOP
Jeff_he
头像

Jeff_he

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 553
  • 563
  • 2002-03-10
7#
t T
发表于 2010-03-05 11:08 |显示全部

原帖由 jamesgjh 于 2010-3-5 9:55:00 发表
Jeff_he大侠：

“实际上CDDA标准中，数据与校验码之比为3，并不是你所说的接近1。”

怎么我手里的资料与您的不同？我再查一查。如果方便您可给个链接什么的。

对CD误码率问题我们这么讨论下去恐无结果了。最好能找到有力的数据进行说明。

至于抓轨软件采用特殊方法，可解释为是为了适应质量不好的cd盘及cd rom。但不能证明质量再好的cd也会误码。

地址如下：
http://www.jky.gxnu.edu.cn/teacher/admin/eWebEditor_V280_Free_sp1/UploadFile/20081214452577.doc
传输可算是我的专业，对于纠错也有一定涉猎。纠错码随应用场合不同要有不同的要求。CD的设计一开始并不是面向HIFI群体，更不是用于高精要求的场合，只是作为娱乐性质的器材，不可能用1：1的比例去设计校验码。而且CD盘面上的信息除数据和校验码外，还有大量的冗余数据，如同步数据等，这样的话，数据在盘面的比例连40%到占不到。换了你做工程师，你也不会这样设计。就算CD－ROM这种格式（yellow book)，也不可能用1：1的比例去设计校验码，纠错的方式有很多种，一定比例（具体多少没概念了，多年没看这些书）的冗余纠错信息就能对一定程度的错误信息进行纠正。
你坚持对抓轨软件的看法，我也没办法，这样争论没有意义。事实是基本上大部分无损音乐论坛都会要求上传文件者用EAC抓轨，特别是严格会员制的论坛。我从不认为自己的观点一定是对的，但我相信大众的选择自有其道理。如果你认为这个问题不重要，那我想也用不着专门CD机了，随便找个DVD也能放CD，这个观点你能接受吗？HIFI玩的不就是精益求精吗？
最后编辑Jeff_he 最后编辑于 2010-03-05 11:34:25
TOP
Jeff_he
头像

Jeff_he

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 553
  • 563
  • 2002-03-10
8#
t T
发表于 2010-03-05 11:23 |显示全部

原帖由 ericzhu88 于 2010-3-5 10:36:00 发表
这让我想起了，当年cd诞生时，也很有一批人鼓吹cd音质胜过LP的。

此一时也，彼一时也。老马说“事物的发展道路不是直线式的而是曲折的”，老毛说：“前途是光明的，道路是曲折的”。
数码取代模拟是必然的，开始做得不好不代表永远都做不好。
TOP
Jeff_he
头像

Jeff_he

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 553
  • 563
  • 2002-03-10
9#
t T
发表于 2010-03-05 14:42 |显示全部

回复 128# jamesgjh 的帖子

老大，你究竟看懂了没有？你知道什么叫重复计算吗？你老人家这就是了。
前面是帧的介绍，后面是按扇区统计啊！！！
你知道392是怎么来的吗？是98×4啊！！！我再解释清楚一点：一个扇区包含98帧，每帧有4组P和4组Q校验码，所以一个扇区的校验码总数就是98×4×2＝392×2！！！
最后编辑Jeff_he 最后编辑于 2010-03-05 14:48:42
TOP
Jeff_he
头像

Jeff_he

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 553
  • 563
  • 2002-03-10
10#
t T
发表于 2010-03-05 14:56 |显示全部

原帖由 ericzhu88 于 2010-3-5 13:06:00 发表
是的，cd诞生伊始声音不如LP，发展到现在快30年了声音还是不如LP，但是我们也不能说这代表了cd音质永远做不好。pchifi也一样。

俺们只是对在没有做好声音之前，在压根就不知道要花多少年才能做好声音之前，就急于宣称已经在音质上实现了超越的言论比较反感而已。

CD只是数码音乐的一个载体而已，由于先天不足，再发展100年也不可能超越LP，而且CD并不能代表数码音乐。数码音乐发展到现在，各方面都已经可以说成熟了。至于是否超越LP，就见仁见智了。其实所谓PC－HIFI只不过是数字音乐的代表而已，PC－HIFI对LP才是真正的数字对模拟的巅峰对决。我倒希望有人能对比一下LINN　DS系列和它家的LP，看结果如何。
最后编辑Jeff_he 最后编辑于 2010-03-05 15:06:26
TOP
Jeff_he
头像

Jeff_he

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 553
  • 563
  • 2002-03-10
11#
t T
发表于 2010-03-05 15:20 |显示全部

原帖由 jamesgjh 于 2010-3-5 15:08:00 发表
sorry，之前对具体的数字确实没有深究，如果按你的算法，ecc数据达到有效音频数据的
33％。这个数量也相当大了，相信对万分之一的误码率应该有效。

从另一个角度来看，现代cd转盘技术的读取速度动辄在几十倍速，说明现代cd机芯的技术已经很大地提高了，而cd audio的速度仅需要“1倍速”，可靠性应该是有保障的。

总之，除非有确切的数据证明现代cd转盘存在较明显的误码，本人仍认为对C

其实你自己抓几张盘试试就知道了，如不打开安全流模式，有爆音的可能性是大大的。出现爆音已经是严重错误了，还有一些不至于出现爆音的错误，这个是有可能降低音质的。音源这一关不把住，后面再HIFI也没用了，我前面也说过，HIFI这个东西，玩的就是精益求精嘛！
最后编辑Jeff_he 最后编辑于 2010-03-05 15:26:00
TOP
Jeff_he
头像

Jeff_he

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 553
  • 563
  • 2002-03-10
12#
t T
发表于 2010-03-05 16:02 |显示全部

脚钉、垫子不一定完全针对这一方面的，这个我也说不好，因为不少人功放也有放这些东西的，我用过在CD和音箱上，确是有效果，功放上未用过，不好说，据说这些东西对模拟信号的传输也有效果的。
TOP
Jeff_he
头像

Jeff_he

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 553
  • 563
  • 2002-03-10
13#
t T
发表于 2010-03-05 17:46 |显示全部

原帖由 ericzhu88 于 2010-3-5 16:06:00 发表
[quote] 原帖由 Jeff_he 于 2010-3-5 14:56:00 发表
先不用急着去和LP 对决（事实上我们已经pk过了），先来看看和cd对决的结果吧。
这是加了2万多块外置时钟的Squeezebox Transporter 和传统转盘比
http://bbs.headphoneclub.com/thread-137833-1-3.html
这是linn majik ds 和 majik cd机 比
http://bbs.headphoneclub.com/viewthread.php?tid=119104&highlight=%BC%B8%BA%F5%B1%BB%CB%B5%B7%FE
这是播放高规格数字文件 和 cd唱片对比

第一个比试完全不是一个数量级，没意义。除了数据读取的准确性外，后期的整流输出电路、时钟等因素都是非常重要的，这方面Mark好太多了。
第二个比试让我感觉个人口味和心理的因素太明显，厚、润反而不对了，如换成LP的话，恐怕他不会这样说，而且linn majik ds播放高格式音乐的优势没有发挥。
第三个比试请看我本贴第10页的回帖
我觉得这类比试应有一个平和的心态，要在配置和档次相当的情况下作比较，而且重点是同样录音下高格式音乐和CD和LP的比较（这才是PC－HIFI的真正优势），这样才有意义。
最后编辑Jeff_he 最后编辑于 2010-03-05 17:52:01
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器