黑胶隐秘 ——变量中的盘、臂、马达 [复制链接]

诚然大家可以说喜欢的才是最好的，耳朵收货。
听不出来的可以无视。
的确，在数据面前，黑胶是有点惨不忍睹。
但对于模拟录音黄金时期的唱片，黑胶又存在无法替代、无法超越的地位。

回复 48楼独乐乐也的帖子

对于Thales唱臂的工作原理，有两个疑问。
首先他有没有超距？也就是说针尖是否刚好在转轴心？
其次臂长我只看到AB或CB，M点在那里？

盲目崇拜等于迷信，呵呵。

所谓的工具不能满足要求，又或者是使用上不得要领，才会留下这一成的机会让大师们发挥。
水平需要在听感上修正吗？转速需要在听感上修正吗？
有觉得偏离标准值会更好声的吗？

同为黑胶调整，为什么有分别？
无非是这两个指标大家都有共识，而检测手段也比较完善，大家都不敢公开造次。
我还真见过在这两个指标上偷偷做手脚的“大师”，而且的确是比标准值的效果更好。

先说水平。
我们的PM2.5令正切臂导轨积满灰尘，只需将导轨调成滑梯，让唱头就势下坡，效果可是立竿见影的哦。
这肯定会得到初入门者以及一知半解的人的赞赏，并拜为大师。
现在我踢破了，大家还认同这样的大师吗？
是否还认为大师独特的调整手法超越了标准本身呢？

关于泰勒斯唱臂，楼主不知是什么原因没有回应我的疑问,手上有唱臂的话，那是轻而易举的事。
这支唱臂一问世我就已经有这个疑问了，还在Q群上探讨过，这当然不是毫无根据的，可惜到目前为止还只是我自己的一家之言。
泰勒斯定理，放到我们中学的平面几何数学上的定理就是：直径所对应的圆周角等于90度。
看上去貌似唱臂有效长度在寻迹移动的过程中，都处于唱片坑纹的切线，这正是误导之处。
因为大家都忽略了唱臂在唱片上寻迹是以半径为移动轨迹而非直径，而泰勒斯定理所对应的却是直径，这显然是被偷梁换柱了。
我没有接触过泰勒斯唱臂，他的用家有否被坑还需要求证，但唱臂与唱头之间明显存在着补偿角，而且这个角度随着唱臂的移动而发生变化。
既然都已经是90度了，还需要补偿吗？还需要变化修正吗？
这符合泰勒斯定理的表述吗？
既然不属于泰勒斯定理的零误差，就要对那张寻迹误差图求证了。
手上有这至唱臂的朋友，能否验证一下在寻迹过程中是否一直处于零误差？

刻刀根本就不需要考虑寻迹。
有平衡锤吗？需要平衡锤吗？

首先是有没有超距？
看图没能表达得到，最好是在唱盘上实测。

你竟然还没有理解泰勒斯定理的含义，真的是无语了。

这支臂顶多算是寻迹角动态补偿唱臂，他能否满足在动态范围保证零误差还是未知之数。
和泰勒斯原理完全不沾边，在广告词上套用泰勒斯原理，不知算不算欺诈。

结构复杂、价格昂贵，牺牲了灵动性、还不能精确调整天顶角，换回来的却不是所鼓吹的循迹零误差，无语了。

混168也有相当长的日子了，以前一直困惑着，要理解一支唱臂，中学的物理、数学知识就足够覆盖了，会有多难？
现在看回去，读书无用论的流毒挺深呀。
楼上这位，该是恶补了几何知识了吧，那就该好好感谢感谢我，呵呵。
顺便也发表一下新的学习心得。

关于泰勒斯定理，我想听听你进修之后的高见，该不会又拿所谓的零点曲线来忽悠大家吧？

哈哈，你当年不是说过自创的吗？你的那一大串呼啦圈呢？

是在我的提示下，画了一大串呼啦圈才创出来的吧？
该如何感谢我这个启蒙者呀？

有长进，虽然只是一点点，仍为你鼓掌。

用听感对标准作出修正，就是以错误来修正错误。
至少某一方面存在错误。