关于地线，屏蔽层，Mess Effect，静电自由电子，地盒的思考，如... [复制链接]

本帖置项会更多网友关注
1兄的构想，先说了别拍砖，我就不参与再提思考了。
2兄和大学教授的对话的可能带来误区，就是大学教授会运用高中物理学知识。而兄会选择你所掌握的（认可）高中物理知识。所处高度不够。总结归纳取样偏向自己认为的方向。
3要说清兄所提出的问题，非中学物理所说的这么简单，很可能高于博士论文了。
4兄在回答我的思考，是单向性（差不多是结论性），就没很好的讨论空间了。我可就回答再提出多个思考，但这很可能远超出音响论坛的范围，网友可能没兴趣看。

(试回复 21# sprs 的帖子)就这问题提出请个思考:
在音响应用上，电源（信号）大多都以成对出现（来回线、正负线），也就是说：这个右手定则就无从比划了,对线材屏蔽层吃掉小细节和弱音这个支撑就不足够严密了

还有...................................先一个吧



,

兄：
本帖我不会作正面的论证，因将比大学教程更深奥，只会作一些提问，但愿对中学的第二名有帮助。

1如将上图左的磁力线画至相交（互相包围）后看看是什么结果（將会是大小相等方向相反的）相互，抵消
2为何工业上排放电缆是紧帖，尽量减小导体距离，
3为何有音频线以绞线方式制作

兄：
1当兄无法超越中学物理课本时当然就无法画至相交了（中学课本因教学程度上只表达两导体之的磁场分布，没作两导体共同对外效应的说明）
2••••••••
3绞线外围的磁场是相互抵消的，对稍远（大于直径）范围是不作影响的

难怪：兄的权威资料左上图有误，竟和右上图一样



，

中学物理是很局限的

当一个密闭（如屏蔽网内）等效电流为0时（相当于我们的信号线），等效磁场也为0

希望交流引发思考，这就很有益了!

兄:：我只提出问题（不负严谨责）供兄思考（其实有了等效两字就严谨）

1物理是没有中学大学............概念的，因程度问题中学不能深入而矣
2当一个影响远大于另一影响时，不必去过于关注小于小于的影响。
3两条紧贴的导线和两双绞导线（两者几何距离是一样时）对外部磁场分布一样的，双绞结构来进一步减小等效磁场这个就无依据了（其实是另有作用的，我只作提问，就不展开了，到你说到合适话题，我再提问，你就会易明白点）
4我提等效为0是因针对兄Mess Effect来说的，在大于两导线几倍直径几何空间，等效磁场为0 ”（一般几倍直径几何空间内是没放东西的）

再提问：
如屏蔽层吃掉小细节和弱音成立，解决可否用足够大的屏蔽层（大于大于两导线直径如10倍）并用东西均匀支撑屏蔽层？？？？？

这两个都是假设性的，并不一定是事实，目前帖主仍未有足够的论据去证实它的真实，证实真实的前提是排除所有疑问，我现提出了几个小疑问（我没能力提出所有疑问）。

发烧友喜欢从某个实验，从自己想象加以联系。出象不少误区，所以，先认识误区，排除误区，就愈来愈走向真实

可以我先组织下，

兄说得对，我是运用以点否认面的方法（用信号线这点去让p兄思考）

思考自由电子的问题

理论推导要站在最基础的听感验证上-------------------------这不符双盲方式,

原帖由 乱刀侃翻 于 2014-4-12 13:18:00 发表 就实验结果来讲，导体周围的金属，一定会影响讯号传输，那么，就目前所知的电学基础理论来讲，它必然是由电磁感应造成的，也一定符合右手定则

sprs兄要做一个很大P型半导体接触机壳表面
去实践如何减少自由电子对系统的影响,就这么说怎么就足够呢???

原帖由 乱刀侃翻 于 2014-4-12 14:59:00 发表 那得用理论来指导听感？

正确方法是理论来指导再实践（应用），实践检验理论

我们现实里是用经验累积去指导再实践！！！所以音响里X学层出不穷

原帖由 乱刀侃翻 于 2014-4-12 16:58:00 发表 理论用来指导再实践，但不能指导听感，理论也来源于实践，实践结果有资格修正理论，但理论却无权修正实践结果，音响有很多“玄学”，就是因为有部分烧友不认可理论得随着新的实践成果而修正的基本出发点

非常认同！！！
现阶段音响还没有产生系统性（正确）的理论，另基本上数烧友不具备整理总出结（能上升到）理论的能力，

非也！！！
如音响也有准确无误的作业指导书（建立真正完善的理论基础，这个产业是有那么大的价值的）

就没这么多的“玄学”
用家减少很多重复
JS减少很多销售
托减少很多机会
堂而皇之的音响评论员和写手干什么去呢
发烧友少了与众不同的自豪感
被托者少了花费后快感

‘’‘’‘’‘’‘
还是回到如何减少自由电子对系统的影响上吧