有感而发：HIFI为什么还处于如此野蛮落后的蛮荒时代？ [复制链接]

绝大多数发烧友都是没有电学知识，声学知识，例如脚架谐振频率的问题，即使有知识，没有仪器也是没办法研究的。线材的问题也是一样。

消费者有必要研究理论吗？消费者是花钱买商品或者是服务。有兴趣的消费者或许会问一下，这东西是怎么做出来的，没兴趣的消费者只要东西好，他自己觉得值就可以了。

Hifi在中国还是小众文化，不可能有很多人喜欢，所以钻研的人就更少。再说是否有必要钻研还是一个问题，hifi是听音乐的工具，音乐是给人带来快乐的源泉，对技术是否精通是否有必要那还是见仁见智的问题。

我买车不必知道发动机是怎么造出来的，当然不反对有人看汽车杂志，用一两个专业名字忽悠人。

我喝红酒也不必知道红酒酿制的过程，但是也有些人可以头头是道的说出那年那个产地的葡萄会造成口味上的不同。

依我看，呼吁所谓的hifi理论深入人心，还不如呼吁大家搞清楚hifi的目的。君不见，很多烧友一套器材动辄十万，家里除了试音碟就是发烧碟，家里来了人就放蔡琴和什么男声低音炮。别忘了hifi是听音乐的工具，如果你玩器材，到最后只会被卖器材的JS玩

jzdw 在 2006-8-28 12:52:22 发表的内容 kevinlove 在 2006-8-28 12:46:29 发表的内容 可惜，越是高级的东西越难用标准来衡量， 仁兄，"难"和"不能"是两回事。高级的东西只是描述起来更复杂而已。 音乐这么复杂的东西，这么主观的东西，人类都发明出“乐理学”这门学科来总结其中的客观规律。声音这么客观的东西，怎么会搞不出来？

仁兄，乐理学是是总结音乐中的客观规律？
这我还是第一次听到...

就算是，乐理学可以帮助人们判断音乐是否好听？想清楚了再回答。

还是那个问题。
色度可以作为区分颜色的标准，可以作为美术的标准吗？
声学可以描述声音的特性，可以作为音乐的标准吗？
乐理学我没有学过，以我半文盲的水平，我猜测乐理学应该是告诉读者如何掌握读谱记谱方式、一些简单的曲式和合声技法，或许还会简单介绍一些受到广泛接受的作曲常识（作曲手法也是不断发展的）。麻烦读过乐理学并认为乐理学是总结音乐规律的大虾教导我一下，那么，音乐的规律是什么呢？
如果你觉得hifi是可以被量化分析并且应该被量化分析的，那么请你告诉我，这个标准应该是什么，至少你有没有一个初步的想法？
如果你自己都想不明白，请看你的标题，什么荒蛮时代？发表意见之前，请考虑清楚。

HIFI和乐理没有关系。
乐理包括很多内容（比如和声学，对位和赋格，乐器法，曲式学，配器法。。。）。用个形象的比喻就像英语中的词法，句法，章法。一部好的音乐有严密和系统的法度。作者就是用这些大大小小的法则把它们有机地联接而成的。而这些法则不是凭空臆想出来的。它符合声音的自然规律（最基本的三和弦就能说明这个问题），以及人们由此而产生而且不断在发展的音响心理。
音乐的规律就像英语的语法规则一样，是个很笼统的概念。如果一定要说的话，按照我们欣赏西方古典音乐的大部分类型来说，就是以主、属、下属为中心的大小调功能和声体系，利用不协和音作调性转换并使和声进行富有动力和情感色彩。这就是最主要的规律。


[/quote]

学习了，谢谢。

按照我对楼上兄弟所做介绍的理解，乐理学是帮助人们掌握乐曲的机理、结构、以及了解一般的作曲和配器手法，从而更好的理解作曲家的意图。用乐理学基本可以分析出一首乐曲和声是否和谐，结构是否严谨，可以从一定程度上判定曲子的优劣。这也是专业人士的判别标准，而普通爱好者可能依据是否好听为标准。

但是似乎放到hifi上来说，问题又变得复杂了。hifi是一个系统，是若干产品的组合，有经验的朋友肯定都经历过同一件产品在不同的搭配下天差地别的情况。我们可能会经常用到“两端延伸”“解析力”“速度”“动态”“密度”“音场”等等似是而非的名词来描述一套系统的表现。即使我们可以确定hifi系统评定的各个项目，那么每个项目中以什么为基准，又是非常犯难的事情，多少是60分，多少是满分呢？听音环境的影响如何计算入内？周边器材的影响如何计算入内？所以我觉得hifi设立标准是不可能完成的任务，也是没有任何意义的事情。

说道玩器材要懂点理论知识，这个我是支持的。但是也要客观地看问题，脚架，避震，咸菜，这些东西理论比较难于理解，但是实际效果明显，所以靠经验主义去玩也是没有办法的办法。

我们只研究最后结果，就是传入声学仪器的声音。

你还是用现有的声学仪器？那这些东西不是都已经有测量的结果了吗？我以为你要发明新的声学参数呢。（入过你发明新的声学参数，很可能必须还要发明新的声学仪器，呵呵）

仁兄的意思是应该在器材说明书上标明最高声压级，信噪比，动态范围，等参数吗？这部很多器材都有表明吗？

jzdw 在 2006-8-31 13:09:35 发表的内容 kevinlove 在 2006-8-31 11:36:33 发表的内容 Hifi标准（注意不是声音）的搭建远比颜色复杂。 我们试想一下，我们试图去搭建这样一个标准的测试平台。首先环境可以是某.......你能有个解决方案再来讨论吧。 仁兄你根本没有看懂。我们只研究最后结果，就是传入声学仪器的声音。其他环境啊器材啊，全都可以暂时先不考虑。等到可用的计量单位研究出来之后，再以这个单位为工具逆向研究环境和器材，这都是下一步的事情。 我看大部分人都没有看懂，哎，可叹。

仁兄，我确实没有看懂。
你只研究最后出来的声音，那这个声音是怎么出来的呢？难道可以忽略产生这些声音的那么多环节？如果忽略了这些环节，你所得到的结果是否有足够的精确度和可信度作为研究你所谓的“计量单位”的标准呢？
打个比方说，你要称东西，天平的某一侧必须是砝码，而不是馒头，应为每家做的馒头大小都是不一样的。你所需要的计量单位是什么？可以告诉我吗？是现有的声学参数以外的东西吗？
有些东西想起来简单，稍微细想到下一步就知道可行不可行了。你说到现在都是虚的东西，该怎么做呢？还是我智商太低，没有明白你的意思？哪一位可以翻译一下，说得深入浅出一点，让我也学习学习。

Hifi标准（注意不是声音）的搭建远比颜色复杂。
我们试想一下，我们试图去搭建这样一个标准的测试平台。首先环境可以是某一权威机构认定的某一标准，比如长宽高，指定形式的声学处理，仪器测试混响残响等指标。下一步问题就来了，你要测试喇叭的时候，功放和音源选什么作为参考系统？线材呢？你测试功放的时候，选什么喇叭和音源作为参考系统，线材呢？参考系统的选择就会引起无穷的争议，下一步根本没有办法做。
退一步说，即使全球上千家厂商都认可了同一套参考系统和参考线材（这是不可能的），那么在这样的声学环境下测试出来的指标，对于千差万别的消费者各自的听音环境又有多少指导意义？
想问题请多想一步，我上面提出的问题，你能有个解决方案再来讨论吧。