帐号 注册
密码 登录
登录或注册新用户,开通自己的个人中心
老哥
卖油翁1 在 2006-10-27 12:13:18 发表的内容 [upload=jpg]Upload/200610270353042331.jpg[/upload]原理图的缺点[大讨论]笔者随便就找到了这块板的原理图。这是一个成熟而经典的晶体管放大电路，老实说，只要元件和工艺过关，声音已经非常不错了。然而发烧无止境，笔者乃要继续改进改进：第一级的组态是非常经典的，由小功率场效应管和晶体管组成差分互补的渥尔漫电路，互为负载，具有抗干扰能力强、允许较大的静态电流、过载能力强、输出阻抗低、线性范围宽、频率响应好的优点，笔者计划在每一组渥尔漫电路中加接1个三极管和1个电阻，以期减少结电容，进一步降低失真。第二级是简洁的互补共射放大电路，原理图和板上均采用中功率管，据说是为了改善力度而定的。这一级如要改进，可改成共射共基串拉的渥尔漫电路，甚至按改进第一级的方法加接管子和电阻，这样，在理论上各项指标要改善良多。但考虑到这是后级功放，处在整个放大环节的倒数第三级，对频响的要求已经降低，如果要考虑速度和力度，上述改善方法不一定好。因此，这是个两难选择！必须要注意的是，原理图设计本级的静态电流太小了，设第一级每臂静态电流1.8mA，在1.5k电阻上的压降为2.7v，减去第二级管子的射极压降0.6v，得2.1v，落在430欧电阻上的电流不足5mA，远远达不到要求，况且还用中功率管呢！在这里笔者用220欧电阻代替，设计静态电流为10mA，比原来高一倍。第三级设计采用东芝中功率管作推动放大，静态电流设计得太小了，粗略估计在10mA左右，达不到纯甲状态，存在交越失真。此级用晶体管，还会导致向电压放大级索取的电流过大，不利于第一二级的稳定，也不利于阻抗匹配，听起来力感不足。所以，本级笔者计划用日立的场效应中功率管代替，静态电流调到60mA，R17、R18由150欧减少到15欧（后面第四级用晶体管），其优点在于：采用压控元件减少向前端索取的电流，加大本级电流使之处在纯甲状态，提供足够的驱动电流给输入级，音色变得温暖有力。第四级原来是场效应大功率管，本例改为晶体管，意在改善声音清晰度和控制力，其存在的交越失真通过加大电流、改善电源供应、采用补品电容等各种方法去解决，在实作和使用过程中，笔者以前做过类似的后级机子，在很大音量下也没有发生明显失真。理论上，第三、四级属电流放大级，电流放大级的组态有几种，最差的是两级双极型晶体管放大，放大倍数不足、声音干硬，改善方法有三级双极型晶体管放大、双性型晶体管推动场效应管放大、场效应管推动双极型晶体管放大及混合式的三级放大。本例采用场效应管推动双极型晶体管放大的方式，以达到简洁、有力的目的。原设计的方式也不差，是采用双性型晶体管推动场效应管放大的方式，如果调大推动级电流，输出级用更多的场效应大功率管并联放大，效果也不差的。以上思路，请松香味、开心果、老哥、龙游等各路高手批评指正！
卖油翁1 在 2006-10-28 10:01:37 发表的内容 宽频工作宽频工作的优点多多，其中最主要的是提高放大器的转换速率。这里涉及的是放大管子的带宽和输入信号的带宽。放大管子要选择频带较宽的品种，小功率管一般不低于300mHz，中功率管一般不低于200mHz，大功率管一般不低于50mHz。另一个问题就是对输入信号的剪载了，图中R1与C1组成低通滤波器，分频点为：f=1000/2πRC≈160/RC，图中R=0.91kΩ，c=0.00022uF，计算出f≈800kHz。在一般的电路中，保留800kHz以下的信号已经非常不错了，这是厂机鲜见的，我只见过ARC的一台前级标称频响至500kHz。本例继续提高要求，要求达到1mHz以上，故取R1为560Ω，C1不变，为220pF，f=1.23mHz.
卖油翁1 在 2006-11-1 16:16:29 发表的内容 理论归理论，实践归实践，继续上图：[upload=jpg]Upload/200611116155565374.jpg[/upload][upload=jpg]Upload/200611116161075355.jpg[/upload][upload=jpg]Upload/200611116162670489.jpg[/upload]
卖油翁1 在 2006-10-28 10:01:37 发表的内容 宽频工作宽频工作的优点多多，其中最主要的是提高放大器的转换速率。这里涉及的是放大管子的带宽和输入信号的带宽。放大管子要选择频带较宽的品种，小功率管一般不低于300mHz，中功率管一般不低于200mHz，大功率管一般不低于50mHz，使电路不易自激，可以减少或去掉滞后电容，为降低TIM失真创造条件。另一个问题就是对输入信号的剪载了，图中R1与C1组成低通滤波器，分频点为：f=1000/2πRC≈160/RC，图中R=0.91kΩ，c=0.00022uF，计算出f≈800kHz。在一般的电路中，保留800kHz以下的信号已经非常不错了，这是厂机鲜见的，我只见过ARC的一台前级标称频响至500kHz。本例继续提高要求，要求达到1mHz以上，故取R1为560Ω，C1不变，为220pF，f=1.23mHz.
松香味 在 2006-11-3 1:00:32 发表的内容 开心果 在 2006-11-3 0:25:44 发表的内容 laovo 在 2006-11-2 19:51:57 发表的内容 多管并联的机器？管子的配对是一个大问题！搞不好声音会变粗。曾经购买过xx音响公司的配对管，声称是2~3%的误差，买回家用特性曲线仪在多个工作点测量，靠！同极性的管子就误差非常大，更不要说N管和P管、结电容上的配对了。zyh 在 2006-11-2 20:16:13 发表的内容 严重同意！所以我一直认为业余diy只能是重在过程、乐在过程。以前我也很喜欢这样的过程。呵呵，但愿哪天进口器材的广告是：本万元级别器材可以和中国5000元土炮当场PK：）很多书及一些论坛上介绍名器的时候都提到管子配对的问题，也相信严格配对的论断，在diy的过程中也尽量这么做。不过同时也发现配对的问题并不那么重要。最近修了一台乐林后级（8对管并联），随意抽出一对测试，结果发现“名器里的管子是严格配对的”是一个谎言，它们的相对误差竟然高达50%。我KAO 事实上名器卖得那么贵，总该找些理由来搪塞搪塞吧。开心果兄，我虽然没有经手修这台乐林后级，也不知道有问题的是那个声道？（曾经告诉过我，但是记不清楚了）但是我知道这台乐林后级其中的一个声道是在买二手前就换过（一个声道的）所有功率管的（我和小M都看过），如果在这个更换过功率管的声道上抽出一对测试，这个测试结果就不奇怪了。A类机器功率管配对要求是非常严格的，“名器里的管子是严格配对的”——这应该不用怀疑。
开心果 在 2006-11-3 0:25:44 发表的内容 laovo 在 2006-11-2 19:51:57 发表的内容 多管并联的机器？管子的配对是一个大问题！搞不好声音会变粗。曾经购买过xx音响公司的配对管，声称是2~3%的误差，买回家用特性曲线仪在多个工作点测量，靠！同极性的管子就误差非常大，更不要说N管和P管、结电容上的配对了。zyh 在 2006-11-2 20:16:13 发表的内容 严重同意！所以我一直认为业余diy只能是重在过程、乐在过程。以前我也很喜欢这样的过程。呵呵，但愿哪天进口器材的广告是：本万元级别器材可以和中国5000元土炮当场PK：）很多书及一些论坛上介绍名器的时候都提到管子配对的问题，也相信严格配对的论断，在diy的过程中也尽量这么做。不过同时也发现配对的问题并不那么重要。最近修了一台乐林后级（8对管并联），随意抽出一对测试，结果发现“名器里的管子是严格配对的”是一个谎言，它们的相对误差竟然高达50%。我KAO 事实上名器卖得那么贵，总该找些理由来搪塞搪塞吧。
laovo 在 2006-11-2 19:51:57 发表的内容 多管并联的机器？管子的配对是一个大问题！搞不好声音会变粗。曾经购买过xx音响公司的配对管，声称是2~3%的误差，买回家用特性曲线仪在多个工作点测量，靠！同极性的管子就误差非常大，更不要说N管和P管、结电容上的配对了。
zyh 在 2006-11-2 20:16:13 发表的内容 严重同意！所以我一直认为业余diy只能是重在过程、乐在过程。以前我也很喜欢这样的过程。呵呵，但愿哪天进口器材的广告是：本万元级别器材可以和中国5000元土炮当场PK：）
