发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

徐悲鸿的艺术 [复制链接]

1#

徐的最大的贡献我一直以为是教育和社会活动,其创作的影响可能还是次要的,当然也不能说不重要。
分享 转发
TOP
2#

bbc4 在 2004-12-1 11:29:14 发表的内容
我多少还算是国画世家出身,5岁开始到现在几十年,再不会画也算知道些了。色彩好不好不是鲜艳二字能够概括的,很多印象派的东西完全是灰调子,但是那色彩真是没的说,太美了。国画因为材料的原因色彩表现力差些,但是色调表现力并不差。徐悲鸿在这方面下的功夫(或者说领悟能力)还不够。徐悲鸿一生希望达到中西艺术的融合,我觉得不算特别成功,主要原因是他对中国文化和中国画的理解还不算到位。换句话说,他做到了形的统一,用中国画材料和技法画西洋画(已经很不容易了),但是没能做到神的融合(这个太难了,我感觉也只有林凤眠赵无极在这方面走的相对远一些)。
一家之言。


关于中国画的色彩问题,我是持肯定态度的。墨分5色,本身就讲色彩,虽然看上去都可以简单地说一句:不就黑吗?
浓墨重彩画中国画很多了,像何海霞等我觉得就做的相当好,老头子坚持几十年,实在不容易。
色彩在中国画中要处理好的确是很困难的事情,但并不等于忽视色彩。
TOP
3#

名级潜水艇 在 2004-11-30 10:40:36 发表的内容
徐悲鸿的奔马图是国画中的最高典范,他是我最喜欢的画家之一。


这是你的理解而已。问题复杂得很。最高典范,这词绝对不适用于徐。
TOP
4#

6大家说法不太确切。以前有N大家的印象,忘记了。
可能说的是更早一点的岭南画家,如陆少俨那一波?
TOP
5#

bbc4 在 2004-12-1 11:12:34 发表的内容
。徐悲鸿的路子当老师是没说的,他要是活着我现在也要去和他学素描和造型。当然色彩和艺术理论要找别人了,他条条框框太多,一辈子受苦。


说徐框框太多事实上是误会的。因为徐最早在中国推行严禁的学院教育,所以,开始给人一种框框太多的感觉。其实徐本人的教育观在我理解的情况下看来是很灵活的,倒是后来马克西莫夫以后,中国美术教育才真正进入框框阶段。所以理论界曾就这问题讨论过,以苏俄体系代替了徐开创的那种尚未成型的更西方化的教育方式是否正确?
如何理解这问题,现在可能没有定论。毕竟苏俄体系已经风行了几十年在中国。它的严谨已经对造型本身的功效是有目共睹,而它可能扼杀的才华则无人能看见,无法举证。
TOP
6#

名级潜水艇 在 2004-12-1 18:28:15 发表的内容

就算你是国画世家也只能代表是一家之言,中国画史上还没有人说过徐不会用色彩的。


说徐不会用色同样是一家言。但将这看法写进美术史肯定是不谨慎的。我没看到过。
从正统的国画技术来讲,徐的设色技巧于“正统”略有左右,也有人病垢这一点,以为徐的国画不管是墨还是色,都很单薄。这问题谈开很大,这里就省了。
TOP
7#

名级潜水艇 在 2004-12-2 9:52:06 发表的内容
工笔画更讲究色彩的应用,笔墨画讲究意景。


意境与色彩没有矛盾的。你看张大千的色彩,不就瞎泼狂泼的?何海霞的“青绿山水”也是“唯有青绿高”的,照样有很好的意境。
所以应该说“工笔画更讲究色彩的应用,笔墨画讲究意景”是最基本的一种,当然也是最传统的观念,事实上后来的发展中,很多观念都被更新了。
TOP
发新话题 回复该主题