宋祖英的歌声只是二三流而已 [复制链接]

吴碧霞很好，但是跟宋祖英是两个路子，美声的和民族的。某种意义上不具备可比性。
不知道你喜欢民族唱法的哪个选手？

我也不喜欢所谓民族唱法，在多个场合还公开抨击过。但是我还是以为不能因为吴碧霞而贬低宋祖英。我也不知道你听过几次吴碧霞。
从业已形成的这种“民族唱法”来讲，在我看来宋祖英的表现是最完美的一个，偶尔听到她的演唱，仔细听听，技术和表现都可谓无可挑剔。她的百年留声，我在店里试听过全部歌曲，相当一部分我以为超越前人的演唱。这就够了。这与我是否喜欢她无关。

划分唱法种类来比较有一定意义，就像不能说郝海东比张翔厉害一样。
当然有时候以唱法划分也没有意义，比如姚明就是比李伟峰强。但是这种情况不适合宋、吴。

宋确实唱得很一般，我这得音乐学院有些歌手现场唱的都比宋要好

------------

有一些观点不同纯属各有所好，这个看法就有一点过头了。现场pk，没听过，没有意见。
唱民族的，我没觉得几个好的，新手尤其如此。我觉得民族唱法如果能保持在李谷一那个程度是很理想的，后来模仿美声的技巧，搞出个不伦不类的东西来，怎么听怎么恶心。相比之下，我个人以为宋算最好的。张也很差（保留意见），在我听过的她的演唱看来，当然我也没听多少，因为听不进去。

有很多中国歌曲，我一直想寻找一个版本保存，但是一直找不到。后来发现宋的留声不错，当然最后也没买，但是如果要选，目前发现的还是只选这张，整体水平我看是最高的。彭丽媛唱阿里山很不错，但是其他不入我耳。很难，以前喜欢的很多演唱版本，现在找到的时候，发现都不满意。前一代的演唱，韵味很不错，但是技术不保障，音准经常有瑕疵。
我看好宋，因为她在某些作品中表现出来的雍容大度能弥补一些这个唱法的缺憾。或许她这个特点有一些人感觉是装腔作势，就像卡拉扬的作品，经常被一些人讥讽空洞一样。

原帖由 拨弦弄影 于 2009-10-19 12:42:00 发表 我一直好奇何谓“民族唱法”，究竟是哪个民族的唱法呢？

中央音乐学院几个人的那个“民族”，这个民族全国可能只有几千人。部落首领是金铁林等几个专家。

朱逢博是个非常可爱的歌手，我也很喜欢她。
但是说谁强多了这个还尚细细探讨。
朱逢博年近70，属于另一个时代的歌手，时代不同要求也不同，特色也不同。
朱的弱点是，技术上还有很多瑕疵，但是声音细腻、内秀。宋恰好相反，音准、声线稳定等技术很好，但是演唱风格相比之下粗犷一些，也许因此有些人因此以为这是个缺点。不是那种小家碧玉的发声才是好的。我是这么看的，未必正确，但是我坚持自己的看法。

朱逢博和李谷一大体同一个时代，李的声誉之所以更高，是因为她技术非常好。少年时代我不喜欢李谷一，而喜欢朱逢博，后来改变了。

"时代不同要求也不同"，对这个观点深不以为然。如果这种逻辑成立的话，那么帕瓦罗蒂就不如什么戴玉强之流，卡拉斯，富特文格勒这些大师级的人物既然过时过时，而早年录音技术落后，绝大部分还是单声道，那么他们的唱片早应该扫入垃圾堆才对，可事实是这样吗？

----------------断章取义，无限延伸，文革思维。

至于朱逢博演唱技术是否有瑕疵，不如宋祖英，这个我不是是专业人士，不好评论。但说到朱声音内秀，属于小家碧玉，反而宋祖英大气而粗犷。这点实在是无论如何也想不通，早年朱逢博的声音特点与李双江并称，李双江的声音是小家碧玉？

我说朱逢博发声小家碧玉，你因为朱李并称，就得出我说李双江也是小家碧玉这样的结论？这是你的逻辑？

我也解释一下我为什么说“时代不同”。
我回头听老一代歌手的演唱，技术问题真的很多，包括那些名气很大的。就不点名了。相反，当代的小歌手，都不会存在这些问题。当然不等于说这些小歌手比前辈们强。歌曲的表现力毕竟包含很多方面的因素，当代小歌手虽然技术全面一些，但是却像流水线上下来的产品，未必是优质产品，但是看上去都似乎很符合学院的标准化的。这是个矛盾。因为问题很复杂，也不好分析更多。
这是我那句话里的“时代不同”的意思。我没有将这个观点放大成为一个普通观点，因此，不必提及帕瓦罗蒂或者其他人。


至于我为什么说朱是小家碧玉，是因为其演唱展现女性的那种非常柔软的气质，与声音是否有穿透力无关，这是一种质的问题而不是量的问题。

不知道我的解释是否能让自己的观点更明确一些？
网络即兴发言，未能总是很明了，还请包函。

再说一下岁月留声。

因为很多朋友质疑，我也有一点怀疑，是否自己当时的试听存在问题？
这张碟我没有，但是在店里逐一听过全部歌曲的较长片段，感觉不错。至少很多首歌感觉到比之前我听过的好。
要说明的是，这次试听是我唯一一次听这碟，或许我再细听，还是这个看法，也可能看法相反。