发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

TCXO、OCXO、低相噪硅晶振、飞秒晶振、铷钟,你如何选择? [复制链接]

1#

相信设计师,相信品牌,顶级晶震自然好,然而大部分情况下不需要顶级晶震,因为大部分情况下晶振并非瓶劲。同时不同的类型的晶振都有优缺点,在不同的应该有其合适的应用,不能一概而论,不能一味的说低噪声就是好,温度稳定性不重要。比如ESS 的DAC 对100mhz的时钟 有很低的噪声要求,主要是因为其要做到高指标要用,如果你听CD格式,这种参考级低噪声可能就意义不大了,还不如一个普通的TCXO,这样声音反而更稳定,声音密度更大。
最后编辑xs_horizon 最后编辑于 2017-10-10 17:33:08
本主题由 版主 eric 于 2017/10/10 19:06:37 执行 设置高亮 操作
分享 转发
TOP
2#

回复 2楼xs_horizon的帖子

不能还停留在cd时代,现在是数播、usb界面、dsd+32/384解码的高清音频时代!
wvwvwv 发表于 2017/10/10 19:09:32

上述一些说法有错误,存在一些误导性,网上搜的,事实没有反映真实问题~~~
比如所谓的飞秒时钟,其实误导性蛮大的。

适合于音频的时钟包括

1. 超低噪声,低抖动的SPXO,如Crystek CCHD-575 等,建议最好在+-20ppm更佳。
2. 低频低噪声的TCXO(即替代一般OCXO 级的TCXO)
3. 低频低噪声的OCXO。
4.某些高性能低频低噪声的锁相环。

影响一个晶振的性能,对于音频来说长期稳定性意义不大,所以原子钟,铷钟的长期稳性性好这个优势变得意义不大,加上体积,成本原因,基本不在音频考虑之内,但一些音频仪用得较多,因为准确度的问题。
现在更关键的是低频低噪声以及温度稳定性。
温度稳定性是对声音影响也是很重要。

这也是个人坚持优秀低噪声的OCXO更是理想时钟的重要原因。

至于飞秒,降低点要求的话,上述四种时钟都是飞秒时钟,这种说法要求比较低!
所以我一直不太建议烧友去研究一些非常细节的技术,有时好心得到一个错误的答案,甚致误导,比如唯芯片论等等。
最后编辑xs_horizon 最后编辑于 2017-10-10 21:57:18
TOP
发新话题 回复该主题