刘汉盛与炮轰者 [复制链接]

实践出真知，听过、了解就是硬道理，拿着看不见、摸不着的东西大谈理论数据，搞了半天还不知怎么个结果，我喜欢压倒性的真知！

先生错了，那三套全都不是高贵的音乐而是美丽的器材之声，高贵用在音乐演奏表现上还能说得过去，而且这三套皆不能还原音乐的本真。用你们推崇的“二十要”全都不合格。

我知道你们喜欢听古董箱子，我给个建议：去找一对早期版本的金牌ROGERS－LS3/5A（15欧），仔细听一下它的音色，然后在去找具有相同音色的大箱子，这样至少门道有了。

你们想：为何香港、台湾、日本、韩国那些资深发烧友要收藏它，为何BBC公司把它作为小型监听音箱，为何后期版的不那么值钱，当你们找到它看一下它的单元就会知道了，如能把它推好了，就可以请专业乐手来聆听了。

请问先生：一位天生丽质又具有高贵气质的佳人，你是想看她的全貌还是捧着大头照看？需要搞清点和面之间的关系。

我记得有一张DG公司出版的费拉斯演奏弗兰克小提琴奏鸣曲，这张唱片是上世纪60年代中期录音，音效极佳，在卡玛和神殿组合上播放，就如众人形容的水银泻地一般，艳丽的法国小提琴乐派尽显无遗，令听着无不动容；然在我系统上告诉大家精确的发音和细致的指法能体现演奏者技术上的把握能力，而大刀阔斧的运弓是演奏者情感所致，请问您认可哪一种器材表达之声。

回先生，按我的经验发现，许多发烧友大都问题出在对于音乐之声表达和理解上的片面性和错误性，死搬教条而不能正确理解、灵活运用，发展、深化前人的观点；说实在，我看到看多帖子里对于器材的搭配就是从指标到数据，为何不想一下这些数据建立的来源和作用，它们在实践的参考意义和价值应该怎样体现。另外，过分体现自我主观性会阻碍我们的想象思维，久之结果是停止不前。以上观点是直抒己怀，失敬之处，敬请海涵；谢谢。

首先，先生不得不承认我把二十要学得比一般人深刻多；其次，请问先生是否能找出类似像我这样评价器材与音乐之间关系的发烧友；再次，对于音箱器材之声的理解与判断必须建立在音乐理解基础之上；通过三点是否能证明脱离音乐而讨论音响器材是错误的观点呢？

美丽的器材之声把情感的表现给掩盖了，涂了一层厚厚的黄油，质地无法辨清了。

帕尔曼坐着轮椅在舞台上头冒热气、咧着嘴，在哪里拉琴演奏，您会走上舞台说：请停一下，刚才第45—56小节处，那几个音您拉得不够HIFI，重新再来一边？

好久未与先生联系，不曾想到在此遇见，幸会！我说的黄油是指这套组合表现出的器材音色而言，是一种再造美声，它与乐器本真之声是不相符合的。

呵呵，先生笑谈，谢谢。

这样，我把前者说过的问题再重述一遍：你如果过于追求HIFI性，可以找一张钢琴三重奏试验，如果录音麦克风拾音距离乐器非常近，你会感觉乐器的细节表达非常清晰，但是三件乐器同时奏出最强音时，便会发现响度过大，乐器之声出现相混状况；好，接下来你试着把录音场地的空间感还原出来，此时便会发现HIFI性降低，而音乐表达性就自然出现，这就如同现场感了。此时您会选择哪一种？

赞同楼上二位观点，在现实生活中有一部分发烧友对于器材声音的HIFI性的理解将锋芒毕露、犀利爽快的声音理解为真实可靠的声音，其实把二十要的精髓理解了，我们会发现这种观点是有失偏颇的；细节的表达必须有但不能夸张，这种分寸的把握和理解是建立在音乐的理解之上，是按照演绎者客观事实的演奏而表现得；多听现场不是把音乐厅之声搬回家而是将器材之声接近于普遍意义上的现场演奏，像一个真实的乐队在表演；长笛演奏者手指能灵敏地感觉腔体的震颤但器材之声不能完成，而木塞震动发声的原理是应该知道的；请诸位在聆听现场时多关注于音乐本身的呼吸和流淌性，因为那是乐谱中演奏表情记号要求的，我们的器材之声能将其还原，那才是真功夫呢。

先生客气，互相学习。

回先生，人的感官注意力具有相对集中性，一首乐曲中有主唱（或主奏）与和声（或伴奏）之分，我们更多关心于主题或主旋律，而将伴奏部分过于突出是为了“效果与色彩”。