关于全频音箱的三大判断和三大难题 [复制链接]

这箱子是原厂推荐图纸，我的是自己做的，下料快2年了，才做起来。等调整好以后再上漆。“箱艺”也应是同样的图纸。就现在的FOSTEX T90A这个超高和FE206ES-R的搭配，是很合拍的。一般来说，超高的灵敏度要不低于箱子的灵敏度，高3个分贝-6个分贝左右，调整起来挺容易的。不用衰减电阻，直接在串联的电容容量上调整就行了。全频箱子声音的厚度，特别是现代低Q值全频声音的厚度，不是高Q值喇叭那样。高Q值全频或古董全频，高频很难做上来，且瞬态反映不是很快，这种声音，是那种老电影院系统的声音。声音浑厚温暖。但我们听这样的声音不是在舞台上的感觉，声音与听者有距离。低Q全频，声音是在身边的，特别是不是很大听音室的时候，听的人好像就站在舞台上，乐器的声音很清晰。比如，听爵士时的号，声音非常光辉震撼。这类全频能播好的音乐还是全面的，唯一感觉，就是低频速度和力度不如分频的低频。但低频量不会感觉少，速度也舒缓，听起来还是舒服的。至于厚度的问题，我不太主张系统很厚声，因为如果在舞台上近距离听乐器，声音不是“厚”的。

我不知道为什么很多听劳达的人，都不开大音量，把声音搞得远远的飘来的一样，很多人把听劳达的这种习惯冠了一个小音量美学欣赏的帽子。不知是否是劳达的低频和大响度下声音有容易走样的情况。有劳达的商家也是这样做的，真是比较奇怪。难道是怕损坏？

有人说，如果说全频好，但国外的箱厂为什么不做全频？其实，这个问题很简单。厂子对产品的要求，是要生产成本低，特别是人工成本低，容易批量生产。全频用的号角，发达国家的人工成本是天价，没有办法做。而全频自玩，则优势就全出来了，因为我们自己动手，不会花费额外多少人工，中国人力成本低嘛。另外，低Q全频效率都比较高，不吃功率，全系统上的花费就不是很大了。全频号角箱一个比较不容易琢磨的问题，就是与房间的关联要比分频倒相之类的箱子大。这实际上是因为房间的地面，也是号角出口的一种延伸，所以，同一对箱子，好像在不同的房间，有比较不同的回放感觉。这就需要摆位调整。

是有潜力的。看各位如何描述的全频声音特点，把全频声音归归类。

永号大家多给我们纠错。

原帖由 读者 于 2009-4-13 23:48:00 发表 SEAS有出新的全频，有人知道吗？

听过10分钟。不知道是否箱子设计是否合适。这个喇叭是高Q，作倒相设计推荐，声音的速度不是很快。高频不如低Q全频。

谢谢，受教。

正如您所说，全频单元是宽频的实质。因为它叫全频就绝对避免使用超高和超低加强延伸的想法是偏颇的。全频单元作为主播单元，其发出的声音在声频频带的主要范围内是完整的，这成为了它好听的基础。分频系统因为主要的声音频段的某个声音能量是分由两个不同单元发出的，所以，声音的一致性会差很多。以前，很多人都说，分频的问题是因为分频器的存在，在分频点上下声音有相位差的原因。我认为这只是说出了部分问题症结。还有一个问题，我认为是比这更重要的原因，是不同单元的失真水平和失真类型不一样，造成了声音一致性的差异。比如，低频单元上限在5KHz，高频单元下限在2.5KHz.。于是，多数人认为，分频点设在3.5KHz没有什么问题。但是，我们有没有想过，低频单元发出的3.5KHz的声音，与高频单元发出的3.5KHz声音听起来不是一样的。因为2个单元的失真类型不一样。这样的两个声音叠加在一起，使3.,5KHz的声音纯度打了折扣，自然不好听。超高和超低，躲过了人耳辨别失真最敏感的频率区域，所以，这个问题就非常的不明显，反而，点缀的声音扩大了主播单元的表现能力，变得更加好听。

其实，也说得差不多了。借着上面的话把，就说一下分频箱的分频点怎么选择的问题。

上面已经说了，要想好听，高频和中低频单元在失真特性上一定要近似，特别是在频率重合区域，要有接近一致的失真水平和失真特性。但是，对于一般玩家，这很难，没有哪个厂子给出这样的技术数据。这种条件下，就只能是凭经验，比如，什么类型的中低音低音材料的盆单元、搭配什么类型的中高音之类。除此之外，还要怎么做？最主要的，就是要低频单元的频率上端，和高频单元频率的下端重合范围要大，尽可能地大。为什么？因为扬声器单元的失真，都来源盆的振幅，随着振幅的加大而加大。如，线性失真、纸盆割裂失真等等。选择频率范围重叠大的单元以后，目的就是把分频点尽可能设高一些。当分频点设高以后，高频单元的振动幅度会减小，相应的，就减少了高频单元的失真水平。所以，分频点取值的原则就是尽可能高。当然，如果高频单元失真特性很低，则也要好好利用高频单元下段的能量，这对质感表现非常有益，不一定是什么时候都要把分频点选高。

FOSTEX的FE系列可能要成为绝版了。