谈谈初听布克斯特胡德之感 [复制链接]

有哪张或哪套唱片能把音乐史录出来的?唱片它就是这一张张一套套的唱片，就算全部的唱片把全部的音乐都录出来的，又有谁能把它全部听完，然后排出个高下来？贤弟再莫说被“歪曲”的音乐史，你写的音乐史和我写的音乐史可能大相径廷，哪个是更有趣味的？所以，你所说的“歪曲”也不过是你所见的“歪曲”，我所说的“伟大”也不过是我所见的伟大，我们也没必要每次都加上括号“在下以为”。没有激情的理性不过就是百科全书里的那些玩艺，有时跟垃圾堆没多大区别的——苏支斯基这贴写得相当有水平，既有自己的感受，又有恰当的“引经据典”，再穷追下去就把听音乐变成考古学了，乐趣将安在？我的意思是，F同学总能把生机盎然的聆乐变成编纂学家的考据，此能力真非吾所有也——我也不羡慕。放之四海而皆准的科学真理都能被证伪，何况我们这里发的一点小小的感慨——F同学若能将自己的博学化为一点积极的建设举措，则168幸甚，爱乐者幸甚，是所望也，还望明察。

你这话真说到点子上了，确实有不能被证伪的，——那是信仰的地盘，人类在这里必须止步，像马勒那样的怀疑是不被允许的，这正是我的观点。

谢万兄围观——我们不过就是纠着个事儿逗闷子而已，只要您老开心就好

F君一下摞这么多字上来，偶一下真还不知道怎么回答，我所谓建设性的书写指下面（1）碰到苏支斯基这样的贴，我们赞扬还来不及，哪有时间挑错，——像你那样冷不丁一句一句的足以把人吓回去，只有我这种脸皮厚的不会在意；（2）你这通言论走下去，又会走到贾博士那条路上去，似乎不把意语、德语等鬼子六的语言搞清楚就没法听歌剧，此大谬也，亦于我等弘扬爱乐的精神不符，（3）书读得多不一定增长聆乐的感悟力，编字典除外，真实的洞见也与一干名词术语的无关——而这些是足可以把不明就里的人吓回去的；（4）君若有满腹的话要说，可正面发贴，让俺们系统地学习您的美学观，并试着体验您的乐趣，或有什么已经发表的大作可明示，待俺买回来学习——不过我再说句狂话，值得看的中文音乐书恐怕现在还没被写出来。翻译的一年都不超过5本，估计不会有什么遗漏的信息。

这你放心，没什么能挫伤我的积极性——因为我闲不住，要是股市能哗哗地赚钱，谁在这儿泡啊？就是版主那大刀一挥，把正来劲的帖子不知道给煽哪去了，我的兴头就像互然有人敲门一样，一下子就没了，这是唯一能挫伤我积极性的——只有“组织上”有这力量。

不敢不敢，B氏之作听过几张，皆是声乐，感觉那水平是不在巴赫、许茨之下的，巴洛克一节余唯对管风琴不甚有兴趣，故么话也说不出来。楼主这帖子已达相当深度，我正偷偷地学习着呢，还望继续。

这张甚妙，听完后知道这康塔塔写得好的可不止巴赫一人，这张是只在巴老以上而不在他以下的——我其实在很大程度上是同意F君的观点的，巴洛克时代人才辈出，哪个都身手了得，远不是言必称巴赫、亨德尔那么简单；这真是唱片业的“造神”所至，看见这观点被F君道出，就想酸溜溜地给他捣个乱，借此引出更精彩的言论，——我就是那说相声中的逗嗝的——F莫怪，你的发言俺是本坛中最想听的。这张可为F的观点作明证。

这张想必各位大虾全都有了，即使不是这版本，肯定有其他版本——这片原来的《爱乐》介绍过，说不定就出自本坛中的哪位高手，——它应该不在巴赫的《受难曲〉以下，至少跟那个约翰比。

这个整好手头有一张，是确实在点快且“躁”的，——不是很喜欢，就没再买了