发烧论坛

注册

 

返回列表 12345678» / 9
发新话题 回复该主题

电源改造,有实在的理论依据么? [复制链接]

1#

电源线对听感的改变毋庸置疑。理论么,我认为各频段相移和材料晶界及接头波反射就能够解释。
本主题由 版主 eric 于 2010/8/30 0:34:15 执行 主题置顶/取消 操作
分享 转发
TOP
2#

我劝楼主自己实践一下比打口水仗好。其实做一下试验也花费不多,你可以买一些散线插头,比如wattgate最便宜的型号,以及一些大路货头尾插做成电源线进行对比。如果器材不太差系统没有其他致命瓶颈的话,你可以听到明显的听感区别,而且在煲炼过程中还会出现阶段性的变化,比如wattgate中间可能会白热化的变化,声音极度透明毛刺增多,你都不认识自己的系统了…
要讲理论可能我没这个水平,有水平的都不愿意讲(也许搞开发去了)不过我认为绝不是五十赫兹交流电这么简单,你想那瞬息万变的功率变化,电流怎么可能那么平稳…
TOP
3#

我劝楼主自己实践一下比打口水仗好。其实做一下试验也花费不多,你可以买一些散线插头,比如wattgate最便宜的型号,以及一些大路货头尾插做成电源线进行对比。如果器材不太差系统没有其他致命瓶颈的话,你可以听到明显的听感区别,而且在煲炼过程中还会出现阶段性的变化,比如wattgate中间可能会白热化的变化,声音极度透明毛刺增多,你都不认识自己的系统了…
要讲理论可能我没这个水平,有水平的都不愿意讲(也许搞开发去了)不过我认为绝不是五十赫兹交流电这么简单,你想那瞬息万变的功率变化,电流怎么可能那么平稳…
TOP
4#

不同的电源线有不同的电感和分布电容,对各频段有不同的阻抗和相移,由于人耳的掩蔽效应,相位超前的频段听感更突出,造就了千变万化的音质音色。很多时候是先有实践再有理论,科学就是这么发展起来的,我也希望电源线无用,这样就可以省一大笔钱了,可事与愿违
TOP
5#

回楼主:音频信号不从电源来从哪里来?上游无水下游哪里有水?
TOP
6#

原帖由 atcxzc 于 2010-8-16 11:51:00 发表
原帖由 神农 于 2010-8-16 11:32:00 发表
回楼主:音频信号不从电源来从哪里来?上游无水下游哪里有水?


====================================================================
你又用比喻了,,楼主再贴一次楼主那些重复了46页的话。。。
也许我不该一本正经回答楼主问题,他真的需要答案吗?
TOP
7#

看楼主这么辛苦,再回你一贴。我认为是测量得出来的,而且比所谓的盲听更靠得住,问题是要有好设备,并严格控制测试条件。你用一只麦录下不同电源线下音箱出来的波形,软件比较看看。你老是说电源不代表音乐信号,那么请问喇叭线上一个突变的冲击信号,比如说瞬间功率达到几百瓦,它的能量从哪里来?难道不是电源供给瞬间跟上,免得大水塘被抽干?这样一来二者是不是密切相关?
TOP
8#

原帖由 Ajconnie 于 2010-8-24 12:31:00 发表
[quote] 原帖由 神农 于 2010-8-24 0:15:00 发表
看楼主这么辛苦,再回你一贴。我认为是测量得出来的,而且比所谓的盲听更靠得住,问题是要有好设备,并严格控制测试条件。你用一只麦录下不同电源线下音箱出来的波形,软件比较看看。你老是说电源不代表音乐信号,那么请问喇叭线上一个突变的冲击信号,比如说瞬间功率达到几百瓦,它的能量从哪里来?难道不是电源供给瞬间跟上,免得

朋友,麻烦你仔细思考一下再回答好不好。这个功率很大的瞬间我并没有说时间长短,可以是毫秒级也可以是微秒级(自己算一下2万赫兹的周期),瞬间功率很大不代表能量很大。几百瓦就很夸张的话丹拿高音为什么要做成瞬间承受1千瓦,还有很多音箱IEC长时间承受功率都达到几百瓦。“大水塘抽干"是说如果电源跟不上的情况,实际上电源供应也会瞬间跟上。至于保险丝为什么不烧?你可以按220V算一下电源线的电流才多大?音箱线电压才多少,电流又多大?
TOP
9#

原帖由 bearrider 于 2010-8-24 16:48:00 发表
你好,谢谢回复。

经过这些天的交流,我发觉发烧电源线拥簇的想象力很丰富。不过,既然我们讨论的是合理的理论依据,我认为非常有必要约束一下天马行空的幻想,例如前面有位资深发烧大师提出的发烧电源线能更好的传输电子(不是电流)到器材里面跑来跑去。


我们要尊重物理事实。

我国的家用电压是220V
1.5平方毫米的线电流=10A(安); 承载功率=电流10A*220V=2200瓦
2.5平方毫米的线电流=16A(安)最小值;承载功率=电流16A*220V=3520瓦
4 平方毫米的线电流=25A(安); 承载功率=电流25A*220V=5500瓦



任何一条合格的电源线的承载功率都远远超过了功放的需求。

如果你要说什么瞬间电流供应能力,那是功放的特性,和所谓的发烧电源线无关。  

如果你还记得我前面给你回的帖子,请前后对照看一下就会明白我的意思。你一直认为电源线中流过的是平稳的50hz交流电,跟音频信号无关。我要说的是突变的电流存在于电源线中,跟你罗列的55℃电线承载能力没有关系。
TOP
10#

原帖由 bearrider 于 2010-8-24 18:30:00 发表
如果你还记得我前面给你回的帖子,请前后对照看一下就会明白我的意思。你一直认为电源线中流过的是平稳的50hz交流电,跟音频信号无关。我要说的是突变的电流存在于电源线中,跟你罗列的55℃电线承载能力没有关系。


你好,谢谢回复,不过我不明白你的意思。
[/c

本来不想老神费力再回你的贴,不过发现你并没有认真看我的贴,习惯成自然地上来就反驳,因此提醒一下:
看楼主这么辛苦,再回你一贴。我认为是测量得出来的,而且比所谓的盲听更靠得住,问题是要有好设备,并严格控制测试条件。你用一只麦录下不同电源线下音箱出来的波形,软件比较看看。你老是说电源不代表音乐信号,那么请问喇叭线上一个突变的冲击信号,比如说瞬间功率达到几百瓦,它的能量从哪里来?难道不是电源供给瞬间跟上,免得大水塘被抽干?这样一来二者是不是密切相关?

“就像你说什么电源线的功率承载,我就用简单直接的数据和语言来证明你的观点是错误的。”我说过电源线的功率承载有问题么?这个才是我说的,请不要张冠李戴:
我要说的是突变的电流存在于电源线中,跟你罗列的55℃电线承载能力没有关系。
下面这句话直接证明了你不认真看贴,或者真的没有理解我的意思,所以你的矛头完全指错了方向:
“市电经过你家那配电箱,不管是平稳的交流电或不平稳的交流电,都不是发烧电源线能改变的,是由市电的电压稳定所决定的。你家的市电电压分分钟在变化,并不是稳定在220V的。如果你听得出发烧电源线那微乎其微的阻抗所带来的差别,更应该听得出市压那210-230V之间变化所带来的差别。也就是说,你随便用什么电源线,你家音箱的风格分分钟都在变化,七点钟你听到了B&W的淳厚,八点钟你听到了丹拿的直白,午夜电压最稳定了,你听到了Wilson Audio旗舰了。^_^
呵呵,这个笑话很可笑。不过我从来没有说过电压影响声音的话(这是另外一个话题),我的所有假设都基于电压平稳在220V,电流随信号突变的情况。一旦这种突变达到微秒级,你就不得不考虑突波阻抗的问题,而不是仅仅用工频电阻的概念来进行分析。
由于你一直强调你的逻辑能力,所以我以为你能理解我的意思。
TOP
11#

原帖由 bearrider 于 2010-8-24 20:18:00 发表
[quote]呵呵,这个笑话很可笑。不过我从来没有说过电压影响声音的话(这是另外一个话题),我的所有假设都基于电压平稳在220V,电流随信号突变的情况。一旦这种突变达到微秒级,你就不得不考虑突波阻抗的问题,而不是仅仅用工频电阻的概念来进行分析。
由于你一直强调你的逻辑能力,所以我以为你能理解我的意思。[/co

从你对我的部分回帖内容视而不见、不遗余力计算欧姆定律的行为来看,我开始明白为什么有人会对你抓狂了,本以为你会懂一点欧姆定律以外的公式。不打算反驳或者回答你什么问题了,你可以继续坚持自己的意见。再见!
TOP
发新话题 回复该主题