三张可以试音的古典音乐唱片 [复制链接]

一些音乐上抽象的意念问题、理解问题，若是“公说公有理，婆说婆有理”，实在掰扯不清糊弄过去还则罢了。而那些白纸黑字明摆着的谬误还是应该正本清源的，这不是艺术见解高下的问题，而是基础语文及不及格的问题。精妙传神不可强求，字面上最起码的贴合原意总应该做到的。

具体“园丁的女儿”个案，责任主要在传播媒体不求甚解（包括好为人师的唱片贩子），以讹传讹俨然成了某种无所谓的习惯。在别的语言系统中皆不曾发生的谬误，在引为本民族自豪的中文里堂而皇之的出现难道不是很丢脸的事情吗？看着满淘宝的《园丁的女儿》，实在叫人汗颜！古典音乐好歹也是一帮文化人儿尤喜的勾当，情何以堪嘛！普通乐迷虽是受害者，但引之转述也有失察的责任，这不算冤枉吧~~~呵呵

肯定不是这个啦，一早都说是EMI的出品了。
9首带有“异国情调”的管弦乐音画小品被巧妙的安排在了一起，听上去竟象是一组精心策划的套曲。只有在John Lanchbery调制下，这些热闹非凡的小品才称得上“通俗而不庸俗”。万总提到的这3款EMI发烧片，严格说只有这张《波斯市场》才称得上具备全方位演示（或者说“测试”）播放系统各项HIFI特性的能力。其它俩片子也实打实的发烧片，但一来并非不可替代品，二来里面没有丰富的人声。

俺最早接触的KETELBEY是DECCA phase4stereo/Rogers/RPO的版本，那年月在国内能找到这种偏门曲目就算不容易。自打收到EMI版后，DECCA直接遭到清洗。Philips的版本虽然也是数字录音的，但恐怕与DECCA版比都没任何优势。演奏上缺乏艺术想象力是这两个版本的最显著的弱点，录音效果方面则更应了那句俗语“就怕货比货啊”。

不客气的说，市面上现有的一切KETELBEY管弦乐版本中，没一个能望1986年“EMI/Lanchbery/PH.O&Ambrosian”版之项背，无论从演绎、录音、阵容这些最基本要素，还是从录音计划的选曲编排上，皆完胜。依俺拙见，相同的曲目也没必要留什么Alternate版本了，除非你打算在PK活动中凸显Lanchbery版有多杰出！


东芝-EMI这个90年代中期的再版，恐怕是诸多版次中于亚太市场最具影响力的一个了。“波斯市场”的江湖名号也从此确立，1986年首版时曾叫《修道院花园》，口彩上差点儿力度，但有个很好看的手绘封面。

原帖由 万众 于 2009-9-13 22:13:00 发表     Tintin：已有二人说此文与俺以往的不同。颇有些不解。怎不同呢。    5177兄：古典与流行的概念会是个变数吧。=百六十年前莫扎特在当时就是流行音乐吧。“只有钱人，宮廷中流行”。     鲍罗丁的“在中亚细亚草原上”。不知现在教作曲课时算不算教材范例。

非常认同万兄的言外之意。

仅局限在目录学上，为了便于归纳、统计是可以接受的。但在艺术价值观上，古典音乐与流行音乐的划分本身是愚昧、荒谬的行为。Brahms、Ravel、Debussy、R. Strauss......这种先贤即便活在当下会认同这类蠢事吗？！~~~~