再谈马勒：聊聊你听过的第一个版本的马勒及其对你的影响 [复制链接]

原帖由 万众 于 2008-9-23 20:49:00 发表
    回复砍柴兄，你说的这些乐界轶事确实只能听听而已，做不成什么依据，更非判断作品及音乐的根据。
  音乐史的一个一致的结论，如兄所说：马勒不是任何一种音乐形态的总结者《巴哈是巴洛克、贝是古典》。马勒只是后浪漫的一个极重量级大师。而就纯音乐而论，他的创造性也远非同代的德彪西可比。贝多芬既是古典乐派的总结又开浪漫先河。这些个陈词想必你也不反对吧。
  只就交响乐而言，二人数量相近。《贝多芬其实

原帖由 CJ御姐控 于 2008-9-23 22:03:00 发表

原帖由 bodyheat 于 2008-9-23 20:55:00 发表 马勒在音乐史上最终的地位甚至不见得能超过老肖、普罗和理查，却很难超越德沃夏克、斯特拉文斯基

他们一人出十部作品，循环相互PK，赢一场得3分，平一场1分，输一场不得分；赢得多点算倆净胜球，乐曲越是现代越是革新的就要得一张黄牌，黄牌累计超过5张的，扣3分；越是保守越是传统的，

原帖由 ludwig2000 于 2008-9-24 14:27:00 发表
[quote] 原帖由 bodyheat 于 2008-9-23 20:55:00 发表
马勒在音乐史上最终的地位甚至不见得能超过老肖、普罗和理查，却很难超越德沃夏克、斯特拉文斯基。在信息传播发达得多的现代社会，100年的时间难道还不够充裕吗？而巴赫那样的历史定位发生在马勒身上的几率微乎其微。其实，巴赫在18世纪音乐领域并非象很多人以为的那样，在门德尔松之前被完全忽视。事实上，从海

原帖由 万众 于 2008-9-24 16:56:00 发表
     讨论有益，与烧友们聊聊，意见一致成一言堂，没有发言下去的必要了。不同见解才能谈起来。
   1、砍柴兄，我用李与呂的出场费，想说明演什么与市场有关。与音乐本身的价值不能直接挂钩。所以用指挥家演奏谁的音乐也同样与音乐!家在音乐史上的价值无关。不知贾与曹的那个比喻合适否？
   2、动车组兄，讨论音乐就事谈事。最好不要讥讽什么老鸟之类的用语耒对话，好吗
   3、本应木卫二兄和81楼的

原帖由 mitropoulos 于 2008-9-24 17:24:00 发表
好了好了各位打壶酒听曲子去罢 喜欢的自喜欢 不喜欢的难劝喜欢 随缘是了

原帖由 上山砍柴 于 2008-9-24 17:35:00 发表

贝多芬和马勒的关系，好比达芬奇和毕加索的关系，而不是知名画家与达芬奇的关系。

原帖由 上山砍柴 于 2008-9-25 2:15:00 发表
说个笑话。
很多年前，我在一本音乐杂志上看到一句关于马勒的话，说听马勒的音乐，是很多优美旋律的连接，累了，中途打个盹，醒来再听，也不影响。巴拉姆斯则是一个音符都不能错过的。

我感觉很可悲，这类人自己没搞明白就出来胡说八道，真是可恶。马勒白听了。或者根本就没有好好地完整听过。
马勒作品大多很长，你一旦“中途打个盹“，也就只能云里雾里了。
这是我见过的关于马勒的最愚蠢的言论，那时候我还不怎

原帖由 CJ御姐控 于 2008-9-25 16:05:00 发表

原帖由 bodyheat 于 2008-9-25 13:22:00 发表 他的交响乐里从未显示出伯拉姆斯或舒伯特那样解决设定矛盾的决心和能力

天哪……Brahms第四和舒伯特第八都写了些什么？？？？

马勒第二第五的终曲又是怎么写的？？？？

原帖由 上山砍柴 于 2008-9-29 16:16:00 发表
对一个喜欢的作曲家做一点分析，就被理解成崇拜。
马勒被随意轻蔑，也可以理解了。

原帖由 上山砍柴 于 2008-10-1 12:47:00 发表

原帖由 bodyheat 于 2008-9-29 18:39:00 发表 砍柴兄，若未到“崇拜”之地步，大可不必对号哦

不是我对号，是你硬扣了。
当然，天气凉了，多个帽子不是坏事。