发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

郎朗技术真的很好吗? [复制链接]

1#

黎叔很生气,后果很严重!
不好意思,面对洗具,我本来尽量忍着,实在没忍住。

原帖由 时光车间 于 2012-7-9 16:13:00 发表
郞朗如果看了这些建议并虚心接受改进, 是不是就技术、技艺、艺术都德艺馨馨了呢!
郞朗一天不来168取精,他就永远不可能让168听得满意。
原帖由 670707 于 2012-7-9 20:26:00 发表
昨天免费教你****河是怎么听的,今天没有感谢心理,说这些讥讽之语,有意义吗?

分享 转发
TOP
2#

二十世纪初开始,俄罗斯(及前苏联)开始系统化强化技术训练,开办了遍布全国的"中央音乐学校",在琴童儿童和少年阶段系统地强化钢琴技巧。同时各种国际钢琴大赛不断成立,钢琴大赛的基本模式就是层层淘汰,技术不好的,不管做乐多牛,铁定早早出局。科尔托和施纳贝尔(还有晚年的霍洛维茨)这样"一兜子"错音的,第一轮都爬不过去。

现在活着的钢琴大师,没经过这种血洗的很少很少,科瓦赛围棋算是一个,而且他连音乐学院都没进过,一直跟私人教师学习。但这样的、后来又成为大师级人物的还是比较少,而且,也不能说跟私教就没经过严格的技术训练。科瓦赛围棋这种没学完贝多芬32首奏鸣曲就敢和EMI签约录制全部32首奏鸣曲的信心爆棚的人太少了(据他自己说他签约时没敢告诉EMI他当时只学了十二首)。

原帖由 zxjy1991 于 2012-7-9 22:15:00 发表
原帖由 老范 于 2012-7-9 14:11:00 发表
说张五常不是专家不懂,那在座的说郎郎不好的都是钢琴专业的?
老一辈的大师技术上赶不上现在的年轻人太正常了。


为什么老一辈的大师技术上赶不上现在的年轻人很正常?
最后编辑qsyd 最后编辑于 2012-07-10 00:50:18
TOP
3#

愿闻其详,客观的,有具体依据的。看到说郎朗演奏不好的,就是骂,却很少给出具体理由的。

原帖由 qingping1953 于 2012-7-11 13:01:00 发表
lang的技术应该还是可以的,但音乐表现力不仅仅是个技术问题。鲁宾斯坦在弹完肖邦的夜曲后,有人对他说:尊敬的大师,您弹错了几个音。鲁宾斯坦回答说:哦,是的,但我再也弹不到这么好了!把一首难度大的曲子完整的弹下来,只是完成了基础的部分,更重要的是神韵、味道、音色、完整度、平衡性等等。我听过朗朗的一些录音,有的作为一个年轻演奏家来说还是不错的,但有的确实差,比如《门德尔松钢协》,真的不好,不看人只听音
TOP
4#

DG、Sony那帮人真不行,他们那水平连北京低哥都不如,哪能和hifi168的大虾比。就郎朗那三脚毛四面斗,hifi168的大虾一看就知道他装B,DG、Sony还当他牛B。

原帖由 ludwig2000 于 2012-7-14 0:20:00 发表
我不懂乐理,但是我相信百年老店DG的眼光是毒辣的,看看曾经签约在DG下面的钢琴家就知道,如果只是靠动作花哨技术好是不会博得DG的青睐。毕竟古典音乐演出和唱片的主要市场还是在欧美,光靠一张黄种人的面孔和花哨的技术怎么能忽悠的住欧美那些资深的观众和老法师?反证法可以说明LL还是有点真本事的,不排除贬低他的人有酸葡萄心里。
TOP
5#

古典音乐什么时候没落了?国内的高水平音乐会越来越多,几个主要乐团的水准也比十几年前提高很多。纽约好一点的音乐会一票难求,上次大卫金曼指挥纽约爱乐全场演奏贝交,我站在寒流里等了半个小时,就没见到一个退票的。我在伦敦的同事所述那里的情形大致相同,郎朗、李云迪、王羽佳的音乐会都很受欢迎。

人在贬低别人的时候,未必是被贬者的境界不够,而是贬人者的心底不够宽。

我不是郎朗迷,但他的东西我仔细听了、看了。朗郎技术顶尖,音色方面,演奏舒曼和李斯特等人充满狂想、随想的作品也是属一属二。海顿和贝多芬早期作品,味道也不错。他不是少年老成的人,巴赫、舒伯特、贝多芬晚期、忧郁的俄罗斯浪漫派诸子的作品,他技术上绰绰有余,但要弹出品味,要等他的心智更成熟些。三十岁,在古典音乐舞台上,基本还算是个孩子。


原帖由 条顿骑士 于 2012-7-14 11:53:00 发表
原帖由 Weihe 于 2012-7-14 3:53:00 发表
反讽手法啊。。。。
朗朗的流行和古典音乐的没落才是真正的反讽手法。。。。。
TOP
6#

呵呵,看来你真是不知道。欧美音乐厅(体育场馆一样)的售票情况在网上一目了然的。网上有音乐厅座位图,已售的和未售的颜色不同,想买哪个座位自己挑,点击购买。所以,每场音乐会的售票情况清清楚楚。

原来非欧美国家的演艺水平很落后,现在上来了,谁好谁上,很正常。非欧美替代了欧美的就是没落了吗?

唱片公司没落等于古典音乐没落吗?

心底宽不宽那句话是个基本准则,当然用在谁身上都可以。


原帖由 条顿骑士 于 2012-7-14 17:40:00 发表
最讨厌用传销手法证明自己的观点,你请三姑六姨二表姐现身说法能证明什么?你去纽约做过市场调查?你伦敦的同事没事每天守在卖票亭数卖了几张票,不然怎么知道音乐会大受欢迎?古典音乐如果不走下坡路,为什么现在大力发展非欧美艺员五大唱片公司为什么还要破产倒闭合并?和你观点相左就是贬低别人?就心底不宽?你来回答问题!!
最后编辑qsyd 最后编辑于 2012-07-14 19:52:55
TOP
7#

郎朗五月的卡内基音乐会我记得最高票价一百二十美元左右,和波利尼的一样。

不但票早早告磬,连舞台上都加了好多座位。纽约人太他妈的没文化了,挤破头听郎朗的破音乐会。郎朗要是在HiFi168的大舞台上独奏,观众席上要是有人,肯定都手握着鸡蛋和西红柿,说不定嘴上还叼着只鞋子等着伺候他。





节目如下:


Program

  • BACH Partita No. 1 in B-flat Major, BWV 825
  • SCHUBERT Sonata in B-flat Major, D. 960
  • CHOPIN Twelve Etudes, Op. 25

  • Encores:
  • LISZT Romance in E Minor, S. 169
  • LISZT "La campanella" in G-sharp Major from Grandes Études de Paganini, S. 141, No. 3

原帖由 若飞公子 于 2012-7-17 20:31:00 发表
请问您知道他在国外演出的票价和国内演出的票价吗?
最后编辑qsyd 最后编辑于 2012-07-17 22:39:13
TOP
8#

是呀,老范来纽约,给他买好了波利尼在卡内基的音乐会票,可惜波利尼抽烟太猛,突然病倒,换成了奥赫尔松全场李斯特。

原帖由 Weihe 于 2012-7-18 11:53:00 发表
波利尼今年又取消了全美的巡演吧?
TOP
9#

这笔帐算在郎朗身上恐怕有失公允。

票价一般不是演出方定。演出合同里签定承办方支付给演出方的报酬,承办方根据当地情况定票价。当然,承办方支付给演出方的报酬可能包含票房分成。

欧洲票便宜因为有政府对艺术活动的补贴。美国政府从来不补贴,乐团和音乐厅顶多拉些私人赞助,所以美国的音乐会比较贵。

中国的票价是个很奇怪的事情。欧美几乎没有赠票,但国内的音乐会要准备大量赠票,我在国内参与承办过中央级乐团的音乐会,两场音乐会的第一场赠票大于50%。没办法,所有的政府部门都是爷,你赠票给他们吧,他们未必当回事儿,但你不赠回头就收拾你。连街道办事处都得罪不起。

当然,市场因素也有。热门价高是肯定的。美国的热门流行歌手演唱会,两百多美元的是低价票。NBA篮球和美式橄榄球,最好的位置要几千美元一张票,下手晚了还买不到。人穷志短,我买不起是我自己的问题(这两句我说我自己,欢迎共勉,但不喜者请勿对号入座上纲上线),我不会去鄙视那些一年挣几千万美元大球星,我坐家里看电视就是了。


原帖由 BWV 于 2012-7-19 19:40:00 发表
在体育馆这样根本不具备起码音乐厅声学标准的场合开音乐会已经让人不可思议,还要2000多元的票价,我只有对其不齿。
最后编辑qsyd 最后编辑于 2012-07-19 22:34:45
TOP
10#

卡内基音乐厅是非赢利组织,换句话说,音乐会力争收支平衡。卡内基的票价有几种组合,从最高票价可以看得出来。郎朗和波利尼的票价组合是一样的,而音乐会本身要收支平衡,你说他们两人的出场费会有大的差别吗?

国内赞助的方式很多,我没遇到过需要大量赠票的情形。前面提到的音乐会,赞助是我拉的,超大国营企业,不在当地,要名声,要求所有各类媒体报道音乐会都要提及赞助公司并给予简介。

欧美赠票:欧洲我不好具体说。美国对外赠(也就是说不是给自己员工的)送价值二十美元以上的物品算行贿,除非事先备案报批,很麻烦的法律程序。接受其它公司超过二十美元以上的赠品算受贿,除非事先备案报批,大家对此避之不及,免得麻烦。在全球清廉排行榜上,美国排在大部分欧洲国家后面。我觉得欧洲这方面只会更严格。

即使公司赞助艺术团体和音乐厅,也没有什么赠票的。我们公司赞助各大欧美乐团和卡内基音乐厅,但没什么赠票。员工买票会有一定优惠。但是公司赞助博物馆就会有免票待遇(等于赠票),因为博物馆的票价一般不到二十美元,没有法律问题。

我所说的"欧洲票便宜因为有政府对艺术活动的补贴",是指艺术团体、部分演奏家和音乐厅,有政府的财政支持,这样,运营费用对票房的需求就小多了,因而票价可以低些。比如,所有冠以皇家的艺术团体,都由皇家基金支持,而皇家基金是政府拨的。其它非皇家团体,一般也是政府出些钱,比如伦敦交响乐团,是英国政府机构"Arts Council England"给予财政支持。维也纳爱乐也从政府拿钱,去年还发生过政府停止输金事件,因为维也纳爱乐没能按政府要求增加女性演奏员数量。美国不同,全靠私人募捐和票房。

至于郎朗和什么集团的什么关系,我没证据不敢妄断。他经常去白宫演出,未必就意味着他和奥巴马穿一条裤子。郎朗上个月跑到白金汉宫给英国女王的Diamond Jubilee音乐会捧场,也不见得就意味着英国女王是他的主子。事实上,在英美圈内的国家,被认为亲共的艺术家很少有机会去白宫或白金汉宫演出的。

原帖由 drdd 于 2012-7-20 18:59:00 发表
拉场子这种事好歹我也玩过
票价是由承办方定,所以决定演出方的江湖地位的是出场费。您自己应该明白这点,所以您偷换了概念,说LL和波利尼同价。我想问问您知道他们的出场价码否?
欧洲的艺术补贴也都是针对公益演出的,但是像卡洛斯。克莱伯的演出是不贴钱的,我记得他最后一场要上千。
赠票这种事大家都有,国外见得少是您不知道他们的操作规律。国内的演出不拉赞助基本就没法开。赠票自然就和赞助的百分比挂钩,您说50%以上,那就说明赞助方至少出了一半的钱,而这些钱往往够买全场的票。赞助方愿意拿票拉谁的关系那就随便了。至于街道办事处,我从不认为是惹不起才赠票的。曾经一场演出连承办的场馆我们都不给赠票。

至于公允与否,那要看LL和定价的集团是什么关系。我想您应该也知道。当然,什么样的“艺术家”投靠什么样的主子
最后编辑qsyd 最后编辑于 2012-07-21 00:22:17
TOP
11#

为何选体育馆,得问演出公司。不过,世界名团不也常在人民大会堂和北京工体里耍嘛。你说"国际上也有其他大家在体育馆举办音乐会,但多数属于公益性质",有数据吗?体育馆算什么,各国露天音乐会都不少,也不是什么公益性质的。比如郎朗和费城爱乐,最高票价80美元,草地上席地而坐的票还要27美元。

http://www.spac.org/downloads/2012_pricing_seating.pdf


票价和赠票,怎么会需要演出者批准?票价是承办方综合成本核算与市场需求而定的。其实这个用同比的方法就可知道。郎朗2011年12月24日在北京举办过音乐会。票价比你列的低多了(1680;1280;880;680;480;280)。出场费应该类似,承办方定价有所差别。赠票更是和演出者无关。

不懂行还要高价看,这也算演出者的问题?

琴童为什么一定要高价看郎朗现场?不看就伤害了琴童的利益?看不看是琴童父母的决定,没有什么损害琴童利益的问题。我儿子也是琴童,看名家演奏主要是看DVD和Youtube,波利尼、郎朗们爱定多高票价就定多高票价。真想从名家现场演出学什么,DVD肯定是更好的选择。我儿子是超级体育迷,上个月跟我说想去伦敦看奥运会开幕式,我查了下票价,一万人民币左右一张票。我是不是该骂"伦敦奥运组委会脑残,定这么贵的票价,一点也不顾及体育迷童的利益"?就我这点儿收入真的带他去玩儿这个奢侈,尤其是有更好的替代--电视直播,不是伦敦奥运组委会脑残,是我脑子出了问题。当然,如果我年入千万美元,不带儿子去见见世面就说不过去了。


原帖由 BWV 于 2012-7-20 8:22:00 发表
1.普通体育馆并不适合正规的音乐会。国际上也有其他大家在体育馆举办音乐会,但多数属于公益性质。


2.LL的演奏会虽是演出公司运作的,但赠票及票价都是他自己了解并认可的。


3.真正高价买票看他音乐会的,往往都是并不很懂行的普通琴童家长。


4.LL不能在正规小音乐厅举行音乐会吗?当然可以,但这会触及举办者各方利益,不符合市场规律,而唯独琴童的利益无人顾及。
最后编辑qsyd 最后编辑于 2012-07-21 02:10:59
TOP
12#

露天演出那段,包括提到价格,是针对你“国际上也有其他大家在体育馆举办音乐会,但多数属于公益性质”那句话而言的。

你新提的问题,我已经回答你了:

“琴童为什么一定要高价看郎朗现场?不看就伤害了琴童的利益?看不看是琴童父母的决定,没有什么损害琴童利益的问题。我儿子也是琴童,看名家演奏主要是看DVD和Youtube,波利尼、郎朗们爱定多高票价就定多高票价。真想从名家现场演出学什么,DVD肯定是更好的选择。”

买卖自愿,没人强迫,你自己的行动也作了脚注,而且你特别强调了“专程飞去听一场音乐会”,表明自己收入高于、甚至是远高于宁夏的平均工资,不还是选择不买、觉得不值嘛,我看不出宁夏平均工资或更低的家庭为什么一定要买。有统计说中国现在有大约六千万琴童,看过郎朗现场的能占大比例?琴还不是照学、级照考。你提“国内的教育环境”,你不说明白,我不清楚到底你指什么。从逻辑关系上看,你似乎是想说,国内的教育环境”下,琴童不看郎朗现场不行。你说这是郎朗的问题,还是“国内的教育环境”的问题?

有钢琴、有琴童的家庭的平均收入,恐怕比宁夏的平均工资要一个或几个级别。就这一点而言,在美国也是一样的,家有钢琴琴童,开销挺大,一个月四五百美元轻松进去。弹的好的,加两堂课,周末去参加点比赛什么的,一个月一千美元就进去了。

至于你所暗示的宁夏经济落后,收入低,演出者应该降低身价,我个人一向不认同这种思路。谁都不是慈善家。我大学毕业几十元月工资,连买张CD都买不起,每次经过北京音乐厅看到演出的海报都因看不起渴望的音乐会而倍受煎熬。但这完全是我的问题,我得改变个人现状,不能改变是我的无能。就这一个念头。



原帖由 BWV 于 2012-7-21 9:34:00 发表
原帖由 qsyd 于 2012-7-21 1:17:00 发表
为何选体育馆,得问演出公司。不过,世界名团不也常在人民大会堂和北京工体里耍嘛。你说"国际上也有其他大家在体育馆举办音乐会,但多数属于公益性质",有数据吗?体育馆算什么,各国露天音乐会都不少,也不是什么公益性质的。比如郎朗和费城爱乐,最高票价80美元,草地上席地而坐的票还要27美元。



您知道宁夏平均工资多少吗?您买过几乎是美国人平均工资的音乐会门票吗?您觉得这样类比有说服力、有意义吗?国内的教育环境您应该熟悉吧?您觉得琴童父母和琴童无关吗?



另外,如果需要,我可以专程飞去听一场音乐会,比如 Wieland Kuijken的。对LL,我还真没兴趣,即便是赠票。
最后编辑qsyd 最后编辑于 2012-07-21 11:42:38
TOP
13#

我前面已经给证据了,北京的音乐会和你说的这场音乐会在一个星期之内,北京的最高票价却低得多。所以你还是找你们当地承办组织问问吧。

2000多RMB的最高票价在世界各地的独奏音乐会票价中的确是鹤立鸡群,但你要搞清楚是谁干的。有报道说过郎朗单场演出收入大约五万美元,其中20%是给他的经纪公司。如果属实,那就是大约35万人民币,也就是一百多张2000多RMB的票。而且,演出和票价都是要经过当地文化管理局批准。这个高票价该向谁问责应该很清楚了。

怀疑我的价值观是你的自由,但你的怀疑有没有价值,这个旁观者清。怀疑别人的价值观,经常透视出怀疑者本人价值观本的问题。而且动不动就质问别人的价值观这种行为,本身就是很大的问题。


奥巴马雨中讲演和我们的谈论有何关系?不过既然你提到了,不如你自己看看清楚美国网民对这个问题是如何看待的。政治作秀,是美国职业政治家竞选的必修课,选民想听啥他说啥,选民想看啥他做啥。请看报道后面的评论:
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080430222615AAvzi92


原帖由 BWV 于 2012-7-21 13:38:00 发表
在经济落后地区采用低票价就是降低身份了?你的价值观也太令人匪夷所思了!而且2000多RMB的最高票价在世界各地的独奏音乐会票价中也是鹤立鸡群,难道他想靠在经济落后地区的高票价抬高身价?

如果票价代表身价,那前面列出的萨瓦尔和库伊肯算什么身份,什么身价?

还有奥巴马淋雨演讲,又是什么身价?真是笑死……
最后编辑qsyd 最后编辑于 2012-07-22 19:50:06
TOP
14#

多谢时光兄理解!上面我最后又回了一贴,之后这个话题我不再多说了。

原帖由 时光车间 于 2012-7-21 17:44:00 发表
要讲点有用的,就学清水兄一样,有理、有据、有节!
耍偏极谁不会呀!木有意义。                                
TOP
15#

你贴的宁夏音乐会截图,你提及的宁夏平均工资。我没什么“妄自揣测”,看你那很不平的样子,误以为你是宁夏人。不过,你是不是宁夏人,对我所有的论证论据有什么影响吗?

“你的价值观也太令人匪夷所思了!”,原来这样一句话不是“论断你的价值观”。


我编辑回帖,更改错别字和个别语病用词,编辑不能使用的链接,这个你也想拿出来暗示什么吗?如果我 哪里改了原话的意思,请指出。


原帖由 BWV 于 2012-7-22 21:22:00 发表
1. 我并不在宁夏,我当地也没听说有过LL的演出。您不必妄自揣测。


2. 我无权也未论断你的价值观。我更未质问你的价值观,匪夷所思并不等于怀疑。你有何权论断我(价值观)有问题呢?你觉得这样说有意义有价值吗?


3. 才发现你习惯于编辑回帖啊!

最后编辑qsyd 最后编辑于 2012-07-22 21:38:20
TOP
16#

独奏家最大的问题是休息,绝大多数人对环境都比较敏感,换个地儿连觉都睡不着。有的演奏家异地演出要早早过去,适应和休息。据说郎朗睡觉象头猪,哪都能睡。这是体力、精力和演出质量的保障。

原帖由 卡鲁索 于 2012-7-22 22:14:00 发表
郎朗能让这么多HIFI168的网友发言已经很牛了,哈哈哈
大家可以不喜欢郎朗的演绎方式,你们说郎朗的演绎方式比较商业,比较夸张,甚至比较肤浅都行,但是郎朗的钢琴技术真的很好(回答楼主的提问),我作为钢琴老师发言还是有一定说服力的,这也是绝大部分钢琴老师的观点,郎朗的体力也是很惊人的,一年能开那么多场演奏会(哪怕是为了赚钱),那么大的曲目量,也不是一般的演奏家能比的鲁宾斯坦,阿劳,霍洛维兹等大师生在钢琴的黄金年代,他们的演奏是那个时期的鼎盛风貌,李赫特是这座神殿的最后一位,各位说郎朗肤浅的朋友不会是拿他和大师比的吧

本来也不是特喜欢郎朗,但是没想到郎朗竟然受到168众乐友这么多的指责,也算为他鸣一个不平吧                                
TOP
发新话题 回复该主题