发烧论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 7295|回复: 48

有关RCA的living stereo系列和red seal系列区别，请行家指点 [复制链接]

hyben
头像

  • 论坛博士后
  • 624
  • 1189
  • 2007-05-16
1#
t T
发表于 2009-10-19 16:56 |显示全部

补充一下扭屁股的：CD的living stereo 当年的制版出于力求呈现当年的情况，把当年播放living stereo 母带的机器从仓库里面挖出来，所以这有一定的影响。一来老机器的设计跟现在的估计有一定的距离，二来设备放了这么久肯定要维护一下，但是估计好多老胆和高精度电容元件搞不到了。所以出来的效果当然有点“特别”，但这个就见仁见智了。因为有好多烧友还喜欢古董胆机，呵呵。
除了母带播放之外，模拟－数字转换的设备也是很重要的，红标新般和镭射版老版，以及living stereo的区别可能就是模拟－数字转换的设备的区别比较大。在模数转换之前的抗混叠滤波器的性能对高频的取样起到关键作用，由于使用模拟的有源滤波器电路。阶数越大，高频截至性能越好，但是电路规模就越大。随着集成度的提高，高阶模拟有源滤波器的实现更为方便，所以红标呈现的高频特性，其实更接近现实。阶数越小则把截至频率之前的信号也有一定的衰减，但是听惯了老版的话，新版就显得高频信号突出了。
分享 转发
http://shop36036486.taobao.com/
TOP
hyben
头像

  • 论坛博士后
  • 624
  • 1189
  • 2007-05-16
2#
t T
发表于 2009-10-20 08:48 |显示全部

原帖由 shinelb 于 2009-10-20 8:45:00 发表
海菲兹、莱纳、和莱顿是著名的铁三角。

还有孟许、猛毒
http://shop36036486.taobao.com/
TOP
hyben
头像

  • 论坛博士后
  • 624
  • 1189
  • 2007-05-16
3#
t T
发表于 2009-10-20 10:03 |显示全部

原帖由 scfan 于 2009-10-20 9:13:00 发表
[早期的A/D转制和新进的A/D转制风格有时候差异很大。  

对 这点我正要说，八十年代的A/D转制的设备好多是用分立器件搭建的，这样对元件的精度要求，和电路板布线的要求很高，引入的噪音和失真也高，尤其是分立器件电路的庞大引起的分布电容电感会对实际造成很大的影响。所以当时的A/D转制的设备建造复杂，成本高昂，性能难以达到高度一致。设备的维护也存在高难度。所以八十年代初的数码录音存在一定的质量相差，是可以理解的。
音频的模拟数字转换技术发明后，商用量的增加，这样模拟电路集成芯片的老大们看到市场了，就赶快研制AD转换的芯片了，这些当然就包括了BB(TI公司收编了)和AD公司，接下来的十几年时间，AD转换芯片的性能参数不断提升，这些提升就类似运放的性能的提升那样，比如从OP27到OPA627。玩过运放前级或者耳放的人就知道，好运放和差的声音相距很远。而A/D转制芯片也如此，早期型号和目前的肯定有很大的区别，这个提升似乎是在九十年代中期基本完成了。A/D转制芯片性能参数包括好多，比如信号转换的信噪比SNR、无杂散动态范围SFDR、2次谐波失真、3次谐波失真、整体失真THD等等。不同型号是不同参数的，而这些参数对声音的影响来得最直接。
http://shop36036486.taobao.com/
TOP
hyben
头像

  • 论坛博士后
  • 624
  • 1189
  • 2007-05-16
4#
t T
发表于 2009-10-20 10:07 |显示全部

关于录音转制，其实做版的设备尤其是模数转换的设备影响很大，古典之声和传奇就是这样的问题，理论上传奇应该比古典之声做的更好，一来数码制式为24BIT 96KHZ, 二来滤波器的性能应该比原来的好。尤其是高频特性会比原来的好。

但是有以下几点制约了：

1，母带的保存；

2，即便你是24BIT 96KHZ的格式，但是 CD才是16BIT 44KHZ，数码母带规格的提高，到最后没有用，除非他出DVD-A或SACD；

3,上面讲到的滤波器的性能的提高，高频特性其实是比原来好的，但是大家听惯了原来的样子，结果高频量上来了（原本就应该这样）就听不惯了，觉得它声音变薄了；

4，包装的问题很重要，传奇的包装

5，片基和加工环节的，成本的压缩……

结果导致，老版的反而感觉更好。
http://shop36036486.taobao.com/
TOP
hyben
头像

  • 论坛博士后
  • 624
  • 1189
  • 2007-05-16
5#
t T
发表于 2009-10-20 10:26 |显示全部

原帖由 vifone 于 2009-10-20 10:08:00 发表
楼上两位老大，个人感觉老板cd的听感方面，还是red seal 镭射老板比living stereo老板要好点？
对吗？

哦 其实见仁见智啦 音响除了客观真实之外，还要耳朵收货。
制版设计的东西，主要几个吧，
1.母带，母带的保存跟时间也有关系，越早的制版，母带的保存质量自然会好点，镭射最早，然后是living stereo，然后才是red seal 。
2.播放母带的设备，镭射的机器应该是80年代的RCA最好的东西自然会正常，living stereo的是古董胆机播放器50－60年代的设备前文已经说过，red seal 的是90年代做的其设备情况俺没资料 呵呵
3.模拟数转换设备，镭射自然是80年代的东西了，我个人认为肯定比90年代的有点差距，red seal 是后来的高频性能确实是比先前的好，大家可以拿海飞兹的东西比一比。但是，大多数烧友喜欢前者，这说明了耳朵收货的问题。
4.压片的情况，老美版的RCA的压片简直就是艺术品，中价版living stereo的自然要考虑成本问题，肯定会有点缩水了。至于后来的红标，大家对现在的压片的遗憾就不啰嗦了，但是RCA的东西还算过得去吧。压片影响的情况在高档机尤其是古董型号的CD机上的呈现是很明显的。
说了这么多 其实没有一个明确的答案 萝卜芹菜各有所爱。
其实还有更多的选择呢、SACD、日版、SHM、XRCD 呵呵
个人喜欢SACD。起码从信号处理方面，符合道理一点，按俺看的教科书，呵呵。
http://shop36036486.taobao.com/
TOP
hyben
头像

  • 论坛博士后
  • 624
  • 1189
  • 2007-05-16
6#
t T
发表于 2009-10-21 08:49 |显示全部

原帖由 挠挠 于 2009-10-21 0:30:00 发表
巴特沃兹or切比雪夫？
hehe, kidding..

咔咔 这个也是专业人士 呵呵
还有贝塞尔、考尔 ……
http://shop36036486.taobao.com/
TOP
hyben
头像

  • 论坛博士后
  • 624
  • 1189
  • 2007-05-16
7#
t T
发表于 2009-10-21 08:55 |显示全部

原帖由 若飞公子 于 2009-10-20 21:51:00 发表
HYBEN兄果然是搞技术的,对各种理论讲解的把握程度很高.要坚定不移的向您学习/

还是兄做市场的好，屁股照收到了，兄的屁股比我大多了 咔咔 还是做市场好啊！
http://shop36036486.taobao.com/
TOP
hyben
头像

  • 论坛博士后
  • 624
  • 1189
  • 2007-05-16
8#
t T
发表于 2009-10-21 09:17 |显示全部

关于AD转换器还有一个很特殊的情况，其实对于16位的AD转换器理论上的准确位（NO MISSING CODE）只有15位，这是因为最后面那位是不准的，于是后来有改良型号把它进行改变于是NO MISSING CODE有16位了。比如ADS8507I 和ADS8507IB的区别。
其实从SONY的20BIT录音以及2088开始，就注意到这个问题，一来高BIT能保证的NO MISSING CODE有16BIT以上，二来采样频率的提升能有效地消除模拟前端的影响（上文提到的抗混叠滤波器等）。理论上会好点的，但是还涉及其他的因素，比如大家业已习惯了的厚重而高频其实有欠缺音色音色习惯，另外，电路上的运放和分立器件的选择也会对音色造成影响，2088就像是日本人做音响，日本人一天到晚在实验室里面，但是英国人一天到晚是在音乐厅，有时候理论是合理的东西，实际上确实莫名其妙，逻辑正确但是实际是出现问题，这种情况在实际的设备设计的时候我们经常遇到的。
http://shop36036486.taobao.com/
TOP
hyben
头像

  • 论坛博士后
  • 624
  • 1189
  • 2007-05-16
9#
t T
发表于 2009-10-21 10:05 |显示全部

原帖由 若飞公子 于 2009-10-21 9:37:00 发表
HYBEN大师有一点本人欲和你探讨一下，日本人在音乐厅的时间和机会已经和英国人差不多了，英国人的产品往往是技术也妥协声音也妥协，就是选的平衡点较好。呵呵，日本人其实很知道要从哪里改善声音，只是技术上完成不了，其它国家也并未完成。

日本人太认真了，其实不是技术上完成不了，是技术上完成的太好，呵呵
http://shop36036486.taobao.com/
TOP
hyben
头像

  • 论坛博士后
  • 624
  • 1189
  • 2007-05-16
10#
t T
发表于 2009-10-21 11:09 |显示全部

原帖由 若飞公子 于 2009-10-21 10:17:00 发表
是完成不了，日本人的器材的声音也并非一无是处。就是不讨很多人的喜欢，但他们的产品在欧洲销售十分不错。

商品是技术、成本、主观感受和市场情况的妥协。当你只有几千块钱，又想听点舒服点的效果，你只能找日货。其实国人对日货的抵触跟历史、价值消费观和喜欢吃甜食有关。一台两千块钱的SONY的SACD播放器，人家的主销对象是欧洲呢，在我们看来，首先是想：这个价能好？实物到手，又发现机械结构怎么不高档啊，电路板怎么这么简单啊 等等。其实，人家欧洲为什么能买这么好呢，性价比！
好比买黄金，3个9和5个9的区别，但是相差的价格有多远呢。但是3个9的音响是千元级，5个9的是千万元级别。当你追求那剩下的0.99％的效果而要多花了一万倍的价格的时候，你发烧了。
http://shop36036486.taobao.com/
TOP
hyben
头像

  • 论坛博士后
  • 624
  • 1189
  • 2007-05-16
11#
t T
发表于 2009-10-21 11:32 |显示全部

原帖由 挠挠 于 2009-10-21 10:42:00 发表
原帖由 hyben 于 2009-10-21 9:17:00 发表
有时候理论是合理的东西，实际上确实莫名其妙，逻辑正确但是实际是出现问题，这种情况在实际的设备设计的时候我们经常遇到的。  

---很赞同大h这句；其实在社会科学领域莫不是如此，凡是和人怎么想挨边儿的。
那天翻刘汉剩十几年钱的榜单，他对TAS榜许多老录音转CD的东西，也认为差LP不

其实是这样的，没有绝对的真理，或许一句变化总是永恒的，就是最好的真理。算命先生骗你十年八年，文科的东西骗你一两百年，理科的骗一两千年。问题出现了，于是美名曰修正补充。
living stereo的SACD的制版是用DSD技术，它跟传统的PMC有一点区别，主要是它使用脉宽调制的方式，从电路设计的角度来说DSD的电路更容易实现，而且SACD的信息量是比CD和DVD－A强多了。所以，数字制版造成的数码声会减少，就好比用数码相机翻拍老照片那样，100万像素的自然不能跟1000万的比。又比如十年前大多数显卡是24位的彩色，但是现在都是32位，但是除了专业人士之外有几个能看出差别呢，呵呵。对于我们来说SACD和CD的区别就好像上面的所述。
      SACD和DVD-A的出现其实就是要解决CD的设计容量限制的问题。CD刚刚出现的时候，由于存储容量的限制。其制式就规定成16BIT 44KHZ 其实这个是很有限的。但是当初很理直气壮地声称其原因是，人耳能听到的上限频率是20KHZ根据香农定律采样频率乘以二就行了，所以定制为44KHZ。而后CD被骂为数码声，则很大程度上是这个问题。殊不知音色由高频泛音决定的，你耳朵听不到20KHZ的基波。但是，一个自然的乐器的声音的音色是尤基波和高频泛音决定的，到20KHZ 就没有了，这样乐器的音色就可想而知了。 至于16BIT更是个问题，对于动态较大的交响曲，16BIT的信噪比根本不能完全反应这些作品！
  
http://shop36036486.taobao.com/
TOP
hyben
头像

  • 论坛博士后
  • 624
  • 1189
  • 2007-05-16
12#
t T
发表于 2009-10-21 12:20 |显示全部

原帖由 vifone 于 2009-10-21 11:51:00 发表
真是专业！
还是有些疑惑：为什么现在sacd还是不太普及呢？好像很多人对sacd的声音评级不高，觉得不如cd的声音好听，这是听感上面的原因还是技术上的？
另外，sacd碟片的cd层的声音，往往比不上普通cd，这是什么原......

sacd不太普及是跟软件和硬件的普及有关。sacd的在音场、细节、和音色的还原是确实是比CD好，这点我和一帮烧友是PK过的，尤其是打击乐。至于声音评级这方面设计主观因素就另当其论了。比如，喜欢听人声的或者动态小频率低的东西，其实SACD比CD几乎一点优势都没有。打个比方，或许从技术上说，3/5A是很差劲的，但是人声就是好。
sacd碟片的cd层的声音，往往比不上普通cd，这个除了跟先前说的母带等诸多因素之外，从DSD的数据转换成PMC的数据并且要压缩，这样显然需要算法的支持，这样处理一次之后或许又多了一道工序的影响了。但是，现在TELARC就是这样做的，他的CD的原始数字母带就是DSD，然后再转，既然TELARC也这样做，未必是多了一道工序的多了个影响吧。
http://shop36036486.taobao.com/
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器