我不太喜欢的N个"拍砖"“乐评”词 [复制链接]

肖复兴，赵丽宏那个叫音乐散文恐怕准确，开改以来，文人附庸风雅，张显所谓品位的写照。自说自话，自抒胸臆，音乐只做媒介。
此类文章做到极端的是一个在前几年在《爱乐》上开专栏的（名字忘了）写《贝多芬32种书写》（32奏鸣曲和16弦乐四重奏的文学描绘，极其滥情，极其可怕。）
赵鑫珊那种大砖头著述不好定位，音乐文化散文？架子搭的很大，想文史哲一勺烩，其实内里很空。
辛丰年老人的文章算什么？读书笔记？读乐笔记？也没法定位，也没必要，老人文字凝练，言之必有物。自己读了二十年了，仍喜欢读。
还有台湾散文家庄裕安《音乐心情》，文字老辣，出手很准，谈莫扎特，布拉姆斯让人觉得人家是真理解了这些作曲家，胜过大陆这类文学百倍。另外，大陆有个叫鲁成文的，似乎还可以，不乱来。
可见，不管什么体例，怎么写，只要有真见解，真感受，恐怕就是好文章。
那么，刘雪枫的文章是标准的乐评吗？须知，他并非音乐专业出身（中国所谓乐评家似乎出自音乐专业的并不多，可能是个硬伤），乐队乐器演奏知识可以想见，缺理性分析，多主观感受的乐评罢了。

        正经乐评，恐怕不易啊，咱有自知之明，还是做个爱好者比较省心，比较幸福，比较自在。从专业角度讲，乐评对音乐评论家的要求是多方面的，是严格的。1 他应具有
　　高度的音乐修养和鉴赏能力，能理解音乐内容和形式的
　　奥秘，从中取得丰富的感受和体验。为达到这个要求就
　　必须有广博的知识积累和文化艺术修养，特别是对民族
　　传统文化的理解。2 他应具有一定的思想理论水平，
　　能对所评论的对象加以鉴别，发现其优劣得失，并加以
　　分析、概括,作出理论上的说明,特别是从哲学、社会学、
　　美学角度上作出符合客观实际的审美评价。3 他应
　　具有科学的头脑，思维严密，善于分析与综合，判断准
　　确，有勇气，有创见，敢于独树一帜，对庸俗吹捧、无
　　理的攻击或带有偏见的评述敢于抵制，坚持原则，维护
　　真理。4 还要有高度的写作水平，能有条理地、准
　　确有力地阐述自己的观点和意见。理想的音乐评论家应
　　集音乐家、美学家、科学家与文学家于一身。
    另外，音乐评论作用是：1 对于
　　听众来说，音乐评论起着启发、引导和教育作用。评论
　　对听众介绍、分析音乐作品及演出的成败得失，提高听
　　众对音乐的鉴别能力，培养并提高公众的审美趣味；2
　　对于音乐家来说，音乐评论有助于他们冷静而客观地检
　　验艺术实践，进行艺术总结，便于巩固成果，提高艺术
　　水平；同时评论也代表群众的要求和希望，有助于音乐
　　家掌握时代的脉搏，为以后的艺术活动指出方向。反过
　　来看，音乐评论之所以能发挥作用，也在于评论家能充
　　分吸收广大听众的意见，知道他们的需求，能以平等的
　　地位与音乐家共同切磋琢磨，理解他们的甘苦。

气势够盛的，呵呵。
1 真乃真诚之真，非真假之真，艺术失了真诚，会是什么？
2艺术要没有标准？那你明天就上街出个怪招扮个怪象，再拉些人说你是行为艺术，没准会立马成名，名闻利仰。
3艺术不是科学？你去仔细分析下巴哈的赋格，好莱坞的片子构建吧。

实在不愿跟您这样喜钻牛角的人说话，本来发帖是一乐子，想那说那，想啥说啥，不必较真，不负责任，可象您这样我执，凡事喜争个是非曲直，绝对是168上一小小风景。
您认为主观主义者坚持情感在艺术欣赏的中心位置并非错误，但是如果认为艺术欣赏无理性，其情感或看法也也是无理性的，甚至要禁止理性，你却大错特错了！（当然，对理性的不适当的强调会妨碍对艺术的充分理解，但是，对情感的不适当强调也会妨碍则中理解）试问，没有标准，没有理性，如何对艺术作出判断？对于鉴赏，意义，解释，判断以及评价等问题来说，没有理性参与，如何达成？试问，如果艺术体验在某种意义上是理性无法说明的，那么，就无法说明我们的教育机构为什么要设立艺术和门学科，艺术教师可能是他们最可怕的敌人。而事实正好相反，我们的艺术教育正依赖于这些课程所包含的艺术活动的理性。

音乐是许多人以为最可以多样解释的，但是最后却不得不借助理性来决定哪一个解释最有说服力，例如一个图形，可能像一只鸡，也可能像一只狗，每个人都通过引证画面的形状，例如它有两只耳朵，来证明自己的观点，而这种引证就是理性。所以，主观并不是无限和任意的，例如，他就不能说画面是一把铁锹。当然，理性并不能改进视觉和听力，但是它却能开启知觉的可能性，否则知觉是不可能的。
虽然一部作品可以做出各种各样的解释，但是这并不能说明主观是正确的，因为超过一定的限度以后，判断根本不可能再作解释，原因在于，它不可能得到理性的证明。你可以对英雄交响曲第二乐章有各种解释，但是你能说它的氛围是喜剧吗？

某些人的艺术鉴赏文章为什么常被认为不靠谱或者是昏天黑话呢，其实正在于主观主义者认为艺术鉴赏不可能通过理性来证明，因为，他们不能通过科学中应用的那种方法来证明罢了，他们认为唯有理性的证明才是科学的。那么照此说，是否可以认为科学分析中就没有审美或艺术的因素呢？那么在舞蹈演员的纯粹物理运动中，审美的或艺术的因素只是观众加给这种运动的吗？可能问题出在这里：如果有什么东西存在的话，那么它一定存在于一定的量里面。正如“我不能告诉我爱你有多深，因为我没带计算机”这样荒唐的结论。爱人当然可以证明他对姑娘爱的程度，但不是通过科学的方法。正如艾伯斯坦在被问是否什么事物都可以被科学证明时，他回答：“是的，当然可以，但没有意义。就仿佛你把贝多芬的交响曲表述为波动的变化。”

其实理性表达并非通过语言的唯一渠道对艺术品进行一番描摹，说出一种道理，对艺术的解释和评价还有别的各理性种方式，比如通过特定的艺术手段，对照或比较而进行解释和评价（版本比较不是理性吗？）。我们可以引证音乐中的主题动机的变化发展，各种优美的格调，微妙的和声。当然，如果很详细的描绘出这样一些理性后，还有人说他仍看不出艺术的好，还有人可能不知所云，不理解艺术形象，那就有些麻烦了。其实，他是找不到某种他确认的是理性的东西，他的理性没法理解，他才无能为力，也许， 如果他对理性的要求不能通过活动得到满足，他可能就得想办法投身这种活动，他需要某种感性的反应了，不是如此吗？
那个叫什么申明的别回贴了，不想和你争了，累，听会音乐，洗洗睡了。

阁下高论如：“我不知别人如何，对我来讲，我听音乐全为了意淫，如不能意淫，音乐的价值又在何方？”“这（音乐欣赏）不需要客观标准。都只能是主观的，不可能是客观的。”“艺术如果有标准，那也是每个人心里的标准，也就是“主观唯心主义”的。”
这不是主观至上，将音乐欣赏的客观理性抛到爪哇国的观念，又是什么？你所不屑和厌弃别人所谓的 “匠气太重”，“ 正宗”，“ 轻浮/浅薄”，“以正视听”时，其实正好陷入自己厌弃的窠臼之中，这个乐评命题本身就是一个伪命题。当你欲打到一个时，你本身就没站着，你心里就没有一个标准吗？或者它只是为了证明你不同凡俗，高人一等？忍受不了别人的陈腔滥调？当然，如果听音乐如你这般只为意淫，这个标准确实难定，标准对你而言也确实也没有太大的意义。
再来谈讨一下你所言的“（艺术欣赏）不需要客观标准”，你看见窗外有人打着雨伞，穿着雨衣，这是下雨的证据。你把手伸出去，感觉到冷，有雨水滴在手上，这就是下雨的标准。因此，标准是直接与意义有关系的，没有标准又何来意义？只能是雾里看花，觉得音乐好听罢了，或如阁下所言，意淫罢了。尤其对于艺术而言，标准必定是说明什么是艺术的理由，而且通过它能够把好艺术和坏艺术区分开来，把经典艺术和所谓行为艺术的涂鸦区分开来，把正经的艺术欣赏和意淫区分开来。同样，如果某物的标准是一把刀子，那么好的刀子的标准应该是：足够锋利能切得很好的一把工具。对音乐艺术而言，从纯粹的写实艺术到印象派，直到抽象主义，无不包含着明确的标准变化。
这些年，许多人假“社会发展多元，价值多元化，审美趣味多元”之名，对正统经院知识传授和方式大肆挞伐或表示蔑视，其实不独艺术，还出现在很多领域，这种反对倾向其实是将其带向毁灭的不可知。放任到了极端，就流于荒唐可笑的地步，比如一位舞蹈教师，认为艺术的标准在他心里，不可说，于是拒绝评价学生的动作，理由是，这会限制限制学生个性自由的表现，每一个学生都应该按他自己的方式自由发展，并自由决定什么是艺术的价值。于是到了最后，他自己甚至不能否定站在排练场吃一顿盒饭也有舞蹈的价值和意义。这虽是一个极端的例子，但却是主观主义的必然结果。

呵呵，看来阁下是准备继续在主观这条道上趟下去的，基本常识，不值得辩驳。
只是，只是千万别滥用“艺术自由”和只有他“自己能够判定”之名，否则我们大街上大冷天，乞丐光着身子乞讨的可怖景象，在某些人艺术的眼光里，没准还成了行为艺术之一桩呢。

煮熟的鸭子嘴不烂。
你还玩四两拨千斤呢？就你？！呵呵

你还克制，瞧你那尖酸刻薄样，可算是本论坛排头一号了。
就你？还对别人的评价说三道四？你算个干什么的？！基本常识都不懂，还在这里大放厥词。

"我觉得“真感受”这个词极有问题，你又不是别人，怎么知道别人的感受不是真的——每个人据以判断别人的感受也是自己的感受而已。所以，我的观点是——最好不要对别人的感觉说三道四，更不能说谁谁的感受是假的或不真的。"
这是哪个高人说的话？这是谁在对谁说三道四？这个高人还是个爷们吗？说过的话自己又咽回去？请看看高人的贴，自己的观点翻云覆雨的，都吞咽几回了？高人的食管绝对是特殊材料做成的。
到底是谁在“哗众取辱”？生造出这么个“n个乐评词砖头”的帖子，如果不想“哗众”的话，没必要发这里了，如果不是“取辱”的话，心态何至如此不容人，不容别人反唇相左？若高人觉得是别人“哗了众”，“取了辱”，就沾沾自喜，高人似乎就有些小人心态了，试问高人好音乐都听哪去了，音乐可别只流入食道就止住（开个玩笑啊，知道高人不乏幽默感，不会介意），并未深入内心，遗憾。
看来某些高人真是主观到没有底线了，再劝劝您，绝对别退了遮羞布上街玩行为艺术，“破除艺术规则向人类既成的教条和习以为常的观念提出最尖锐的挑战，”就呆家对着黑夜中的空气哼一声罢，意淫几回，若再来一回“哗众取宠”，有罪遭了！

行了，你牛逼！

哪里呀，你是个厉害人，正如你所言，是我不该搭你的茬。
好好享乐（享受音乐）吧，也许这样的时光，对于我们国人没有多少了。

也许是“乌有之乡”网上多了，看看就明白了。我们似乎只能逃到乐中暂时消解一下，要说音乐的功能，于我算是一桩，也很“主观”嘛，呵呵。

同意。
印象深的喻乐妙句有:德彪西和拉威尔的钢琴“一个有仙子之妙，另个有幽灵之美”（可能是辛丰年先生的），莫扎特小提琴奏鸣曲“勉强打比，像一对天真烂漫的小孩子在专心致志的玩耍，看得人心花怒放，恨不得一口吞下去。”（辛丰年），莫扎特的某钢协某乐章“猫扑线球般伶俐”（前阵子168一个帖子的妙喻），莫钢协慢乐章象“中学生跑累了片刻的发呆”（陈丹青）。这些比喻我觉得好（也许别人认为不择么样），为啥好？其实，这些比喻都很主观，都是一己之见，我们搞不清他们怎么想出来的，但是我们能肯定是，言者肯定认真倾听文本，深入其境，最重要的，是在表述上相当程度的抓住了音乐某些特质。另外，他们很聪明，点到为止，没有多说，多了可能就坏了。主观感受当然没有一个标准，但是肯定有一定限度，（这个限度也许就是规定情境），超过了这个限度，就成了郑亚洪先生的文章《爱乐》上的《奏鸣曲的32种写法》，如他写贝多芬降a大调奏鸣曲时如此道“这个城市的人有一副永远不满与现实的头脑，等等，春天永远没有一个固定的时间表，这是变奏的力量，他给春天以宽广的想象力，給河流以冥想的气质”，似乎就让人很不能忍受，怀疑他根本既没有听过这部作品，因为这段文字起码能用在一千种以上的音乐聆听感觉上。