闲话音乐厅（续） 一请李商隐大侠指正 [复制链接]

原帖由 舒存 于 2007-7-6 23:50:00 发表 原帖由 pipe_organ 于 2007-7-6 18:26:00 发表 ......我个人以为在现场直达声应为上品，反射声只是直达声不足的补充；否则指挥岂不是最差的位子之一了。 依据什么认为现场的直达声为上品......

舒兄不必上火，我也只是说说个人浅见，讨论讨教而已。
"依据什么认为现场的直达声为上品"－－－－本真。全玻璃房间里面的小提琴和音乐厅里面的声音一样么？（至少我个人听感觉得有很大不同）。相同的乐器在不同的音乐厅里声音一样么？（至少从舒兄那里我第一次知道有的音乐厅会加强铜管）。造成这些差别的主要是直达声还是反射声呢？
是否想过他们是一体的，不可分割的？是否想过，如果缺乏反射，声音会是怎样？！－－－－大概除了全露天的场合，的确听到的都是2者的混合，但2者的比例是不是总是相同的？而且全露天是不是就一定衰声？
从理论和从现实来说，指挥的位置都不是一个厅堂内声音最好的位置。－－－－理论上我的确一无所知，现实中也从来没有到指挥位置上听过，所以只是以常情（乐队一般是以站在指挥位置上的指挥的双耳来“调教”的）揣度：“指挥（岂）不是最差的位子之一”。至于指挥位置是不是声音最好或者最坏，我就不敢妄言了，也许我真的是在"想当然"。
更荒唐的是，这些错误观念，成为一部分人拒绝进入现场聆听音乐会的借口。－－－－是不是有人这样想或说，我真的不知道，但我绝不拒绝进入现场聆听音乐会。
好声的厅堂，所谓“皇帝位”，不是音响系统那样，只有一个或几个，而是某些区域。好声的厅堂的各区域之间，音质的差异没有想象的那么大。如果觉得差别很大，就不是个好声的厅堂。－－－－受条件所限，只有进过上海的若干音乐场所。其中比如东艺音乐厅，的确不同位置之间差别很大。而且有一点一直想不通，怎么样的技术处理可以使各个位置的声音相近而又不牺牲清晰和层次，比如E区的头几排和vip的后几排。
再次申明，都是根据个人感受和思考的一些不成熟的想法而已。纯粹为了讨论讨教。

李兄认为“全露天我认为很衰的”，这点不太认同。
当然，真正的完全露天开放在现实生活中是不存在的，毕竟至少人体本身也是有吸有反的“调音部件”。但是留心一下周围，会发现比如街头巷尾的卖艺、广场上的自娱自乐、公园里的票友等等都是可以看作全露天的演出。如果摈弃艺者技巧水平高低不论，或者只选取其中最优秀的，会发现它们非但不衰声，而是相当靓声，甚至还有一些室内空间不能达到的地方。

续上，再说一点个人观点
进一步注意一下这类露天演出，会发现声音亮丽、高亢、穿透力更强一些的乐器更容易好声，比如京胡比二胡、梆笛比曲笛易好一些。观察一些中国北方梆笛流行地区，农村戏曲演出似乎以现场搭台露天演出为主；而南方曲笛流行地区则好像往往有现成的戏台，近似室内或者半露天（这种情况下戏台有如巨型号角）。这恐怕并不仅仅只是巧合。

续
如果认同上面的这个现象的话，那就是说音乐厅的设计应该结合空间体量对不同声音“有增有减”。比如东艺，枉自揣度一下可能是她的设计追求的就是个巨大的近似开放的空间，她的宣传上有句话“让观众如同坐在山野丘陵上聆听天籁之音”，而且严格说她是没有楼上楼下的座位概念的，1953个位子几乎可以看作是平铺开的（这点和现在看到的国家大剧院是不同的），同时内部空间的高度也相当可观。如果的确是这样的设计理念的话，那么”增高减低“，人为的使声音偏向”亮丽、高亢、穿透力更强“，还是非常有可能的。带来的副作用是远距离上声音响度有问题，这就可以看做是距离设计的问题，可以减少一些位子或者空间安排上更高效一些以拉近后排听众和舞台距离，而并不一定是装修上失误了。