发烧论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 19032|回复: 65

想听宽松 自然的声音 求推荐 功放和音箱 [复制链接]

znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
1#
t T
发表于 2013-12-16 06:25 |显示全部

老套的搭配是不可能HIFI的，因基本原理缺陷所致。真HIFI需用科学方法实现，目前只有本人DIY可做到。
见：http://bbs.hifi168.com/showtopic-144384-17.aspx
分享 转发
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
2#
t T
发表于 2013-12-16 13:04 |显示全部

原帖由 szlghyj 于 2013-12-16 10:15:00 发表
[quote] 原帖由 znd06 于 2013-12-16 6:25:00 发表
老套的搭配是不可能HIFI的，因基本原理缺陷所致。真HIFI需用科学方法实现，目前只有本人DIY可做到。
见：[url=http://bbs.hifi168.com/showtopic-144384-17.aspx]http://bbs.hifi168.com/showtopic-144384-1

太绝对了吧？
绝对没错的！传统做法是靠某种失真掩盖另一种失真，结果出来的是又一种混合失真，根本不可能达到真HIFI。
科学方法是直接纠错，排除失真。
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
3#
t T
发表于 2013-12-16 22:00 |显示全部

回复 28# Real 的帖子及26#

好的电分本身不改变音质，但这是HIFI的必要条件。传统功放损声与喇叭反电势相关，每种喇叭情况不同，须分而治之。
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
4#
t T
发表于 2013-12-17 10:13 |显示全部

原帖由 Real 于 2013-12-17 7:12:00 发表
但电分在设计音响系统比传统更为复杂
也看不到电分可解决扬声器之间相位的问题


对于扬声器之间相位问题，电分当然优于功分。因功分时扬声器音圈参与分频，其动态变化必然影响分频精度和相位关系，况且其分频电路本来就存在相位差。
电分可以做到相位差为0，只要喇叭够好，接合应满意。
主要问题还不在于此，仍然在于功放驱动。
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
5#
t T
发表于 2013-12-17 14:21 |显示全部

电分不是难点。
当前对电声的模糊认识由来已久，如前面几位所说真不真好不好，都停留在主观感觉上，所谓调整也是背离HIFI宗旨的蒙试，并没深入到原理层面，科学解决。
就拿胆机加号角来说，明显是附加失真组合，胆机取的是较大的谐波分量和偏低的阻尼系数，宽松属虚胖，号角则不可避免的声反射、衍射，带有特定伪泛音成分，这并不是录音信号原有的泛音，是某种附加染色。喜欢这类失真的可能并不清楚其究竟何来，或根本也不想要什么HIFI，要的就这味道。喜欢是个人自由，毕竟要HIFI的人是少数，不过只有HIFI才具有优劣高低之分。主观偏爱完全无标准，失真再大他喜欢就是好，无所谓啦。
最后编辑znd06 最后编辑于 2013-12-17 19:01:31
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
6#
t T
发表于 2013-12-17 15:10 |显示全部

原帖由 Real 于 2013-12-17 14:55:00 发表
频电路本来就存在相位差------------！！！！
兄能说说电分如何能消除相位差的吗？？？

数字分频当然要同步输出，只因转换环节尚不理想，不够HIFI。模拟电分首推带同步延时的减法型方案，可以做得很好。
见：http://bbs.hifi168.com/showtopic-144384-8.aspx  有测试实例
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
7#
t T
发表于 2013-12-17 18:57 |显示全部

回复 42# Real 的帖子

靠前端弄出的“宽松”均为渲染所致，也就是附加谐波的效果，可以认定也属于失真范畴。
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
8#
t T
发表于 2013-12-17 18:58 |显示全部

回复 41# Real 的帖子

电分在我这儿是成熟技术，没难度。
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
9#
t T
发表于 2013-12-17 20:28 |显示全部

原帖由 Real 于 2013-12-17 20:15:00 发表
条条大路•••••••••••在有余度的推动下，相对宽松是可实现的





期待你没难度的东西早日服务人群!

有识之士已经在享用真正HIFI了，当前仅是华山一条路。
此外，就是天价名牌也在错误邪道上走，不得要领。
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
10#
t T
发表于 2013-12-17 21:56 |显示全部

原帖由 Real 于 2013-12-17 20:36:00 发表
并非如此
英母螺带外置分音
pMC可多路驱动



期待兄了••••••••••••

重复多次了，要害在功放！用了电分，如果还是传统功放，依然不可能好声。现行功放有原理缺陷。业界和烧友们对此还没明白。
最后编辑znd06 最后编辑于 2013-12-17 21:57:02
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
11#
t T
发表于 2013-12-17 22:39 |显示全部

回复50#、51#
正确原理融汇在本人作品中，领先鬼子10多年，直至现在。
要点是喇叭反电势会造成声损，需做补偿。否则无HIFI可言。
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
12#
t T
发表于 2013-12-17 23:00 |显示全部

错误原理必然导致错误声音。虽然传统产品声音千差万别，总之没一个正音，ATC同样出不了圈，闷而不透是它的特点，好多人认可那叫“厚”。真声有那样的么？
有关原理简述见：http://www.jdbbs.com/thread-1426072-18-1.html    267#以下
最后编辑znd06 最后编辑于 2013-12-17 23:04:14
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
13#
t T
发表于 2013-12-18 15:00 |显示全部

回复 56# 80HIFI摄影 的帖子

你好，谢谢关注。我现在仍是纯业余电声爱好者，一般都是应朋友预定帮做，手头也没有多余整套成品。整套制作价位大约在2W-5W,视配置不等。有些设计合理的音箱可以配我的音源驱动实现HIFI（但需要测试统调）。
人家的功放与我不同，肯定声音也不同，您只要抽点空（5分钟）看我那个链接，就应该了解了。
葫芦箱听过的，有点空洞感，传统箱还是成熟的。再次感谢，欢迎来北京时交流。
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
14#
t T
发表于 2013-12-19 06:27 |显示全部

回复 59# Peterlo2011 的帖子

电声驱动有自身的规律，某些因果关系不难判断，他自家组合应该算玩的差不多了。
没比较就没鉴别，听过通透自然的声音，一耳朵就感知啥是闷。另外，空气感来自高频微弱信号，不信的话你把高音喇叭断掉听听，哪还会有啥空气感。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器