发烧论坛

注册

 

返回列表 12345678» / 25
发新话题 回复该主题
查看: 3878485|回复: 1670

前级大测评：试听新德克、欧博、艺术家、凌氏作品、麦丽迪、天进... [复制链接]

znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
1#
t T
发表于 2012-01-09 06:48 |显示全部

回复 109# 北京羽商电声 的帖子

于建兵的第3段落有点意思。

3.“公允公正”是放大器的最高境界。
    有试过高品质音源的烧友大都有这样的体验，只需把音乐正确播出，已十分棒，添油加醋、描龙绣凤反顾此失彼弄巧成拙。准确、高技术指标已是这个时代的放大器所必须的。
    放大器只是放大之用器，与激励器、压缩器、滤波器、EQ无关，若有关就不是一部好放大器。

从表述看，不大认同使用前级。我有同感。但当今商品功放和音箱系统做不到.“公允公正”的高境界，所以将不得不依赖“添油加醋”的前级来找补。
如果驱动系统做到.“公允公正”的最高境界，染色前级自然是多余的失真添加器。
反正这个境界我已做到。
本主题由 版主 eric 于 2012/3/28 19:44:36 执行 设置高亮 操作
分享 转发
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
2#
t T
发表于 2012-01-09 10:15 |显示全部

当前认为最理想的功放，既是祸之源。当前仍处在集体无意识阶段。现行的HIFI路径是扭曲的。
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
3#
t T
发表于 2012-01-09 13:08 |显示全部

回复 988# 禅若 的帖子

当今高级前级决不能如您所说。它们必须带来声音的变化，并且变态各异。否则咋卖大价钱？
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
4#
t T
发表于 2012-01-09 13:32 |显示全部

回复 989# 粉墨春秋 的帖子

有关做法见：http://www.jd-bbs.com/thread-1426072-14-1.html
可惜大家认识不到主流功放的毛病，这是一种缺失型失真，指标越高越明显。有效的前级会与之贴补，但不可能互补，所以说是以偏纠偏。
正确的做法是；摒弃染色前级，在功放级作对应补偿，并且要每声道独立调中。
最后编辑znd06 最后编辑于 2012-01-09 20:47:25
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
5#
t T
发表于 2012-01-10 23:08 |显示全部

回复 1000# 基音 的帖子

         玩音响还是拿听感说事较贴切。
     以当前主流功放为核心的系统，可以无色无味，但达不到高境界。无色无味，即是其缺失型失真的表现。
     录音信号被完整播出，绝不会无色无味（只要录音演绎还行）。听感应是色味俱佳、丰满、鲜活、动态宽阔、通透自然、像真度很高。这里不提声场、位置类，意在直对声转换环节，即使单声道亦应如是。这里的色味完全来自信源，不能是什么附加的东西。
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
6#
t T
发表于 2012-01-10 23:27 |显示全部

    以当前主流功放为核心的系统，还是离不开染色前级的。
    特别是那些指标较高（如标称失真0.000X；负载能力达2欧之类）的纯后级高档功放，没合适的染色前级会难听。
    所以楼主的辛苦确实起到商用两家的互通作用。
    我所说的不需染色前级，只对应以本人理念构建的系统。不适于现行商品。
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
7#
t T
发表于 2012-01-12 09:37 |显示全部

原帖由 eric 于 2012-1-9 10:19:00 发表
原帖由 TGLEEAUDIO 于 2012-1-9 10:03:00 发表
故重放系统应该加入一定的调味剂，以使声音贴近现场，这就是所谓的校声。
这点也是做音响和做仪器最大的区别。  

个人比较同意这个观点，所以，我一直认为，HIFI是源于现场，高于现场。这个高，才有现在百花齐放的音响器材。
兼答993#670707关于真、假。
业界之错在于不懂错在哪里。
仪器测量没错，错处没被测量。
现有的商品组合并不HIFI，也不高于现场。
多数说法都基于本未听过完整信号重现，没有正确的参照系统。我不认为正确还音等同现场，而只对录音信号负责。能全面再声录音信号既是HIFI。
真假之分在于方法过程，正确理论下的工作方式才能有真的结果；错误途径必然是扭曲的假象。
不难判断，当前商品的对比，无外乎假A、假B、假C之比。
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
8#
t T
发表于 2012-01-12 13:01 |显示全部

回复 1013# 粉墨春秋 的帖子

医道叫做治标要治本。功放的问题，当然要在自身解决。外部用药可谓治标不治本。当然你朋友的做法是不行的，前面连接有所披露。
hifi所指原味也。但加油添醋属个人偏爱，胃口好还可大嚼辣椒，支持各位大厨尽兴烹饪。但我比较认可HIFI（高保真）音响原意。故将各样异味大餐且称发烧音响。
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
9#
t T
发表于 2012-01-12 23:02 |显示全部

原帖由 bcline 于 2012-1-12 22:30:00 发表
引用一句于建兵的原话：听音源的声音？还是听放大器的声音？这是一个值得思考的问题。

这是个有意义的问题。hifi希望用放大器准确的听到音源的声音。
因为技术认知欠缺，商品尚未做到。
按已有的模式，要想得到可接受的听感，就需做相应的妥协，即是对不完美的放大器进行附加修饰，这种修饰必然带有个性。于是出现所谓英国声、美国声、德国声之类。可以说都不是HIFI声。发烧者则将各类放大器的附加、扭曲、损失冠以艺术的再创造。只要你喜欢，满足尽可选择。我只会挑剔他们的各种失真。
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
10#
t T
发表于 2012-01-12 23:21 |显示全部

回复 1022# 670707 的帖子

不少有艺术品味的朋友都愿意把技术与艺术挂钩。其实有些技术问题是实实在在硬碰硬的，来不得半点虚飘。当做到正确无误，艺术的再现也将不成问题。
您后面的说法好像并不反对我，不强调还原现场，认可录音制品。
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
11#
t T
发表于 2012-01-12 23:53 |显示全部

原帖由 670707 于 2012-1-12 22:02:00 发表
我们是否回头看一个古老话题：英国声、美国声、欧洲声、日本声，何时能出中国声呢？人家有麦景图声、金嗓子声、JADIS声、FM声、JBL声、B&W声、kondo声、audionote声，何时有代表中国的器材声呢？


诸多产品，各有各的味。高到数百万级别的也领教过，所说问题仍存在。崇洋没道理。
该问题10年前已发现，条件所限，久有搁置。近几年在坛上吹风，基本都是对立面。不乏冷嘲热讽。其实这样我倒挺欣慰。没人明白，领先地位尚存。
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
12#
t T
发表于 2012-01-13 12:15 |显示全部

回复 1029# 670707 的帖子

您还是没理解我的主旨。再重复：当前的主流功放即便达到理想的高指标（比如0失真、频响无限宽、阻尼系数超高、驱动功率及驱动电流极大）仍然会有缺失型失真。
最后编辑znd06 最后编辑于 2012-01-13 12:16:31
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
13#
t T
发表于 2012-01-17 05:07 |显示全部

回复 1029# 670707 的帖子

        原来您是这样理解的啊。 您是怀疑录音环节的可靠性了，并且还信任您的所谓“高指标”器材（虽然您知道它不好听）。这样看我们还有讨论话题。
        音响器材是有统一标准的，现有的技术指标也不少，通常高指标的卖价也高。至于声音标准也是有的，不过当前限于人们的理解，还比较分裂，且不完善，将来或许会更全面。在我看HIFI是要以声音为目的的，并且我也是这样做的。只是商品没做到。
        录音不一定全很好，但所谓艺术化的修正就更加不可信了。归根结底还是因为商品音箱里从来也没放出过HIFI声音！暂且以正确还原信号98%为目标。
最后编辑znd06 最后编辑于 2012-01-17 05:30:58
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
14#
t T
发表于 2012-01-17 05:24 |显示全部

回复 1033# eric 的帖子

       大概您以为我是在说世界上没有绝对……云云。您理解错了。科学推理需认清在极端化时的形态。如果告诉你，0失真功放推0失真音箱，信号损失超过10%(图形面积）！您还认为这是牛角尖吗？
       声音还原可以有标准，也可以量化，过去没做到，并不等于做不到，只有认识不到。
最后编辑znd06 最后编辑于 2012-01-17 06:13:49
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
15#
t T
发表于 2012-01-17 05:51 |显示全部

       广泛认同的说法，叫做：hifi性好的音乐性不好。这是个极大的谬误。
       高指标功放+音箱根本不等于HIFI。其必然存在严重的缺失型失真。
       援引前文：录音信号被完整播出，绝不会无色无味（只要录音演绎还行）。听感应是色味俱佳、丰满、鲜活、动态宽阔、通透自然、像真度很高。这里不提声场、位置类，意在直对声转换环节，即使单声道亦应如是。这里的色味完全来自信源，不能是什么附加的东西。此时的音乐性会极佳，并不需添加作料，任何臆想出来的变异植入都将是破坏性的。
最后编辑znd06 最后编辑于 2012-01-17 06:01:29
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
16#
t T
发表于 2012-01-17 08:55 |显示全部

回复 1052# 670707 的帖子

呵呵，还不算老，56岁。小学生时触电，无非矿石、二极管、三极管收音机之类的低级玩意，至今也没什么理论水平。可以说不发烧，仅仅喜欢凭兴趣探寻真相而已。
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
17#
t T
发表于 2012-01-17 09:15 |显示全部

回复 1054# 670707 的帖子

不一定转行，可以转产嘛。认识可以提高，技术需要进步。不知错不怪，知错不改就会惨遭淘汰。同胞们过于迷信洋人，已成习惯。自己人的思想很已遭到围攻。但愿大家认真用耳朵听，用头脑思想，不必被某些传统观念束缚。
我负责任的说，发言毫无偏激，都是真实，有依据，可重复验证的。暂时不理解也没关系，将来总会明白，早点觉悟更好啊，省得多走弯路，白烧钱。
最后编辑znd06 最后编辑于 2012-01-17 09:18:54
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
18#
t T
发表于 2012-01-17 09:32 |显示全部

回复 1056# 670707 的帖子

这里牵扯到对声音本质的认识问题。可以不必以艺术的、文化的、个人感受之类的东西进行附加测评，任何一个自然的或者人造的声音信号都存在如实还原和异变再声的区别，知道这个就够了。至于过多听感形容反而容易引起误解。
我自己听的，就是符合本人理念的组合。
最后编辑znd06 最后编辑于 2012-01-17 09:34:41
TOP
znd06
头像

znd06

  • 论坛博士后
  • 999
  • 2471
  • 2006-08-31
19#
t T
发表于 2012-01-17 09:52 |显示全部

回复 1059# 670707 的帖子

有脚能不能站的高一点？总在阴影里不爽啊。
任何有作用的前级都是要对信号施加变异的。不想再重复了。你不革命，我革命，虽然我不是天才。哈哈，就这样吧。
最后编辑znd06 最后编辑于 2012-01-17 09:58:37
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12345678» / 25
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器