关于拉赫马尼诺夫的作品，目前我听过他的交响曲全集，钢琴协奏曲全集，音画练习曲全集以及前奏曲全集及其他一些小品。拉赫马尼诺夫的第二钢琴协奏曲写的非常好，但除了这第二钢琴协奏曲之外，我个人认为拉赫马尼诺夫的其他作品大多都写的十分勉强，虽然其中也包括一些精品，但大多作品都写的很勉强。
拉赫马尼诺夫的大多数作品具有非常浓厚的“俄罗斯气息”，有时候他的旋律异常的意味深长，他的作品中所展现的这种独特民族气息，跟他的前辈柴可夫斯基，格林卡以及强力集团等人很相似，甚至有过之而无不及。听拉赫马尼诺夫的作品，让人确信无疑：这是来自俄罗斯的音乐。反而俄罗斯后来的作曲家普罗科菲耶夫，肖斯塔科维奇作品的“俄罗斯气息”不怎么强烈，有时甚至一点也感觉不到这种气息，可能是受到了斯特拉文斯基等人的影响。
但拉赫马尼诺夫的大多数作品让人感觉很不自然。打个比方，好像是一个讨厌学习的学生，为了能逃避老师及家长的责罚，而不得不去完成作业，当然这个学生写的作业肯定是很勉强的，而且质量不高。拉赫马尼诺夫的作品就跟这个学生的作业有些类似。当然学生写作业的目的是为了应付老师或家长，拉赫马尼诺夫则完全没有“老师”或“家长”的压力，他也完全可以做一个纯粹的钢琴演奏家，那么拉赫马尼诺夫为什么非要去写作业呢？或许他写作业的压力完全来自自己，他想成为一个作曲家，给后世留下更多的优秀作品。
在作曲方面拉赫马尼诺夫远不及柴可夫斯基，而且他连斯特拉文斯基，普罗科菲耶夫，肖斯塔科维奇也比不上。拉赫马尼诺夫作品的问题不在结构上，而是出在旋律上。他的旋律有时很出色很天才，但大部分时候的旋律像是挤奶一样，很吃力的挤啊挤才挤出那么一点。极不自然。听起来费神。而斯特拉文斯基，普罗科菲耶夫或肖斯塔科维奇的作品大多都浑然天成，即使他们的作品可能是经过深思熟虑反复修改写成的，也给人感觉及其自然。让人不得不叹服作曲家是个真正的天才。虽然他们的作品有时候根本看不见“旋律”的存在，但他们作品本身让人感觉是完美无暇的，是天才的。而拉赫马尼诺夫的作品很少给人有这种感觉。
拉赫马尼诺夫最著名的作品是第二与第三钢琴协奏曲，这两首作品确实好，相比之下第二更好，而第三钢琴协奏曲大部分段落都很出色，但某些地方也很败笔，而类似的败笔在他音画练习曲以及前奏曲中更为普遍。虽然他的作品大量地存在这样或那样的问题，但不可否认拉赫马尼诺夫是一个伟大的钢琴演奏家，他演奏的肖邦第二钢琴奏鸣曲的第三乐章至今是我最喜欢的版本，阿图尔鲁宾斯坦说过：“拉赫马尼诺夫的钢琴演奏成就要远好于他在作曲领域的成就。”。霍络维兹也曾经说过：“Rachmaninoff is a Pianist”。
跟拉赫马尼诺夫类似，德国作曲家舒曼的作品中也存在着大量的败笔以及不合理或不协调的地方。我感觉舒曼在作曲方面天赋不明显，或者说比起他同时代作曲家舒伯特，门德尔松，肖邦及李斯特，他的天赋明显要差一截。虽然舒曼也有完美的作品（比如C大调幻想曲及钢琴协奏曲第3乐章），但舒曼的特点就是喜欢写短小的曲子（短小但并不精悍），然后组成一个套曲。以写小曲的方式进行创作，从某个侧面可以反映出舒曼怕创作，怕作曲。他的很多小曲，很多段落让人感觉毫无道理，不知所云（连他著名的《童年情景》都有这样的问题）。虽然有很多人使用“神经质的浪漫”来形容舒曼的作品，这其实是用褒义的词语，非常客气地评价舒曼作品中的不足之处。“神经质”本身就不是正常的，积极向上的东西。如果不客气地评价，“神经质”就意味着败笔，舒曼作品中大量着存在着这样的败笔。而且跟拉赫马尼诺夫类似，舒曼的大量作品或片段是反复挤才挤出来的结果。他的作品很少给人有完美的感觉。
不知大家如何看这两位作曲家？
