炙手可熱的尊品版復刻LS3/5A [复制链接]

2010/07/30發表，已被閱讀 17,308 次	分類：喇叭

文‧郭漢丞 圖‧郭振榮

收藏喇叭同時收藏回憶，這樣的機會很難遇到。當尊品謝先生把第一對費心完成的LS 3/5A送來U-Audio編輯部時，一眼就勾起年輕時對音響的熱情，興奮地仔細端詳每一吋細節。在編輯部開嗓第二天，我就決定把這對尊品版LS 3/5A留下來，不僅是為了收藏LS 3/5A，也圓了年輕時的美夢，在音樂流轉之間，回憶年輕歲月的輕狂。

本身就是傳奇

稱之為「尊品版」LS 3/5A，是因為尊品費了諸多功夫加上因緣際會，才促成這對LS 3/5A問世。對於資深的音響迷而言，LS 3/5A本身就是傳奇，剛進入音響世界的朋友可能也聽過LS 3/5A的大名，但這款經典傳奇停產已久，想回味本尊，只能在二手市場上蒐羅，由於失傳已久，找得到的二手LS 3/5A越來越少，價格也越來越高，有些朋友費了好大勁找到LS 3/5A本尊，卻很可能遇到有內傷的喇叭，想修復又不得其門，也怕損傷了喇叭的經典原味。正因為狀況好的正版LS 3/5A越來越難尋獲，許多人動起了復刻的念頭。


「復刻」經典

「復刻」經典方法很多，大多數人都是找來本尊，一一拆解，照本宣科搜羅零件，也就是想辦法「依樣畫葫蘆」。但尊品不完全是在搞復刻，而是找到真正的老KEF材料，包括單體與分音器全都是NOS原版，而復刻之處僅有箱體，所以我也不知道怎麼為這一對「全新」的LS 3/5A定義。它是全新製作的LS 3/5A，用的卻是從倉庫翻出來的老零件，這般炮製出來的LS 3/5A和正版本尊一樣嗎？心裡面許多的疑問一一浮現，但這對尊品LS 3/5A在編輯部一開嗓，那非常非常LS 3/5A的味道立刻重現，我彷彿穿越了時光隧道，回到最早玩音響的衝動，就算好多年沒有聽LS 3/5A，對聲音的記憶卻依然如此鮮明，品味聆聽的記憶當中，還帶著一點新意。


外觀百分之百仿真

我問尊品謝先生，怎麼忽然有興趣打造全新的尊品LS 3/5A，他說是因緣際會。謝先生投入音響行業，自己也是發燒友，一樣懷念著LS 3/5A的聲音，他也知道很多發燒友都想找回真正的LS 3/5A之聲，許多年來謝先生也聽過不少「復刻版」LS 3/5A，但卻不能讓他滿意。所謂「復刻」，當然是按照LS 3/5A的既定規格仿造，可是很多材料規格相同，聲音卻未必能真正複製，我記得早年三泰小劉自己弄了復刻版，柯逸郎醫師曾經為文推薦，不過復刻之中也帶著一些創作，外觀製作自然百分之百仿真，聲音似乎多了些現代感，自成一格，於是三泰小劉的LS 3/5A成了經典傳奇外一章，故事延續著LS 3/5A，聲音則帶著些三泰小劉的主張。


因為無法完全從現有的「復刻」LS 3/5A當中找到滿足，謝先生開始不一樣的尋找過程，他說因緣際會找到了封存在倉庫裡的老KEF零件，數量很有限，而且這些老零件等待了十幾年，狀況不一，要逐一檢查，剔除已經不堪使用的零件，真正能拿來製作成品的「套件」數量更少。以尊品這番「套件式」重新製作LS 3/5A，不僅前無古人，我想日後還要有機遇能夠找到封存的KEF零件，恐怕更難，說不定也要是後無來者。當我瞭解了這些來龍去脈，再加上實際聆聽，生怕錯過這一次，又不知道何年何月可以找到理想的LS 3/5A，當下就決定打電話向謝先生下訂，把這對尊品版LS 3/5A留了下來。

KEF套件有所本

既然決定把尊品版LS 3/5A留下來，那就是自己的喇叭，也就不客氣地動手拆了。幹嘛拆喇叭？我想知道這KEF套件說究竟是不是有所本，卸下面板的螺絲，小心翼翼地把固定單體的前障板卸下來，單體上面有著KEF僅測試通過字樣，分音器還是那副老模樣，看起來很不起眼，KEF與Made in England的字樣就印在PCB板上面。這老單體與老分音器真的帶著那股「老」味，看起來就不像新的，真讓人覺得挖到寶了。

KEF與Made in England的字樣

老零件配新箱體

找到老零件，配上百分之百仿真的箱體，這些都是尊品版LS 3/5A在表面上吸引音響迷的條件，但我相信對老LS 3/5A迷的致命吸引力，聲音還是關鍵。其實我還沒有動手拆喇叭之前就已經決定要買下來，原因也在聲音表現。雖然我已經很多年沒有聽到正版的LS 3/5A，但那聲音特質的記憶依舊鮮明，與大多數現代喇叭比較起來，LS 3/5A缺乏真正的性能，雖然標榜鑑聽喇叭，但它的頻寬有限，上不去也下不來，動態範圍也不夠大，但LS 3/5A最迷人的地方也在這裡，因為沒高沒低，所以中頻的特點就凸顯出來了！老音響迷常說只要中頻對了，聲音不會差，也是從LS 3/5A衍生出來名言。尊品版LS 3/5A很有這種老LS 3/5A的味道，一樣是迷人的中頻，而且一聽就覺得很熟悉，很有經典老味。

百分之百仿真的箱體

聲音的味道是對的

	蔡琴「機遇」

LS 3/5A迷人的中頻，拿來聽人聲幾乎是天下無敵，就拿蔡琴的「機遇」來說，濃郁的嗓音與簡單清新的編曲，不考驗音響的動態，卻考驗著聲音的質感，中頻不夠厚實，那蔡琴的嗓音就少了許多魅力，若是喇叭刻意強調中高頻，有時會讓錄音中的唇齒音過分強烈，刺激刮耳，拿尊品版LS 3/5A來聽「機遇」，那種氣氛與味道就是那麼對味，那麼迷人，這樣的聲音表現很樸素，沒有華麗的色彩變化，卻是那麼地深刻，那麼地有魅力。不過尊品版LS 3/5A的音質音色似乎還是比老LS 3/5A還要來的清亮一些，高頻通透了些，我想那是因為喇叭還新，就算是老零件，單體這的多年沒有運動，需要一點時間來熟化，但那聲音的味道是對的，是很接近老LS 3/5A的。

我還想多聽一點人聲的表現，那是LS 3/5A最強的特色，拿出馬勒「少年的魔法號角」，聽「聖安東尼對魚說教」，詼諧的氣氛與樂器交織，音樂中的諷刺意味妙趣橫生，聽「原始之光」（Urlicht），聖詠一般的氣氛，跟著是天使的勸說，到最後一段「永恆之光」，人聲的表現醇厚豐富，與管弦樂交織起舞。喔！為什麼特別挑這兩首曲子？因為在馬勒第二號交響曲「復活」當中，引用了這兩首歌，而尊品版LS 3/5A不管有多麼忠於原作，恐怕也很難拿來聽「復活」，所以從這兩首歌想見「復活」，也是賞玩LS 3/5A的樂趣之一。

尊品趕在音響大展前把自家版本LS 3/5A推出上市，我也是在很短的時間聆賞這對全新的復古品。論及聲音的個性，尊品版LS 3/5A確實非常有老LS 3/5A的味道，那可能是老零件本身的音染，造就了終於原味的個性。但畢竟箱體、阻尼、端子等等，還是要用新品，尊品版LS 3/5A不免還是聲音比較亮麗些。如果你認為這樣的復古再製依然不夠真實，那麼請繼續在二手市場尋覓，找到心目中的正港老版。不過若是你等不及了，也想買到狀況夠新夠好的LS 3/5A，尊品「套件」版LS 3/5A可能是「夠好」的選項之一。


好好玩尊品版LS 3/5A

我呢？等不及了！從學生時期就想買，卻老是因為某些原因錯過，找了很多年也沒看到滿意的二手正版，現在尊品搞出了這麼忠於原味的版本，說什麼也得要先搶一對下來。不多說了，我要再去好好玩這對尊品版LS 3/5A，我還沒玩透，等我再找幾部擴大機來搭，再來跟大家講賞玩尊品版LS 3/5A的心得。

十年生死两茫茫 Rogers LS3/5a LE 传奇的再现 文· 谭泽江

LS3/5a在音响史上是一个响当当的名字，也可能是世上最广泛流传及数量最多的经典喇叭(垃圾牌喇叭不在考虑范围之内)。在顶盛时期，英国有好几个不同厂家，如：Rogers、Harbeth、Spendor和KEF都同时生产LS3/5a。不幸的是，随着KEF在1997年宣布停产专供LS3/5a使用的喇叭单元后，如同宣布了LS3/5a的死刑，结束了LS3/5a四分之一个世纪的辉煌史。
BBC监听扬声器
LS3/5a其实是由BBC（英国广播公司）所开发。由于当时耳机并不能满足监听的要求，而某些制作环境，如：电视户外转播车里，亦无法使用大型扬声器，因此BBC要求設于Kingswood Warren的研究部門，开发出一对体积小巧的监听喇叭，并不介意牺牲最低频及最大音量，于是LS3/5a便应运而生。
随后，BBC采用了认证的方式，授权有兴趣的厂家生产LS3/5a，但喇叭的频率响应、分音器、体积等，都必需严格遵照BBC所制定的规格，而LS3/5a所使用的喇叭单元亦指定由KEF所生产。
身价节节上升
Rogers自1974开始生产LS3/5a，是众多LS3/5a中，最受欢迎的一个品牌；事实上，很多人提起LS3/5a，都会脱口说出Rogers LS3/5a，由此可见两者早已合为一体。而Rogers在1997年庆祝五十周年纪念时，推出的重点产品正是限量生产的LS3/5a LE（Limited Edition的缩写），全球只有五十对，极为珍贵！它也是所有的LS3/5a中，声音最佳的一对！
事实上，Rogers LS3/5a在市场上极为抢手，笔者十余年前在本栏无数次极力推荐的黑檀木LS3/5a，如今二手价与当年售价相若，比名车更为保值！
十年生死两茫茫
Rogers LS3/5a停产至今已有十年的时间，感觉似乎已很遥远，今天何以旧事重提呢？
原来Rogers为了庆祝六十周年纪念，再次推出限量生产的LS3/5a LE扬声器！
相信很多人都会感到纳闷，既然KEF在十年前已经停止生产专供LS3/5a使用的喇叭单元，Rogers又如何重新制造LS3/5a呢？
据Rogers的总代理透露，Rogers LS3/5a LE所使用的是全新制造的喇叭单元，分音器亦重新设计。
一直以来，只有严格遵照LS3/5a规格的喇叭，才可以称为LS3/5a，但全新的Rogers LS3/5a LE已改变了喇叭单元及分音器，又岂能称为LS3/5a呢？
据Rogers的总代理表示，全新制造的LS3/5a已获得BBC的认可及授权，并在英国制造。究竟新旧LS3/5a有何不同？坦白讲，我亦感到好奇？而错过五十周年纪念LS3/5a LE的朋友，相信都会摩拳擦掌、蠢蠢欲动。
Rogers的总代理已第一时间将全新的LS3/5a LE送到我的试音室，新旧LS3/5a究竟有何不同？LS3/5a醉人的嗓音、娇艳的提琴声、丰富的音乐感及迷人的韵味是否依然不变？下个星期自有分晓。

售价： Rogers LS3/5a LE: $4999

小喇叭中的大天地 文·【阿狂】

[size=+2][size=+2][size=+2][size=+2][size=+2][size=+2]

本山人玩Hi-Fi二十年，除了发烧的第一年（1977年）与刚过去的年（1996）里曾用过小型喇叭外，其他的十八年里多数用座地型的喇叭，有者更是高大神勇，身高六至七尺的巨无霸，这些身材夸张的喇叭有的甚至重达两百磅！如果随意去搬动这些雪柜型的喇叭，很有可能会造成腰伤背痛的后果。坦白说，五年前我在搬动这些夸张的喇叭时，意外地闪到腰（Slip-disc），造成在九个月的时间内不能随意弯腰和搬动重物，以免造成半身不遂的悲剧。不过，虽然遭此不幸，我仍然独爱巨型喇叭。理由无他，因为大型喇叭所制造出来的气势、场面以及爆棚时的爆炸性、从容感和宽裕度，一听令人难忘，一般的小型喇叭要做到这样的高超境界，难度非常高，机会只比零稍为高一些。
过去十八年来，我一直能够持续地玩大型或屏风喇叭，最主要的原因是，我有一个令人羡慕的玩Hi-Fi理想环境，在单身的年代，我和老妈同住在一间四房式组屋，组屋的客厅顺理成章被征用作Hi-Fi房。对政府的四房式组屋有认识的朋友都知道，它的客厅是玩Hi-Fi的绝佳环境：长方形的客厅，高8尺，宽13至15尺，长17至19尺，而且左右对称。这么理想的客观环境对于大喇叭的摆位非常有利，而且很容易便能取得理想音场的高度、深度和宽度。
结婚后和老婆搬到一间HUDC的房子，它的客厅也是对称的长方形，但尺寸更大更理想，计高度8.5尺，宽19尺，长25尺。在这种环境下不用大型喇叭简直是暴殄天物。
于是，住在HUDC房子的日子里，我曾先后用过Quad ESL 63、Magneplanar MG-3A和Alon IV Rosewood各达两年，其他暂住片刻的大中型喇叭不计在内。我当时其实野心还蛮大的，曾四处放风声寻找二手的Magneplaner Tympani4（每边有3片屏风宽约4尺高约6尺的怪物）。
只可惜在买Tympani4的心愿还未了之前，便因为心志不够坚定，盲从国人Upgrade房屋之风，把HUDC的房子卖了，搬进一间三导楼的复式洋房。本来搬去空间更大的房子是件好事，孩子们也可以有较大的空间跑动，而不会因空间狭小而屡次妨碍本山人发烧Hi-Fi的HappyHours。然而，设计和建筑我那排房子的建筑商与绘测师大概都不是发烧友，结果客厅和全部的房间形状和尺寸都非常古怪，与理想的发烧房环境相差十万八千里！因此，最后的折衷方法是，把Hi-Fi房搬到三楼的Attic Room。这个房间的形状有较为“正常”的长方形，不过弊在房间的一端天花板下斜，且建筑商还特地善意地建了一个巨型的落地橱柜，阻头阻势，使到整个房间顿时成为一个不等边的长方形。最要命的是这个房间的尺寸不够大，只有12尺x8尺x15尺，而实际可用的空间则仅有150平方尺。在这样一个小空间内要玩好Alon IV，对于任何发烧友而言，都是对心志与毅力的严峻考验。
熟读《视听艺术》第20期（1996年7月号）的朋友都知道，我是如何用无比的勇气与不屈不挠的精神，用尽武林秘典《天龙八部》中的各项绝招，来使小房间向我的宝贝Alon IV喇叭屈服，同时还要面对一些老友如统原与阿弹等人的揶揄。在他们之中，有好心者叫我把Alon IV卖了，换成小型喇叭Rogers LS3/5a；也有幸灾乐祸者叫我把屋子卖了，去换取有较大厅堂的房子来配合Alon IV。总之，我的乌鸦脾气发作，大有不破楼兰终不还的志向和贫贱不能移的定力，因此，对这些建议置之耳后。 结果是，在过去的十二个月里，我每天无时不刻不在思量着各种办法，以克服发烧房先天不足的缺点。
如此这般地斗法三百六十五天，最后却形成两败俱伤的局面：败的是我的Alon IV喇叭，伤的是我的脑筋与精力。
虽然是屡败屡战，但最后，我终于在江郎才尽的情形下扯上白旗投降。
认真地说，在过去的一年里，经过多方的努力，我已为Alon IV摆好位，能够做到在小房间内制造出一个宽大逼真的Soundstage，基本上已能够制造出向左右和后面伸延到已破墙而出的Soundstage。而在Soundstage内，各种人声与乐器的定位不仅准确，而且还能“看”到人声与乐器之间的空间与距离。本来，达到这种境界我便可以收山而专心地听音乐了。不过，你也知道烧到爆针的发烧友是永不满足的。
本山人听音乐喜欢扭大音量，以期能在Hi-Fi房中制造一个象现场那么Live的场面。对任何发烧友而言，这本来也不是一个过分的要求，谁不希望能在家中利用罐头音乐来享受现场音乐会的乐趣？
但是在我的小Hi-Fi房中，弊端在于不能用大音量听音乐，平常用中等音量听音乐，Beaugiful！各种人声与乐器的高中低频率皆相当均衡，没有任何频段有抢音的不平衡现象。可一旦将音量扭大而超过90bd时，问题就来了，这时你会发现中低频方面有Boom的现象。而且在接近Sub-Sonic的低频有一种Rumble的共鸣音。我和统原绞尽脑汁都无法找出原因，只能暂时归咎于Alon IV的低频能量过大，而Hi-Fi房的实用空间无法容纳在大音量时Alon IV所发出的中低频音量与音压，因而造成Overbooming的现象。
所谓屋漏偏逢连夜雨，有一天一场历来罕见的暴风雨降临了。在狂风暴雨袭虐过后，我上三楼观察灾情，发觉天花板某处有漏水现象，赶忙请专人前来修补。此人架起云梯，掀开Hi-Fi房天花板的一片四方形薄板后便消失在黑洞之中。我一时好奇，也跟着爬上楼梯以探究竟。一看之下，恍然大悟！
原来天花板与屋顶之间还有一个直径高达10尺的空间！而这个相当于整个Hi-Fi房那么大的空间却空空旷旷，我略一发声，便引起一阵回音。可以想像，当Alon IV在一层薄薄的天花板之下发出大音量时，这天花板之上的空间便自然会与Alon IV的某一段音频起了感应而发出共鸣声。难怪Alon IV的12时低音在很大的音量与音压下，会出现低频Overboom的现象。
我和一位搞建筑的朋友仔细研究了一番，发现若要解决共鸣的现象，须在天花板上另建稳固的支撑，改用净实与沉重的石棉吸音板代替那薄薄的原有天花板，最后在石棉板与屋顶的空间塞满吸音棉。这是专家给的意见，而且还拍烂心口表示，一定会一劳永逸地解决共鸣问题。
不过，我的问题是：第一，如此大阵仗地去搞房间的Acoustics问题，所费不菲，足够我买几对Alon IV；第二，万一屋顶再度漏水，而吸音棉在饱吸漏水后超重，使到天花板的支撑不胜负荷而倒塌的可能性完全存在的！十几年前新世界酒楼倒塌的惨案，我到现在还历历在目，心有余悸，因为当时我也在现场，对那种天翻地覆的灾祸毕生难忘，于是考虑再三，最后决定放弃Alon IV，此非Alon IV之过。
放弃Alon IV是一个惨痛的决定，因为在我玩Hi-Fi二十年的经验里，Alon IV的潜能与可塑性最高。对于Budget在$5000至$6000的发烧友而言，如果你要找一对能文能武的、较为全面性的喇叭，Alon IV是一个很好的选择，它的中高音是爽朗率真型，或许没有一些贵价喇叭，例如Alon Eclips那般有贵声，也没有Rogers LS 3/5a那样娇艳，却也是绝不失礼的一种高音，而且Alon IV中低频的分析力与准确性，是许多贵价喇叭（包括Alon Eclips在内）所望尘莫及的。
令我庆幸的是，这对经过我细心Run-in过的Alon IV Rosewood最后花落好友大发烧Steven Yong的手上，Steven是否能让Alon IV就范，我不知道，但是，他住在四房式政府组屋，客厅的尺寸令发烧友见了都垂涎三尺。有此本钱，再加上Steven那烧到爆针的求证精神，我相信他必能修成正果，晋身至Hi-Fi的涅磐境界，与其他得道的发烧友印证佛心。
话说卖了Alon IV的第二天，我听了老编的建议，买了一对檀木的Rogers LS 3/5a。不知那天是老编良心发现，还是我福星高照，老编居然还把一对备用的土炮喇叭脚暂时借给我，用以承放Rogers，直到我买了Target做给Rogers LS 3/5a的专用脚架R-3为止。
我曾经在老编家中听过檀木Rogers LS 3/5a。他当时用Canary的Pre-amp CA 301（transistor）和Power-amp CA 601（300B tuble）来驱动。这套前后级组合并不贵（约$5,000），但制造出来的娇艳高音，湿润的中音与相当有弹性的低音，给我留下了深刻的印象。
最令我难忘的是，在老编旧家的客厅里（约450平方尺），Rogers LS 3/5a居然能发出很不错的低音。当时，老编用Denon DCD SI（只用Transport部份）配合Apogee DA-1000E-20 D/A Convertor，播放由Sir George Solti指挥Chicago Sym phony Orchestra，演奏Batok的Concerto for Orchestra（Decca 448 901-2），居然发出很有份量的低音。以我平日追求的低音重播水平来说，Rogers LS 3/5a所发出的低音质感与能量，虽然还谈不上有什么震憾性与爆炸力，但以它细小的低音单元和声箱，在老编家那么大的聆听环境里都已经能发出如此不错的低音，如果在我那不足150平方尺的Hi-Fi房中重播，Rogers LS 3/5a的低音岂不是……
资深的发烧友对Rogers LS 3/5a肯定不会陌生，有者甚至还有玩过它的经验，Rogers LS 3/5a从七十年代初生产到现在，已有廿多年的历史，其间有不少发烧友为它写过无数的文章评论。若集合起来，恐怕投考几个博士学位还绰绰有余。
Rogers LS 3/5a的优点与缺点同样显著，先说它的缺点吧。Rogers LS 3/5a没有超高与超低是众所周知的事，它的音场制造能力虽不错，但比起一些以制造音场著名的同类型小喇叭，例如Alon II，Mirsch NG 20及Pro AC Tablett III等的同价喇叭，就会发现Rogers LS 3/5a的音场不是非常准确；若论Mid-bass的狠劲与爆炸性，却又要让AE-1和ATC-10等小喇叭拔去头筹；说到高音的伸延与泛音的丰富，Rogers LS 3/5a可能也不是Vision Acoustique MV2的对手。说了那么多“坏话”，Rogers LS 3/5a岂不是一无是处？
非也！若论中频的韵味和感染力，以及高频的娇艳，以上所提及的小喇叭全得靠边站！我想，Rogers LS 3/5a最吃糊的地方是它的音乐味非常浓郁，在播放人声、Jazz和小型室内乐时，其效果不仅可以乱真，更有令人静静听完后不肯离座的魅力。
我信手举几个例子，就可以让那些与Rogers LS 3/5a誓死相随的拥趸举足赞同：
Carol Kidd的When I Dream和Summertime（Linn Records Gold CD AKD 045），蔡琴的《老歌》（飞碟唱片MR-8516），黄莺莺的《哭砂》（收录在《让爱自由》），飞碟唱片UFO-90143）、《野草闲花蓬春生》及《葬心》（滚石唱片RD-1152），Brand New Bag中的Papa's Got a Brand New Bag（Mapleshade 03032），Austin Backalley Blue的第一首Just Smoochin和第八首的Grandma（Mapleshade 02752），以及李香兰的《兰闺寂寂》第十首《小时候》和第十一首《三年》。这些歌曲用Rogers LS 3/5a来播放，能不感动都难！
老编家中用Canary Amps，Denon DCD S1及Agopee Da-1000-20来推动Rogers LS 3/5a，听到情深感动之处，老泪纵横，差点引发水患。我在家中用Gryphon Tabu合并机、Denon DCD S1和机内的原有的D/A Convertor推动Rogers LS 3/5a，播放上述歌曲时，虽然在中音的温润与厚重感上比起Canary稍微薄弱，但整体的音色增添了一份活泼跃动的音乐感，最重要的是Rogers LS 3/5a的低频在我的小房间内发出有如中型喇叭低音的质感与弹性，令到访的朋友如统原、阿弹与Steven等口呆目瞪，纷纷起来到处搜寻，以为我在房内某个角落偷偷放置了Sub-Woofer助阵。
事情发展到这里，你也知道我从此死了发烧的虚荣心，老老实实地改用小喇叭在小空间播放音乐的大千世界。
不过，Rogers LS 3/5a毕竟还是Rogers LS 3/5a，它的缺点就是在稍大音量下，其低音单元很容易拍边，发出难听的破裂声，虽然Tabu的Damping做得很好，能够牢牢地控制住Rogers LS 3/5a的低音单元，但在某些低频较有狠劲的音乐里，来到大声的高潮时，Rogers LS 3/5a的低音单元还是照旧拍边，发出刺耳的声音。我手中有两张CD中的曲子即可显示出Rogers LS 3/5a的破绽，一张是Copland的The Music of America第一首Fanfare for the Common Man(Telarc CD-80339)；另一张CD是《帝女花》，其中的第三首《香天》（Crown Records CCD-1202）。无独有偶，这两首曲子令Rogers LS 3/5a拍边的都是鼓声，其中尤以Fanfare for The Common Man开头那几下鼓声为甚。如果把音量调低到Rogers LS 3/5a不会拍边的地步，鼓声的气势便削弱很多，完全搔不到痒处，不听也罢！在播放《香天》时，也是同样的情况。
我时常想，如果有一对小喇叭，即能发出愉快的音色，又能爆发出天打雷劈的低音与震撼性的气势，岂不令人如鱼得水，左右逢源哉？还有一点，这对喇叭还必须拥有合理的价格和较高的效率，不需要动用到巨无霸的后级来制造Hi-Fi效果与气势。前文所及的AE-1和ATC-10都有惊天动地的气势，在爆棚时面不改色，但是，这两对小喇叭的效率奇低，必须以孔武有力的200Watts大力机王才有可能使它们发出令人臣服的音响，这大力Power amp的价格可能已是AE-1或ATC-10的数倍之巨。出动到贵价的大力机王来推动便宜数倍的Speakers，这已不符合经济原则，因此我不愿意向一般的发烧友推荐。
然而，真有这样的一对小喇叭吗？既有令人赏心悦目的音色而又不需大力机王，能够带给我们震憾性的音效……
我问老编，老编笑而不语，面带禅机地摇晃着脑袋走开。我以为这次已经把他难倒，岂料当天晚上十时许，老编居然神出鬼没地出现在我家，手中拿了一个小纸箱对我说道：“你所要找的小辣椒就在此中，要知道它有多辣就必须亲自尝试！”
当我还被这两句似佛偈又不似佛偈的话所迷惑时，老编早已一溜烟地跑到无影无踪，真是一个喜欢故作神秘的家伙！
当晚，我就对这对外号“小辣椒”的Dali Royal Menuet小型喇叭粉墨登场，取代Rogers LS 3/5a。由于Royal Menuet的身型比Rogers LS 3/5a还要娇小，我用心承托Rogers LS 3/5a的TargetR3脚架变成太低，必须找出两片高约一寸的Corian，一上一下地垫在Speaker和脚架底盘下，使Speaker再升高2寸，才得到较令人满意的音场高度。
用Chesky的Test CD Track 10- Track 12为Dali摆好位后，我就迫不及待地放上《帝女花》第三首《香天》，以考验Dali的大鼓重播能力。
由于Dail的效率很高，Tabu只需转到十点钟的位置就能发出很大的音量了。《香天》在Dail的诠释下，果然释放出很有份量和气势的大鼓声，鼓声一下一下地在Speakers中间偏后的地方传来，带有厚重稳健的雄伟质感。我马上换画，播放Telarc的Fanfare for the Common Man，音量照旧Set在十点钟。
老实说，我心中存有很大的顾虑。若刚开始就把音量定得太大太过火，把Speaker的Woofer弄得弹出来而飞贴到脸上，到时恐怕会无脸见老编了！因此还是步步为营，一切以小心为重。
当Fanfare for Comman Man的第一声大鼓响起时，咦！似乎意犹未尽，这对Dali小辣椒仿佛还有大把劲头在手中。我逐渐放松戒备，慢慢地将音量从十点升到十一点，再到十二点，再到一点，嘿嘿，这对小辣椒果然好！当我把音量Set在一点时，大鼓所发出的巨响已足以吵醒一街人，但Dali的Royal Menuet依然若无其事地照爆不误，完全没有拆声和拍边的现象。
相对之下，我的耳膜已开始隐隐作痛。严格地说，把Tabu音量开到一点钟时，Royal Menuet虽还能爆起，但中高音已开始变得较硬挺和刺耳，在这种音量下听歌，恐怕聋子都受不了。最后，我把音量制定在十二点钟的位置上，聆听Fanfare for the Comman Man和另一张烧到爆针的天碟：Carl Orff的Carmina Burana(Telarc CD-80056)中第一首Introduction Fortune，Ｅ林灶Ｗorld。
Royal Menuet所制造出的那种钟鼓齐鸣，排山倒海的盛大场面，是小型喇叭里罕见的。最要命的是，在一片千军混战，万马齐鸣之中，Royal Menuet还把持得住，完全没有兵败如山倒的崩溃局面，就这一点上来看，Royal Menuet已把Rogers LS 3/5a远远地抛在后头。在爆棚的气势与猛劲上，Royal Menuet身型虽小，应该居榜首而无愧。 除了能打能斗之外，Royal Menuet的音色其实可以算是比较中性的一种，它不像Rogers LS 3/5a那般具有强烈的个性。因此，你用什么器材去推动Royal Menuet，就会得出这种器材本身的个性。例如，当我用Audio Note M7（Pre-amp）和300B(Power-amp)时，Royal Menuet便发出300B那种清纯而不食人间烟火的音色；当我改用Gryphon的Tabu合并机时，Royal Menuet却又发出生动活泼的音乐感和节奏强烈的音色。可是，不论我用Audio Note或是Tabu去推动Rogers LS 3/5a时，Rogers LS 3/5a那种主观的中音韵味和渲染性总是处处出现，不过，很多人（包括我自己在内）一旦染上了Rogers LS 3/5a的娇艳柔润声的毒瘾，是不会介意它处处喧宾夺主的。
所以，答案已经很清楚了，如果你喜欢娇艳和音乐味特强的音色，Rogers LS 3/5a是你的首选，但是，如果你追求的是大场面、大气势及大动态的Hi-Fi音效而不介意牺牲一点温柔娇艳的美感，那么Dali Royal Menuet是你的唯一。不过，如果你贪心想鱼与熊掌财色兼收的话，那干脆两对喇叭都买下吧！檀木的Rogers LS 3/5a定价$1750，而Dali Royal Menuet则只售$980。两对喇叭一起买下来其实也不太伤身。
另外，可再购买Gryphon Tabu（订价$4900）和Marantz CD-63 II KI Signature Series($888)。从脚踏实地的观念来论，这是一套你今生今世都没有什么理由去更换的组合。不过，如果你手头松动，想要在Sound Source上再进一步提升的话，我可以向你推荐Teac VRDS 25（定价$2500），有了上述组合，再加上一对Target R 3脚（专供Rogers LS 3/5a用。其实另有一对名脚架Foundation Designer Series，但因厂家已经停止生产，故无法推荐），你真的可以“听过世”了。而听过世的代价只不过在一万元左右，真是抵到烂。
至于“水性扬花”的发烧友，买了上述的器材后，如果又“七年之痒”发作而想更换器材的话，我可以告诉你，你的麻烦可大了，因为就算你多花一、两万元去购买另一套器材，也无法全面性地“砌低”上述的组合。所以，与其庸人自扰之，还不如定下心去聆听更多的音乐才是正经事。
咦，说了这么多话，我说教的对象好象就是我自己嘛！因为，我现在又想把Tabu换成Gryphon的Elektra和Antileon，或者Marantz7和9。另外再悄悄地告诉你，我特别订了一对Birdeye（雀目木皮）finish的Rogers LS 3/5a。全新加坡只有两对，异常珍贵。至于Birdeye和Ebony的Rogers LS 3/5a何者为佳？不只你好奇，我也非常好奇。这场兄弟间的生死斗结果如何，等到那两块“鸟木”到手后自有分晓。 各位《视听艺术》的看官请稍安勿躁，欲知后事如何，下回自有分解。
后记
就在本稿付梓之前，发生了两件大事：
首先是本山人所订购的一对“鸟木”（Birdeye）Rogers LS 3/5a已飞到新加坡，目前正在小弟的山寨中初试啼声。
其次是我把老编抵押给代理商，勉强借到一套Marantz7和9前后级放在家中试听。这是新加坡唯一的一套Marantz7和9重出江湖的新作（非30多年前的古董）。
先细说第一件大事。那Rogers LS 3/5a“鸟木”全岛仅有两对，当然珍贵。我在聆听几小时之后，得出了一些初步的看法：
第一，Birdeye LS 3/5a 比我的Ebony（檀木）LS 3/5a拥有更extended的高音和超高。
第二，Birdeye LS 3/5a的低频也较Ebony LS3/5a多及较有弹性。
第三，Birdeye LS 3/5a比Ebony LS 3/5a更爆得，放一些火爆场面的音乐，在Ebony LS 3/5a已经开始拍边的音量下，Birdeye LS 3/5a依旧照爆不误。
第四，Ebony LS 3/5a的中音较为浓郁与醇厚，Birdeye LS 3/5a则薄了一分，因此人声的感染力便让Ebony LS 3/5a排头。
我无法告诉你究竟是更喜欢Ebony还是Birdeye，因为两者各有千秋。不过，我可要告诉你的是，我现在经常用Birdeye LS 3/5a播放较活泼跃动的Jazz New Ａge Music和Pop Songs，听这些叮叮喳喳的音乐，Birdeye LS 3/5a会让你手舞足蹈。
当我聆听一些室内乐、黑人灵歌、Folk Songs及老歌时，却改用Ebony LS 3/5a。理由无他，因Ebony LS 3/5a的中音感染力把这些歌曲的内在韵味抒发出来，令人回味无穷，完全忘却了Hi-Fi的存在。我的Birdeye LS 3/5a是对全新喇叭，完全没有Runin时便有如此不凡的效果，他日一旦煲熟之后会达到什么境界实在令人好奇。
再说说第二件大事。Marantz 7和9与Rogers LS 3/5a可能是天仙配。三者加在一起时正是“音乐”两个字的代名词。Marantz 7和9的伟大，已有很多人写成博士论文详述，不过，对于重新制作Marantz 7和9，除了香港《发烧音响》的老总曾为文述之以外，还没有看到什么其他的评论文章。
由于Marantz 7和9到我家中作客时日还不久，因此我认为还不是作出Review的时候，等我与它们相处了几个月后，或许再谈谈我对它们的看法与感受也不迟。不过，可以告诉你的一件事实是，我已下重金订购了一套Marantz 7和9。由于这套前后级生产量非常有限，全世界都不够分派，因此，本地的代理商也不敢承诺什么时候货源会到新加坡。由于僧多粥少，也很可能永远都分配不到新加坡去。现在，有两个人日夜祈祷Marantz 7和9赶快送来新加坡。第一个当然是本山人，因为Marantz 7和9现在已是本人的最爱，没有它们，我绝对活不下去了！第二个人则是老编，因为我已把他押在代理商那儿作牛作马，作为“借听”Marantz 7和9的代价。而我心里打算刘备借荆州，如果订购的Marantz 7和9不来的话，嘿嘿，这套代理商的Demo Set将永远留在我家中，而老编则永无重见天日之时。
你说，他还能不祈祷吗

BBC LS3/5A与后继机种之彻底剖析与试听比较

由喇叭设计看BBC LS 3/5A与三款新世代喇叭
张峰嘉


<图1>隽永不墬的BBC LS 3/5A。

我们可以发现以往所公开发表，关于BBC LS 3/5A喇叭的文章，在感性面的着墨，大过理性面甚多，如果真的要探究其中的因素，那大概就是因为它的声音表现，有一股特殊的迷人魅力吧！要解释这股特殊而又迷人的魅力，到底从何来其实不难，只有一个「谜」字？！没错，它就像吹笛手手里的魔笛，以一种特有的、近乎催眠的咒语，迷幻了许多人，让听者为之沉迷、为之扼腕，沉迷的是它浓郁典雅的音色，扼腕的是它不够全面的表现。这个「谜」如何解？！对不起，到目前为止还没有任何具有共识的答案。
搜罗市场上所流通的数据，可以发现BBC LS 3/5A发表至今的数十年中，仅有部份文章曾经针对这对喇叭的改机方式做过报导，而深入且广泛的设计探讨，则至今尚不多见。之所以会有如此的现象，不外乎是因为这对喇叭在回放音乐之时，所呈现的丰沛音乐性，令大部分听者动容、令有识者激赏的缘故。既然有许多的前人，已针对LS 3/5A的声音表现，以及改机方式，做过广泛而且深入的研究，我们不妨从另外的角度，切入来看这对一代铭器。

不按牌理出牌的LS 3/5A

您知道喇叭的开发流程吗？就商业化的角度来探讨，绝大多数喇叭的设计，都是由「市场售价」开启第一个步骤，因为这个要素将会牵涉到箱体、单体、分音器等必要的组成部份，因此这个步骤可说是喇叭设计最重要的一环。决定好售价之后，也就等于宣告了这款新商品的市场定位，接下来就是单体的选定、音箱的设计以及分音器的构成。经过这些重重步骤之后，如果没有任何意外，当然就会有产品上市。

LS 3/5A是经过如此过程产生的吗？不好意思，可能不是！熟知这对喇叭历史的读者一定都晓得，这对喇叭最初的功能设计，是用在广播车上作为收音监听之用，因此为了迁就狭窄的车厢空间，有许多的细部设计，便以此为前提作出许多变化，例如︰高音单体四周用来防止过度扩散的吸音毛毡、迷你的体积、更强调的中频等，并且将它作成单声道使用！也就是说，一次只用一支喇叭作为监听播放。

就因为最初不是要用来作为商业用途（公开销售），因此它的设计步骤，也就可能脱离设计常规的程序，当然也有些商品的设计步骤，并不像我所交代的那样，不过那仅只是少数。我们仅针对下列几个点，来探究这对喇叭为何迷人！以及Rogers、Harbeth与Spendor三家公司，用来与LS 3/5A媲美的三款同类型喇叭之间的不同点。

由右至左分别为BBC LS 3/5A<图2>、Rogers Studio 3<图3>、Harbeth HL-P3ES<图4>、Spendor S3/5<图5>所使用的分音器。

分音器

喇叭的主要组成部份除了单体、箱体以外，还有一项常被忽略的重要组成单元－「分音器」。它之所以容易被忽略的原因，是因为它通常被放置在箱体的内部，除非您卸下喇叭单体，不然一定无缘窥见。不过，当您看见分音器之时，一定会觉得很奇怪，为什么它的长相与组成组件，会与器材的电路板一样，都是印刷电路板、电容、电感、电阻等零件？这些零件在分音器上，又扮演什么角色呢？
分音器上各种零件各自职司不同的功能，像电容只允许高频讯号通过，因此称为高通滤波器；电感只允许低频讯号通过，因此又称为低通滤波器；电阻则是作为阻止或降低电流通过的量，因此在分音器上主要的功能，是作为降低量感之用，通常会被使用在高音单体的正极。如果电阻是与单体作并联的话，就不是作为降低量感之用了！而是用来作为阻抗匹配，因为在单体正极之前串联电阻降低量感的同时，单体将会因为与电阻串联致使阻抗增加而降低效率，这时候便必须在单体上并联一颗电阻，使这部分的阻抗回复到原先的阻抗值，这便是阻抗匹配的作用。

经由以上的简略解说后，我们便可以清楚的知道，分音器要使用这些零件的原因，以及这些组件各自所职司的功能。接下来则是再为各位简单的介绍分音器线路，我们就以低通滤波器为例：一阶分音就是只在单体的正极串联一只电感；二阶分音则是在一阶分音的线路上，再加上一颗电容，不过并不是串联喔！而是与单体呈现并联状态；三阶分音当然也是建构在二阶分音线路之上，用文字解说太麻烦，就请您直接看图吧！四阶分音就像是二组二阶分音器加在一起，当然也请您看图就明了了。那高通滤波器的线路呢？简单，您只要把刚才低通滤波器的组件互换就成了！也就是说，电感的位置换成电容，电容换成电感就成了。

简略介绍过分音器后，我们回头来看看BBC LS 3/5A的分音器设计吧！由BBC公司所制定的分音器线路配置，可以看出LS 3/5A是一个标准的二阶分音，同时它运用了许多看似简单，实际上却很繁琐的线路来进行分频的动作︰像高频线路里的电感，便是作为电路分流以及自耦变压器之用；高音频段的频率响应则是以电阻与电容做调整；低音单体的频率特性与响应曲线突起，则是运用另一组RL线路作为等化之用。

既然各家厂商都得使用同样的分音器线路，那声音的差异从何而来呢？撇开其它因素不谈，就分音器的部分来说好了，原因就出在「零件」上头。Spendor都是使用自行制作的零件，并且经过BBC公司的授权，可以不使用E＆I绕线电感，而是使用铁粉电感；Rogers公司则是使用铁粉磁心电感。

三家用来取代LS 3/5A的喇叭，在分音器的设计就都是以独家的技术作为基础，虽然零件的配置与LS 3/5A有许多的相似之处，但是就器材设计的角度来看已有极大的分野。像零件的使用便有许多的不同，Roger不用说一定是使用该公司长期以来坚持的纯铁/铁粉心电感；；Harbeth也是铁粉心电感Spendor则是以空心电感为主。当然改变的不仅是电感而已，其它像是金属皮膜电阻、PP电容等也纷纷出笼。

<图6>分频点的设定影响声音表现甚巨，因此必须配合单体的特性为之。

分频点

分频点的作用简单来说，就是区隔二只喇叭单体的工作范围，它的动作就像是用建筑人 员用网筛来筛选细砂与石头一样。比网筛孔目小的细砂，会经由网筛掉落到地板上，比孔目大的石头则会滞留在网筛上，这时候我们可以将细砂比喻为高频讯号、石头则为低频讯号，网筛呢？没错，可以视为分频点，孔目大小可以决定细砂的颗粒大小，当然也就是分频点的高低啰！至于一对喇叭的分频点会有几个，就必须视设计状况而定了。二音路喇叭因为只有二只单体，因此只要在高、低音单体之间，设定一个分频点就行了；三音路喇叭共使用了高、中、低音单体，因此便必须有二个分频点，将音频讯号区隔为高、中、低三个频段，再各别供给单体发声之用；四音路喇叭？！不常见！根据上述的方式区分，当然得有三个分频点啰。

看到这儿您一定会问︰分频点的设定的依据何在？如何设定呢？第一个问题不难回答，只要您曾经购买过进口单体，或者是曾经浏览过单体厂的网站，您就会看见一些关于单体的测试数据，设计师便是依据这些单体原厂的特性数据，去制定高、低音单体的滚降斜率。至于分频点的设定，则是依据精密的公式演算，推估出一个数值，再根据这个数值去制作电感以及选定电容，详细的解说，请参照「分音器」部份。

了解了分频点的意义以后，我们就可以更进一步探讨LS 3/5A的设计了；一般常见二音路书架型喇叭，由于仅用高、低音域二只单体，因此分频点的设定便必须格外注意，不然，问题可大了！因为人耳最敏感的声音频率，约为2KHz－3KHz左右，如果将分频点设在这个范围之内，人耳将很容易分辨，而且会觉得所发出的声音，像是分成二只个别的喇叭在发声一样。分频点如果设得太低，会影响到中频的表现，因为高音单体必须负责发出中频的声音，您想这会好听吗？分频点如果设得太高，低音单体又必须发出较高音域的声音，这与它的原始设计，极有可能会超出LS 3/5A的分频点，就很巧妙地设在3KHz，它的着眼点便是为了二只单体的发音整体性。

取代LS 3/5A的三款喇叭，因为各家厂商所使用的单体、音箱容积、音箱材质、吸音材料等的不同，而有了不同的设定点，不过着眼点与设定的考虑，都还是必须遵照上述的方式进行。

<图7>密闭式设计的小喇叭，为了获得更好的低频量感，因此便以密闭的箱室，控制高Q值单体的活塞运动振幅。如果有漏气的现象，必须加以克服，不然声音的表现可是会大为走样。

阻尼系数

这个名词讲的是单体所具备的特性，而所谓的阻尼系数，也就是常听到的「Q值」。这部分可以分为机械性Q值与电气性Q值二种。机械性Q值指的就是弹波、悬吊、音盆等没有磁场与电气的部分。电气性Q值指的是音圈与磁铁部分。单体的Q值高，低频量感就会多，至于Q值的数值应该要定在多少，需视喇叭设计师本身的喜好或者是商品需求。一般喇叭的Q值约在0.7－1.0之间，LS 3/5A则是定在1.2，此举当然是想让低音单体口径不大的3/5A，发出更好的低频量感。

另外，有一点不得不提，高Q值单体因为前后活塞运动的振幅较大，为了避免前一个讯号的活塞运动还没停止，下一个讯号又传输进单体造成失真现象（重迭失真），因此多运用密闭式箱体来控制活塞运动的量能。这时候您一定会问︰密闭式箱体如何控制单体的活塞运动呢？

回答这个问题，应该先由反射式箱体设计谈起。由于低Q值单体做活塞运动时前后的振幅较小，因此速度快而且次数少，比较不发生讯号的重迭失真，这时候设计师便可因应这样的特性，将之运用在反射式箱体设计上，并将单体做往复运动时所产生的背波加以运用，藉以增加低频量感，因为低频必须藉由锥盆推动空气来产生，当然往复运动除了会往前推动空气以外，往后的运动当然也会有另一股背波产生，这背波理所当然的也是低频波的一种，这些背波经由箱体的开孔，往外逸去后当然就可以增强低频的量感了！这时候设计师还可以根据个人对低频的喜好，藉由增减反射孔口径的大小与管道的长短，来控制这些背波的强度。

既然反射式喇叭是运用低Q值单体的特性来设计，那回过头来谈像BBC LS 3/5A这样的密闭式设计，我们就得注意单体的Q值特性了！由于高Q值单体的活塞往复运动的振幅，比低Q值单体大，因此必需藉由密闭的箱体来控制单体的运动，以避免先前提过的重迭失真。

<图8>深黑色的部份，即为抑制共震的沥青胶。

箱体材质

现代常见的喇叭箱材质，当然是压缩密集板也就是所谓的MDF，前一阵子Discovery频道曾经播过高压密集板的制作方法，它是将细微的木质碎屑，经过高磅数压力的挤压后形成。这些MDF板将会因为使用材质的颗粒大小、组成材质、密度，而产生不同的谐振频率，当然这些MDF板作为喇叭箱之后，对发声也会产生若干的影响啰！

当年BBC公司所规定的LS 3/5A箱体材质，是采用一种叫做Plywood的材料，您一定好奇Plywood到底是什么材质？聪明的您晓得了吗？嘿嘿Plywood就是所谓的合板。当年BBC公司之所以会使用合板，纯粹是因为当时的材料科学，不若现代进步，因此便以最容易取得的材料作为箱体材质，您可别误以为是BBC公司「偷工减料」或者是有什么密技存在。合板好，还是MDF好？就现代科学的眼光来看，当然是MDF好，不过只要LS 3/5A声音好听就好了，您还会在意箱体材质吗？！内面的馅谈完了，接下来跟各位说说外皮吧！您一定听说过，玫瑰木皮比核桃木皮声音还好听吧！为什么？道理一定众说纷纭，没关系在此提供一些数据，让各位参考，或许能解出这个谜吧！

木皮的不同为何会造成声音的不同，这与箱体内部贴覆沥青胶应该有异曲同工之妙，因为大家都知道不同的贴覆物，将会影响谐震频率因此将造成音色的变化。既然如此，箱体外部所贴覆的木皮，当然也会影响声音的表现了，就以乐器常用的玫瑰木与云杉为例，玫瑰木（Rosewood）的密度为0.777、动弹性系数为1.40、内部摩擦系数为7.4、?纵向音速为4243，云杉的密度为0.427、动弹性系数为1.25、内部摩擦系数6.4、纵向音速5392。

这些数据显示出云杉的比重较小、动弹性系数较大、内部摩擦系数小、纵向音波速度大因此极为适合用来作为钢琴的响板。而玫瑰木的比重较大、动弹性系数大、内部摩擦大、纵向音波速度小，因此音响特性并不是很优良，但是它的材质坚韧、强度大、表面纹理美观，因此经常使用来作为乐器之背板使用。

由以上的二个例子，应当不难看出箱体的外皮，对声音表现的对应关系。当然，这二个例子并不足以证明玫瑰木与胡桃木外观的LS 3/5a，在声音上的差异关系，之所以会提出这二个例子，是因为想让读者能更容易了解，木皮与箱体对喇叭的影响，如果有举证错误之处，尚请各位读者不吝指正。

三款准备用来取代LS 3/5A的喇叭，箱体材质用的正是现代喇叭的新宠「MDF板」，用意当然是取其质地紧密、容易加工、共振少箱音小……等优点。外表再贴覆原木皮，如此一来美观的程度自然不在话下。

箱体结构

各厂牌LS 3/5a的内部结构，都是根据BBC的规范进行制造的，就吸音材来说，每一家厂商都是使用聚亚胺脂发泡材料作为吸音材料，这些吸音泡棉塞满了箱体内部，藉以吸取单体运动时所产生的背波。抑制谐震的材质，则是像现今Harbeth公司使用在喇叭箱体的黑色沥青贴片，当年各家授权生产LS 3/5A的公司，便是将这种沥青贴片打洞，贴覆在箱体内部的侧板藉以增加阻尼，顶板与底板也同样贴覆沥青贴片，不过是铺上二层。

除了这些吸音与抑制谐震的材料以外，还不能漏掉单体边框的发泡垫片！猜看看，这一圈垫片的作用是什么？聪明的你一定猜到了，没错这一圈软质的发泡垫片的主要用途，是作为密封之用。密闭式喇叭在高音压的状态下，箱体如果有空气渗漏的话，便会产生「嘶嘶」的杂音，这杂音不只恼人，也会影响声音的表现，因此这一圈密封用垫圈的重要性可是不容忽略的喔！

看完箱体内部，我们把视觉焦点转到箱体外观吧！首先当然由高音单体谈起，当您看到那颗半球形的铁网时不用惊讶，当年这对喇叭因为主要是作为户外鉴听之用，因此便少不了会有搬运以及拆卸的动作，为了怕搬运的过程会对隆起的高音单体造成伤害，因此设计小组便为这个高音单体加上防护铁网，以避免造无谓的伤害，这里面并没有任何的密技成分，可别误会了！

单体边缘的羊毛毡与刚才提过的铁网不同，可没有任何的保护作用，主要是因为高音单体的振膜很小，扩散角度接近无指向性，因此为了防止它在发声时受到突起的箱板干扰，因此便在高音单体的周围加上羊毛毡，降低箱板的边缘干扰。

另外三款喇叭的音箱设计，由前障板开始便有了极大的变化，LS 3/5A在前障板有一小段突起的箱板，新世代喇叭则无此设计，因此连带的黏贴在高音单体四周的毛毡，也不见了踪影；又因为不用考虑到搬运的问题，因此全部取消了高音单体的金属保护罩；背后的喇叭端子，不仅端子的材质各家不同，接续的方式也更接近现代的设计，全都是使用Bi-Wire端子（特别声明一点，这次商借的Spendor LS 3/5A，背后的端子也是Bi-Wire设计）。

新世代喇叭的设计与规格

接下来我们整理了一些LS 3/5A与三款新世代喇叭的基本数据，并将这些数据制成表格，让有兴趣的读者做比较之用。

外箱材质
末代LS 3/5A︰合板箱体，内部除障板与背板面外，其余皆黏贴黑色沥青胶抑制谐振。
Rogers Studio 3︰MDF板，外观与内部同时贴覆原木皮，箱体内部除障板面，其余皆黏贴黑色沥青胶抑制谐振，左右二侧板加贴纸纤板，箱体厚度10mm。
Harbeth HL-P3ES︰MDF板，外观与内部同时贴覆原木皮，箱体内部除障板面，其余皆黏贴黑色沥青胶抑制谐振，左右二侧板加贴纸纤板，箱体厚度10mm。
Spendor S3/5︰MDF板，外观与内部同时贴覆原木皮，箱体中心加柱补强，箱体内部除障板面，其余皆加钉黑色板块抑制谐振，箱体厚度15mm。

障板构成
末代LS 3/5A︰内凹式设计
Rogers Studio 3与LS3/5a一样，采用内凹式设计。
Harbeth HL-P3ES︰平面设计，采用该公司无绕设面网设计。
Spendor S3/5︰平面设计，外加黑色防尘罩。

高音单体
末代LS 3/5A︰KEF T27 27mm Mylar振膜。
Rogers Studio 3︰使用Seas单体。
Harbeth HL-P3ES︰使用Seas 19 TAFD/GB单体，阻抗8奥姆。
Spendor S3/5︰使用Vifa TC20SD05-06单体，阻抗6奥姆。

低音单体
末代LS 3/5A︰KEF B110 SP1228 110mm Bextrene锥盆。
Rogers Studio 3︰使用Rogers DU-125-ST3单体，锥盆为半透明塑料材质、橡皮悬边，未采用防磁设计。
Harbeth HL-P3ES︰使用Seas E14RC/TV-HB单体，锥盆为塑料材质、橡皮悬边，具备防磁设计。
Spendor S3/5︰低音单体︰Spendor公司自行设计制造单体，锥盆为塑料材质、橡皮悬边，具备防磁设计。

原厂规格
末代LS 3/5A︰频率响应70Hz－20KHz，效率83dB，平均阻抗11Ω，重量5Kg，承受功率30瓦。
Rogers Studio 3︰频率响应80Hz－21KHz，效率85dB，平均阻抗8Ω，重量5Kg，承受功率︰45瓦。
Harbeth HL-P3ES︰频率响应78Hz－20KHz，效率83dB，平均阻抗6Ω，重量5.9Kg，承受功率︰50瓦。
Spendor S3/5︰频率响应70Hz－20KHz，效率83dB，平均阻抗8Ω，重量4.7Kg，承受功率︰70瓦。

喇叭输入端子
末代LS 3/5A︰大型镀金喇叭端子，采用Bi-Wire设计。
Rogers Studio 3︰采用Bi-Wire设计。
Harbeth HL-P3ES︰大型镀金喇叭端子，采用Bi-Wire设计。
Spendor S3/5︰大型镀金喇叭端子，采用Bi-Wire设计。

基本尺寸表 <图9>

写在最后

以上所分析的分频点、阻尼系数、箱体材质与体积等因素，都会影响到整体音质、音色的呈现，而且是牵一发动全局，其中只要有任何一个项目更动，整体的声音表现就会发生变化。当然，刚刚所谈到的那些因素，并不足以代表LS 3/5A全部的好声条件，其实喇叭单体也是一个极为重要的关键，但是这些年来各类音响杂志，对单体的介绍着墨甚多，我们并不想班门弄斧、狗尾续貂一番，因此单体的介绍我们就在此掠过，有兴趣的朋友可以参考其它杂志的介绍。这个章节只在探讨各对喇叭的设计差异，声音的表现将由下面的章节做介绍。■

BBC LS3/5A与后继机种之彻底剖析与试听比较

六对喇叭集体试听


<图1>此次聆听测试的试听室。
<图2>由英国Standesign制造的喇叭架，高度刚好搭配这次的所有喇叭。

为了本次的集体试听工作，编辑部与业务部门卯尽全力，用尽一切的管道和人脉，耗费了相当多的时日，六对宝贝喇叭才全数到齐。为了公平客观起见，编辑部特地征召了三对同为11奥姆版的BBC LS3/5A喇叭，并且商借了相当稳固的Standesign喇叭架，高60公分，并以灌沙处理。参与试听人员包括本刊编辑张峰嘉与林及人二位。

场地
这次的集体试听选定在本杂志社五坪大的小聆听室中进行。本聆听室为一小型软调处理空间，地板上皆铺设短毛地毯，吸音与扩散情形良好。

比试方式
共分为三个回合。第一回合以来自Rogers、Spendor、Harbeth等三大厂牌的BBC LS 3/5A进行试听比对，由于此三对喇叭在国内外早已拼斗达十多年之久，所以这项比对，仅是让读者们对于二位评判员个人对音色的偏好有一了解；第二回合改以后继机种上阵，预期在试听之时，应会产生激烈的厮杀；第三回合为六对喇叭以新旧型号对打方式交互试听，张、林二人将尽量挖掘出各厂在新款上所做的突破与改进，至于声音表现上也会在试听完成后做一交代。

试听喇叭
BBC LS3/5A
Rogers、Harbeth、Spendor
后继机种：Rogers Studio 3、Harbeth HL-P3ES、Spendor S3/5

试听系统
讯源：Denon DCD-S10
前级：Conrad Johnson Premier 7B
后级：Conrad Johnson Premier 11A（真空管），Treshold SA-1（纯A类晶体）
线材：Furutech SSP-1讯号线，Furukawa Electric PCOCC喇叭线，Power Source Bass Power、Onix Grand Master电源线。

本次搭配试听的器材在整体表现上早有定评，在后级扩大机部分，编辑部特别使用了真空管与晶体机交叉测试，以避免因器材与喇叭之间的不当搭配造成错误的判断。由于LS 3/5A在承受功率上均不及新款，为了比试的公平性，音压皆控制在LS 3/5A的正常工作范围之内。

软件
包罗定三重奏团演奏德弗札克、史麦塔纳钢琴三重奏（Chandos CHAN 8445）
这张CD无论在音效或演译上，都可称为室内乐录音的最高成就。我们以这张唱片测试弦乐质感和喇叭音乐性。

Esther Ofarims/Esther（Atr ATR CD 001）
本张唱片的人声质感绝佳，声音清亮无瑕，为一张不可多得的人声测试片。

安赛美指挥法雅「三角帽」（Decca 417 771-2）
此版本具有动态庞大、舞台具有深邃感著称，藉以测试定位、瞬时反应与爆棚感。

第一回合︰比试三款BBC LS 3/5A

个人评语
张峰嘉（以下简称『张』）︰其实我们对这三对喇叭的声音走向已经相当了解，Spendor比较甜美，Harbeth表情比较直接，而Rogers的音色则介于其中。

林及人（以下简称『林』）︰人声表现以Rogers较符合我的胃口，动态表现上则是Harbeth略胜一筹，而Spendor的好处是在它能够将弦乐的质感表现得绵密，声音就像是大家所描述的「甜得过头了」。

张︰没错，但我喜欢Harbeth的人声，听起来比较舒服。其实在动态上三对喇叭并没有很大的差异，响板敲击的质感在Harbeth上显得比较真实。

林︰整体而言我还是会选择Rogers，因为我对弦乐质感的要求比较高，在我的感觉上它听起来比较像真的。

张︰虽然Rogers也是不错，但Harbeth比较适合我听音乐的取向，我投它一票。

第一回合总结
第一回合结束，张峰嘉选择了Harbeth 3/5A，而林及人则选了他多年来的最爱Rogers 3/5A。二对喇叭可以说是各擅胜场。由于评选时仅有二位编辑参加试听，势必要有一对喇叭落单，但这样的结果并不代表落选者的优劣，纯粹只是个人对音乐品味上的偏好而已。现在市面上依旧找得到11奥姆版的Harbeth与Rogers的存货，相信喜爱3/5A的读者早已人手一对。第一回合只是让评论者发表对3/5A的不同看法，以便让读者们在阅读接下来的比试结果，对二位评论员对声音取向在心中有个腹案。

第二回合︰比试三款后继机种 — Rogers Studio 3、Harbeth HL-P3ES、Spendor S3/5

个人评语
林︰这三对后继机种在音色的差异上，较3/5A来得大得多。

张︰反倒是Rogers声音变得更甜，原本声音最为艳丽的Spendor趋向中性，而Harbeth的改变最少。

林︰三款喇叭在动态和高低频延伸上都有了大幅的增进。比较奇怪的是Spendor S3/5，自从上次写试用报告时发现它不适合以真空管机驱动，却一直找不出原因在何处。虽然说Run了这么久，现在的情形也是存在。

张︰是的。三对喇叭中为富现代感的是Harbeth HL-P3ES，动态上也是Harbeth较具说服力。但无论弦乐质感与人声表现，Spendor S3/5总是略胜过Harbeth。

林︰其实Rogers Studio 3也是有它的长处，像是在透明感与解析力的表现就可打败它的对手。

张︰Harbeth的声音好像有一种「统一化」的趋势，这对HL-P3ES就好像是缩小版的HL-5，整个音质走向都大同小异。以晶体机搭配Spendor时，S3/5在尾韵和细节的处理上有一种3/5A没有的高贵感，相当令人满意。

林︰动态上我投Harbeth一票，音质与声音厚度上我则支持Spendor。

张︰似乎Rogers Studio 3这次占不到任何的便宜，如果是以管机驱动，我会选Harbeth；但试若要说在晶体机下的表现，Spendor毫无疑问的是冠军。

第二回合总结
本回合二位评比人员所得到的结论竟然出乎意料地支持最迟推出的Spendor S3/5。但是张、林二人特别强调，这样的结论根基于综合不同的搭配，在以晶体机推动下的整体感受；但如果改由真空管机驱动，榜首则当为Harbeth HL-P3ES。

第三回合︰各厂新旧型号自相挑战

个人评语
张︰让我们先从Rogers谈起。新一代的Studio 3换了新单体以后，使得它在音质上有了大幅度的改变。声音走向已经几乎完全脱离3/5A的感觉，Q软的音质已经并入了Rogers一贯的传统中。

林︰二端延伸在三对喇叭上都有大幅的改进，但Studio 3与过去的3/5A比较起来，在厚度上少了很多，韵味同时也被抹煞掉了。

张︰若真的要找出Studio 3的其它优点，那就是新一代的解析力好些，声音通透些，但在音乐内涵的传达上，我就不予置喙了。

林︰还有Studio 3在距焦上也有增进，不能说Rogers没有用心在设计这对喇叭，应该是他们想以较为现代的角度，符合新潮流趋势去设计。

张︰那我们来说说Harbeth好了。就像是我之前说过的，HL-P3ES在音质上总让我想起印象中的HL-5，甚至是Monitor 40的迷你型缩小版。韵味不一样了，虽然Alan Shaw说这对喇叭是以3/5A为模板加以设计，但却听不出有太多3/5A的影子。

林︰的确是这样。基本上HL-P3ES在音响性上的提升，让它有了全面性的改变。Ether的歌声便得比较年轻，但气韵就没原本3/5A来得那么引人入胜。承受功率加大了以后，气势表现在三对取代机种中是最庞大的。弦乐便得较细致，弹跳感也好多了，但是少的就是那一份怎么也唤不回的音乐性。

张︰其实我蛮喜欢Harbeth这样的转变，毕竟时代在变，喇叭的用途也跟着较为广泛，以多样化的需求为设计主轴势必得朝这个方向走。

林︰我想设计者的风格与素养再怎么出众，还是无法抵挡时代潮流所需。

张︰但是Spendor S3/5就让我眼睛为之一亮。虽然Spendor的3/5A在过去受到了冷落，但是它在各方面的表现实在出色。

林︰它的音质走向也不同于3/5A，但不至于改变得面目全非。如果要形容的话，3/5A应属于小家碧玉型，S3/5不但保持了一些过去的感觉，也兼具了大家闺秀的风范。

张︰最让人感到惊奇的就是S3/5的声音密度，而且我也很喜欢它高频的华贵感。3/5A适合管机，而S3/5则偏好晶体机，这真是一个有趣的现象。

林︰说实在的，我没有把握S3/5在经过半年以上，甚至更久的Run-In之后，高频表现会不会超越3/5A。以目前的情形看来，高频表现还是3/5A略胜一皮。

张︰整体而言，替换机种中当以Spendor S3/5表现最得我心。 ■