“数码的极限是模拟”吗？？？？？？ [复制链接]

eric 在 2003-2-2 23:01:53 发表的内容
我想重申一次的是：我并非说数码要被模拟所取缔，而是数码的发展极限就是无限接近模拟的效果。
LP与CD的争论已经说得多了，我再来举摄影的例子。
现在最好的摄影效果还是正片，它就是模拟的。
数码相机就是数码的。
现在的数码相机为什么要讲”像数“，而正片等传统模拟相机根本没有”像数“这一说法呢？
就是因为数码相机要”抽取样“，抽得越多，像数越大，到极限的话，是不是就是和模拟一样的效果呢？

温品实 在 2003-2-3 0:40:55 发表的内容

eric 在 2003-2-2 23:01:53 发表的内容 我想重申一次的是：我并非说数码要被模拟所取缔，而是数码的发展极限就是无限接近模拟的效果。 LP与CD的争论已经说得多了，我再来举摄影的例子。 现在最好的摄影效果还是正片，它就是模拟的。 数码相机就是数码的。 现在的数码相机为什么要讲”像数“，而正片等传统模拟相机根本没有”像数“这一说法呢？ 就是因为数码相机要”抽取样“，抽得越多，像数越大，到极限的话，是不是就是和模拟一样的效果呢？

重申来重申去，都是想说数码永远达不到模拟的效果，是吗？！

用照相来比喻也是绝对不恰当，正片是光合作用，化学变化的结果
，与物理学的模拟完全不是一回事。而声音由始至终的传导完全在物
理学的范畴之内，与化学反应的照片没有在模拟方面的可比之处。

唯一可比的是“像素”（不是像数），胶片叫“微粒”。
在同一面积的画面上，微粒越细，密度越大，相片就越清晰。在数
码相机中，像素越多，密度越大，数码科技的进步，清晰度达到、
超越胶片是没问题的。

但不要忘记，音频不论是数码还是模拟，都是在物理学范畴。
而数码相片与胶片，一个是物理学的，一个是化学的。

请不要再作这样的比喻，会笑死人的！

eric 在 2003-2-1 23:39:54 发表的内容

HD711 在 2003-2-1 20:01:09 发表的内容 “数码的极限是模拟”是真理!! 看了楼上那么多的回帖, 觉得你们都没有真正悟出斑竹所说的含义___此"模拟"非彼"模拟"也.

对对对。
我并非说数码要被模拟所取缔，而是数码的发展极限就是无限接近模拟的效果，或者说最完美的数码效果就是模拟效果。
但由于数码是抽取样，所以数码是不能100％实现模拟效果的，只能99.999999999999..........％地接近。

hxhgh 在 2003-2-1 20:27:05 发表的内容
“数码的极限是模拟”是E版主提出来的主题，有无道理，大家可以讨论，在这里我都同意这一观点，因为CD通过D/A转换，进入扩音机是模拟信号（起码从大体上可以这样理解），并输入音箱发声。
不过，在这里我察觉到一个不正之风，E版主的言论，“温品”先生总是不服，有报复之嫌，此乃文风不正矣，
必纠也。以正“视听”！

温品实 在 2003-1-30 20:23:05 发表的内容

winkll 在 2003-1-30 18:29:32 发表的内容 “数码的极限是模拟”这个观点一定有问题，目前来说数码或者不及模拟（手机除外），但科技不断发展进步，数码肯定会全面超越和取代模拟，你我有生之年都会看到。

为什么手机除外呢。
超越已是现实，完全取代就不太可能，毕竟我不能听到数码信号，听到的还是模拟信号，所以D/A转换器就必须存在了。

paddywide 在 2003-1-30 14:31:17 发表的内容
有系你个搞屎棍，臭西，你就去女厕