贝多芬：古典主义还是浪漫主义？ [复制链接]

op61 在 2004-8-8 18:59:54 发表的内容 贝多芬集古典派之大成，开浪漫派之先河

哈哈，最省事的说法。
但我想听到的是判断，而不是这样的描述。

wine 在 2004-8-7 17:29:10 发表的内容 砍柴兄的问题可能针对勃拉姆斯更合适。因为勃拉姆斯一直坚持在古典形式下创作，至使他那时代的很多评论家轻率地将他归入古典主义的行列。但后来人们再仔细研究他的作品，才发现他的作品的内涵始终是浪漫主义的，才将他的浪漫主义作曲大师的面目还原。

伯拉姆斯被认为是古典主义作家显然是一个太大的误解。愚钝如我者都能闻到其中原由，前几代的音乐史家居然搞错，说明他们也太粗心大意了，或者也只是一帮不懂得音乐技术的史家。
我在一个帖子中曾表达过音乐技术知识匮乏的疑惑，象我等对曲式等技术知识严重缺乏的人是很难对此问题（贝多芬音乐技术本质）有真正扎实的理解的，如果抱着一本音乐史或教科书念几句就当解决问题了，那么我也不用在这里发求解的帖子，而可以横着一条心也写书去了。

Dr kuang 在 2004-8-9 11:07:51 发表的内容 由浪漫主义到古典主义的演变是一个循序渐进的过程,不是一个特定时刻的突变,即使在巴洛克时期的作曲家,有时也会表现出浪漫主义时期的特点.为什么一定要把一个由多种特征构成的一个整体归入人为划分的框框中? 我觉得要讨论下去,大家先明确一下几个概念在古典音乐中的涵义,可能会有帮助: 浪漫主义,古典主义,浪漫主义时期,古典主义时期,浪漫派,古典派.

版主差矣。兄所言似乎有理非常，其实不然。
像兄前帖认为伯拉姆斯从时间上论是浪漫主义，从音乐上论是古典主义，也是犯了相似的错误。
我给自己的CD编过目录，曾把舒伯特也归为古典主义作家，后来读一文，言舒在浪漫主义之路上走得比贝多芬更远，勃拉更是如此。此两人音乐内秀工整，因此令人往往有此错觉。
而在贝多芬的音乐中，浪漫主义成份最充分的要从命运开始。英雄虽然突破了古典主义的若干框架，但还有很多地方采用古典主义法则。
以上两文作者均从曲式的分析上来谈，因为没有可靠的专业知识，本人无法真正体会其中奥妙，但结果是可以理解的。即从专业技术来分析，勃拉并非如兄所言为古典作家。
至于浪漫主义,古典主义,浪漫主义时期,古典主义时期,浪漫派,古典派等诸概念化的问题的看法，在下以为可能适合于分析马勒以后勋伯格之前的那些作家。只不过是浪漫主义和现代主义而不是浪漫主义和古典主义的关系罢了。
鉴于以上等等，所以我前面发过“我离音乐有多远”的主题，但所见回帖都没有涉及问题的实质。可能几位学音乐的也只是停留在某种技艺的本身，对音乐的某些技术含义缺乏认识所至。而非专业的朋友大都强调感觉第一。
音乐风格的划分与文学作品的划分大不一样，都有一定的技术因素为前提。所以，“为什么一定要把一个由多种特征构成的一个整体归入人为划分的框框中”此说，我想是受了文学史规则的影响。

Dr kuang 在 2004-8-10 15:17:22 发表的内容 那么巴洛克时期呢? 在对这些概念都不明确的情况下,可能您的分类主观成份更多.

呵呵,kuang兄太忙了,没有认真读帖子.也许你我都没有能力回答好我提出的问题.所以就不争论了.
kuang兄是碟中好手,以后其他问题还希望多指教.

古典音乐888 在 2004-8-11 10:15:49 发表的内容 古典也好，浪漫也好，喜欢听就好。

是啊，这是最起码的问题，也是最有价值的问题。
所有流派之争相比之下不足挂齿。
但是，对某些问题的争议可以加深对音乐的理解。