在伟大祖国六十华诞即将来临之际，上海交响乐团迎着主旋律，高打改革的旗帜，展开了一场轰轰烈烈的招考活动。原团105名演奏员无一例外需要接受这次考核以确定去留问题，同时，在德国柏林、美国纽约两地还设立了全球考场，以示招贤纳士的伟大胸怀，以及统一考试、公平竞争的公正态度。考试之前，已大张旗鼓地展开宣传攻势，其架势不亚于一场精心策划的公关活动。但这究竟是怎么样的一场考试呢？什么样的人员留任？什么样的英才加入？而又是什么样的一批人名落孙山？
2009年初，上海交响乐团宣布将于本年7月进行面向全球的演奏员招聘，原来的老团员也需接受同样的招聘考核。2009年5月，团里向所有演奏员宣布了考试要求：每人需演奏两首协奏曲（其中古典、现代风格各一首），以及乐队片段视奏部分，最后结合两者，综合评判。同时，团里还“主动”向所有老团员承诺：在同等技术条件下，甚至原团演奏员稍处劣势的情况下，优先考虑原团演奏员（不知当时领导出于何种原因，表示出这样的倾斜政策。但仅从专业角度而言，有其一定的合理性。交响乐团演奏是个集体活儿，在拥有相同演奏水平的前提下，熟悉而默契的团队合作是演出质量的重要保障之一。）作为在乐团内工作了近十年，甚至数十年的演奏员，不需要依赖“优惠政策”这颗定心丸，也完全有信心接受专业能力的考核，何况在考核之前，他们还在积极投入每场音乐会的排练及演出，这些成功的演出都是实打实的，都是经受着严格的检验和把关的。但这场声势浩大的全球招聘考核，却用每人5分钟的时间，把这一切的成绩、能力和付出全盘否定，更令人愤慨的是，这是一场不公正、不公平和不公开的考试！
1.不公正
乐团于考试前公开宣称，考官将由世界5大知名交响乐团的首席演奏员担任，以示公正和权威，但管乐评委中出现了一名圆号评委——韩晓明先生，他只是上海音乐学院的圆号教授，也从未在世界五大知名交响乐团中任何一团担任过首席职务。他评判上海交响乐团的现任圆号演奏员，4个老团员中3个被划入“下岗”行列，而新上任的3位圆号演奏员恰恰都是这位韩老师的学生。在打击乐部分，同样出现了评委设置不合理的情况。在打击乐的人员架构中，团里设有一个中国打击乐出身的演奏员岗位，以保证演出风格的丰富性和完整性，但此次考核中，仅有的打击乐评委是一位并不熟稔中国民族打击乐的外籍人士，其他列席还参与打分的也都不是来自这个专业，包括上文提到的韩晓明先生。
在考试结果公布后，当问及领导，考试分数如何评定，法人总经理陈光宪明确表示：“以考官个人意愿为标准。”对于这样的评分方式是否科学而合理姑且不论，就团里强调考试的专业和正规而言，它的高标准何在？！更何况这都直接关系着每个考试人员的去留问题，但它所配备的考官队伍却如此不完善！
2.不公平
为了这次考核，每个老团员都作了积极充分的准备，但是在考试过程中，很多演奏员尚未完成被要求的考试内容，就被叫停了。所谓考前规定，考试分数将根据两部分考试内容综合评定，但在没有演奏完全的情况下，不知考官是如何算分的。可是居然有的考试者在考完专业后还有充裕的时间表演不在考试范围内的爵士乐，并且有评委当场上台弹钢琴为其伴奏，这样的考试现场真是令人瞠目结舌，而大家迥然不同的考试境遇又是因为什么原因呢？
3不公开
众所周知，诸如此类艺术考试，应该在考后的几天内张榜公布成绩，而上海交响乐团迟迟没有公布考试成绩。当有演奏员质疑考试结果，表示要查询分数时，被法人总经理陈光宪告知只能看到自己分数，但没有任何分数比对，即便查看当时的考试录象，也不可能看到任何影象比对。最终，这些老团员连自己的考试分数都不知晓，只是在口述的情况下得知自己被判定为去还是留。这种不公开的考试结果，实在难以令人信服。
在没有公平、公正、公开的考核情况下，直至8月底，上海交响乐团2009年夏天的这场改革算是临近尾声，团内近20%的老演奏员因此下岗。毫无疑问，这是上海交响乐团建团以来最大规模、最急风暴雨式的一次人员调整，而上海交响乐团的法人总经理团长陈光宪已全面否认这个事实，他一边极力否认“此次改革使得众多演奏员下岗”，一边却开始了简单粗暴的驱逐行动。他让这些“下岗”演奏员逐个到团里商谈“待岗”事宜（陈光宪一再否认“下岗”一说），但工资待遇各项事宜均无可谈之处。在诸多质疑均未得到合理解释的情况下，9月5 日，上海交响乐团已单方面停发了这些“下岗”员工的工资，连国家最低保障工资也没有。
出于进步的考虑，改革是值得拥护和提倡，可是打着改革的旗号，举办一场不敢公开的，也没有公正、公平可言的考核，其用意何在？其目的何在？其背后又藏着什么样的秘密和隐情？
原帖地址：
http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1684777.shtml 
