不惑声中的激情——我的勃拉姆斯交响曲之旅（1）（2）（4）（5）... [复制链接]

全属个人之见和个人感受——以此就正于各位勃大师的爱好者；您有什么高见，只管说。

我可没这个意思，我只能怪自己愚拙。您初中时就疯狂爱乐——厉害，一定是有家学渊源了，我那时可是只知道作代数题。握手！

您说得太对了，我只代表我自己。

这回该轮到我流汗了，您中学就疯爱勃，而我到了三十好几了——才开始听，而且还没听“懂”——这叫啥事阿？

勃交之旅（2）
记得有一次某位爱乐前辈（估计也是初中就疯爱勃大师的）说起勃拉姆斯的交响乐是最难演奏的，那时尚不知其所言之深意，现在想来，此论所言甚是。我想补充的是，它也是考量一个爱乐者音乐修养的终极或是重要曲目。后勃拉姆斯的交响曲，如马勒的虽也有些“难懂”，但一方面，马勒越来越成为现代人的一种时尚，跟别人说自己爱听马勒似乎便拥有了一种精神上的优越感；而马勒的交响乐又具有一些大部份人所喜欢的一种爆棚般的音响效果，它其实并不是很难“听懂”的，至少你可以欣赏其中的音响效果。再说与勃拉姆斯同时的布鲁克纳，这位大师的大作虽说冗长而艰深，但它的风格是很明显的，它要表达的东西也是很容易找到坐标的；你可以说你不喜欢，你也可以说你喜欢，要找到理解它的线索也不是很难。

到了勃拉姆斯这里，情况则完全不一样，你听了三遍四遍，还是不知其所云；按照我刚才的观点，那也许是你年龄还不到的关系，当然也与勃拉姆斯交响曲本身的特点有关。如前所述，包括像布鲁克纳那样的交响曲，如果你对它的“内容”难以确定的话，它毕竟还有比较鲜明的风格；而到了勃拉姆斯这里，你甚至说不清它的风格到底是什么样的。这样，它对我们就形成了双重的“难”听，我们既不知道它在“内容”上要表达什么，我们也无法说清它是一种什么风格。勃拉姆斯的交响乐是一种纯形式的运动，这也是这位大师的艺术品位所要坚持的，他不会让任何“内容”进入它的音乐，尤其是交响曲；到现在，在我听来，大师的音乐在高潮时完全是一种宏大结构在磅礴地前行和运动。我们从反面来说明这个问题也许更好理解，为我国大多数人所喜欢的柴柯夫斯基正好与勃拉姆斯处于同时代（两人也见过面），这两位正是“相轻”的那种类型。老柴的音乐恰与勃氏形成鲜明对比，前者的音乐正好有许多“内容”和感情在里面，所以他的音乐比较好“懂”。勃拉姆斯则尽力避免这些，尽量不在他的音乐里放进任何感情或“内容”。正因如此，勃拉姆斯对柴柯夫斯基的音乐嗤之以鼻，而后者对前者也评价不高；有意思的是，勃拉姆斯对布鲁克纳的音乐评价也不高，简直有点谩骂的味道，“布鲁克纳的音乐根本就不是作品，而是欺骗，过两年就会死去和被忘记。说布鲁克纳的作品是不朽的，或者说是交响曲？实在是可笑之极”（人民音乐出版社《布鲁克纳》2006年5月版，第197页）大师用这样的口气诋毁布鲁克纳这样的“老实人”，看来有点“不厚道”了。

幸福！——书香门第啊。

这就足见不同的人听了同样的音乐会有不同的感受，——愿详聆之？能否再往深了说？

有一点，我下面还要说呢。——况且，我不是说了吗？激情——不知这算不算情感？

阳痿的人不听勃交也阳痿

我觉得像勃拉姆斯的交响曲得听现场，我要是不听现场，恐怕“感觉”还来不了——当然，可能切利的录音除外，虽然他是那么地反对录音。我无限热爱切利。

双子座——给咱号号星脉？

布鲁克纳的确实需要定力，——不过，还是可以试试切利的，也许会有不同的感受。

无独有偶，笔者在2007年月11月9日为庆祝中德建交而在人民大会堂的音乐会上又听到了大师的这首超级杰作，乐队是德国柏林国家广播交响乐队，指挥是契达年科（又是俄罗斯人）！虽然演出氛围不是很理想（晚来的听众来回走动，乐章之间有人彭掌（似乎他们听“懂”了），甚至还有小孩叫妈的声音），乐队还是给出了精彩的表演；笔者在聆听之际，竟又得诗一首，兹录于下：

听勃拉姆斯第四交响曲有感

绿色涂满了山岗
我的孤独在流淌
蓝光锁住天空
  偶露几缕艳阳

寂寞前行的小路
  似在探问天边的辉煌
泉源深处的鲜花
  送来阵阵思考的清香

我端坐于重峦的山巅
  等待将攀上双肩的夕阳
上有欢舞的星辰
  下有奔涌的春水浩荡

一切的一切
  都汇聚于我心中金字塔的殿堂
风起又落
  重塑这无尽的迷茫

有谁想了解勃拉姆斯那深刻的孤独和作为一个男人的忧郁及对于一切人事的迷茫，以及更深一层的作为人道主义者的怅惘，还可以听他的那首女中音狂想曲，那首曲子中应该有更具体形象的表达。忧郁的女中音表达的却是成熟男性心底深处的怅惘和忧闷，可以说表达的无以复加，我听此曲时经常会有蒙克的那幅名画“呐喊”闪于脑际；但实际上勃拉姆斯的烦恼是不会以这种破相的方式来表达的，否则他就不是一个古典主义者了。

我最后想说的是，要想对勃拉姆斯的作品有一点深入的了解，对其生平的基本了解是必要条件；但恰恰国内这位大师的传记基本上很难找到。还好，笔者买过一个中国广播电视出版社2000年出版的一本〈勃拉姆斯〉，细读以后发现它竟是一个不错的版本，它将大师的生平与其作品的创作紧扣在一起来展开论述，读来丝丝入扣，让人受益无穷。这本书的阅读经历是笔者记忆犹新的一次愉快的阅读体验，同时还可领略大师去过的风景名地的美及其他相关信息。

反正我是觉得勃拉姆斯是最难“解”也最难“演”的，——它是乐队水平的最后试金石，不经一番功夫，确难体会其中的味道——这是我个人的体会，所以才把自己的拿出来与大家交换。

杨松斯的怎么样啊?应该不错,——应该是激情与细腻兼顾的那种，我在国[家大剧院听过他的一场，但曲目不是那么“高难”——门德尔松与海顿。

看来我们在很多方面“感觉”相似，握手。

你这感觉找得他妈太对了，——你这观点要是生发开去，得引火烧身——得离了婚才能听“懂”勃老，握手。

话糙理不糙，我还得跟你握手。现在感觉好点了不？听过后是闷骚解除，还是更闷骚了？