周末是雷打不动的听乐时间。一边听乐一边上论坛，边听边聊，也是个乐子。
最近关于DG的录音谈得很多。也是碰巧，前段时间我把所有DG的唱片都挑出来，按唱片编号排列，唱片架子上黄黄的一列，很是好看。这也方便了比较，干脆就一张一张地听。
我不能算音响发烧友，走上黑胶这条路最一开始就是因为二手LP便宜，那时候也没想到会发展到现在几十、几百美元一张地买盘。现在的唱机还是国产的欧博，转速准不准还是个问题。主要是唱盘定期要上油，而润滑油我藏的太好了，怎么也找不到了。
不过是不是一定要装备了几十万的设备，才能谈谈录音的好坏呢？我看也不一定。最初的两万，能听出85%，再投入二十万，升级到95%，如此而已。好的录音什么设备听着都好，不好的录音一定要很好的设备听着才好。这句话说的很对。但大公司哪里有特别不好的，质量不过关的录音？要不然他们也不会有那么多末发行过的录音资料了。其实我们能听到的录音都是等而上的，他们之间只有特别突出和平庸的区别。这对于音乐爱好者来说，关系并不是特别大。并不是所有的录音都要那些发烧音效。
先听了一张阿格里奇的肖邦第一，阿巴多指挥的。感觉很好。去查了一下，果然是企鹅的两星录音。乐队很有规模，弦乐的速度感很好，一点也没有拖沓感。钢琴的尺度适中。阿格里奇弹得那叫一个干净利索，她那时候刚拿了肖邦奖，还是一颗新星，和现在的郞郎一样，可不知道郞郎能否修成她那样的正果。
再选一张勃拉姆斯的小协，周五晚上听了Kogan的EMI版本，想找一个对比一下。整体上觉得还不错，但是还是有一点硬。好的录音应该是温暖醇厚的，但是这个听起来有点刺耳。这时候就是挑音响的时候了，分析力好的设备表现起来会好些。曾经对比过克莱莫和卡拉扬的那一版，还是觉得这个DG的演绎好一点。伯恩斯坦更对我的胃口。但是这和音效无关。
接下来听这个肖邦第二。还有哪一个浪漫派比得上肖邦呢？古往今来所有的曲子，旋律最钩人的，就是这个第二乐章了。有时候我真同情肖邦大赛的评委，这种旋律一天听好几遍，那怎么承受得起。高潮虽销魂，最好是一周一次。
具体说到这个演绎，录音之好那是没得说。企鹅给评了一个一星，完全是看音效好的面子。这只南极鸟评论道：
It is Pogorelich's keyboard command and beauty of tone that his every gesture invites us to admire, while Chopin doesn't get too much of a look-in. It is all superbly played and recorded; however, the prospect of repeating the experience of hearing it is not to be contemplated without mixed feelings. Ture, one cannot but be bowled over by the sounds he produces, but it is difficult gto be persuaded by their sense.
企鹅拐弯没角说了半天，大意就是Pogorelich弹得很棒，DG录得也很棒，但是整个曲子就是听得怪怪的，怪不得肖邦大赛不让他进决赛。（这句话是在前面说的。）我听了一下，第二乐章的节奏的确是不太令人认同。也许小伙子太想标新立异了。
但是这张封面真的是照得不错。
其实哪家公司都有好的录音，也都有不好的录音。如果非要给划个线，排个队，那就不免武断。罗尔纲在胡适门下求学的时候，给报纸副刊写文章，论证士大夫的风气随朝代而变，“西汉务利，东汉务名；唐人务利，宋人务名；元人务利，明人务名。”他又写清代军制的论文，中心就是“湘军以前，兵为国有；湘军以后，兵为将有”。胡适看到了这些文章，写长信批评他，告诫他不可这样胡乱地概括。的确，这种一刀切式的论断有利于理解，但是世界是复杂多样的，哪里是那么容易套到一个一个地格子里去的。
有一份证据说一份话。听乐本是一个乐事，但是严谨一点也很好。
