原帖由 发条兔子 于 2011-7-12 2:17:00 发表
恕我再啰嗦几句：
洗牌兄很聪明，悄悄地偷换了一个概念，哈。之前兄台说，听得多了，时间久了，自然会成为某某的死党。后面又说，某人成为某某死党是很自然的……
要不是搞文字工作的，一下子还真难以意识到这前后两句中的“自然”不是一个意思。前者近似于surely，表示的是一种确定一定以及肯定的语气，意为“（无论是谁）只要听得多听得久，就必然成为某某粉”；而后者近似于naturally，表示的是自 |
额，兔子兄对文字真是很敏感，应付起来不简单，继续一下~
前一个“自然”是什么意思，在字面上，表面上，它可以随便被理解“无论是谁”或者“只是我自己”，因为原文没有主语。但是，推敲一下便知，俺可能对“无论是谁”都了如指掌么？所以，该主语最多是“一部分人”。后一个“自然”不用解释了吧。
偷换概念没必要，因为两个“自然”针对的都是已经发生的，也许还有即将发生的（已经成为某作品粉丝的人，也许还有即将成为。。。的人）。在这里， 自然 = surely = naturally = definitely。
另外，“什么作品，有必要去聆听无数个版本？”，这是个问题，不是命题。大概不会误导他人的吧。
总之呢，文字多导致误解，因为多义，多表情，除非你在发言的同时用20个词去固定某一个词在某处的精确含义或作用。但是，何苦这么做呢。我们谈得又不是法律。尽量联系上下文吧，我们对词，意的理解不同也属“自然”吧？
