房间不打折！ 今夜有遗憾！！ [复制链接]

原帖由 整边改 于 2008-9-10 8:31:00 发表 深有同感，楼主说得很经典。我是试过的，其实在十几个平方里或者面积够大但长宽比例不好的话也难出好声的。有时候为了声场的宽度与深度，在7、8平方或13、14个平方里捣鼓，人么搞得吃力死，声场的效果只有一点点，而且真像楼主说的都挤在一起，没了现场感。有时还自欺欺人做阿斗，挖空心思的想声场。现在，我通过长时间实践后断定，在小房间里hifi，你对声场的宽深度及乐器的定位不要有太高的要求，只要音质好点耐听，将

老兄说得很贴切,看来我的学费又省了,原来还想再专业些去修改房间处理,现在看来不用了.

原帖由 petershao 于 2008-9-10 9:02:00 发表 好像说Eggleston音箱对后墙距离要求比别的音箱还要更多些？

其实想听到Eggleston真正的声音起码要从他家的老3开始，他能把自己的设计理念统一得很好，有直趋、推挽、通过分频器，素质很高很高，低频推挽式，对低频的层次与低频的过程有从分的交代，有很强的表现力，是很多箱子无法比拟的，要使这份低频表现好，环境的干扰要相当少才行，所以说离后墙远些使干扰少些，还原好些。我是这样理解的.
期待看到名琴兄对姚大侠的马克旗舰推EGGLESTON老3的评论...

原帖由 松香味 于 2008-9-10 13:54:00 发表 声学吸收处理，可获得“增高扩宽”的声学效果！

原帖由 整边改 于 2008-9-10 14:19:00 发表 松香味老师你说10多个平方的房间搞扩散吸收后会“增高扩宽”的声学效果？我看未必吧。我的小房间在音响的后墙中间及音响的二后侧墙安装上了120x54的四块扩散板。但声场的深度就是拉不开，好像听起来均在一条线上，其次，宽度有说的可以在墙外，可我怎么调位子就是不能出墙。请问如何才能做到有好的声场呢，请赐教。

偶先搬板凳，改天再到朱老师家坐沙发。

原帖由 飞洋 于 2008-9-10 13:19:00 发表 我也深有体会，我的宽3.95米、长5.77米、高2.95米， 23平方的听音房也觉得太小了点，怎么摆也不会很满意！ 我认为起码30平方的房才能比较理想！

:D :D

原帖由 szlghyj 于 2008-9-10 13:54:00 发表 看来LZ找到门路了:D :D

这条路黑漆漆的:D :D

个人倒是觉得，合理的空间比例的环境里结合器材特点，发挥较平直的频响与充足平均的能量分布加上正确的摆位才是确立正确舞台感的可行办法。不过难度相当大，器材素质要够班，检测仪器及手段要到位，实属不易。
倒是希望坛子里的松香味老师、乐林兄、游侠名琴兄及各位坛友提供些资料给予大家分享，对民间偏方很感兴趣。

原帖由 名琴LP 于 2008-9-10 19:36:00 发表 看来粉丝要烧房啦!

名琴兄和刘烧哥偶的客厅就不做大动作了，领导总是忙，一直没审批

刚才说对松香味老师家与乐林兄的烧窝舞台感印象很深，两个不同的声音风格，个人感受：松香味老师家的声音是那种不插电的感觉，好神！乐林兄烧窝的声音是较现代，电声综合体的感觉。奥妙只有他们两位最清楚。

快交工了,爽啊!高度可调,搞个4米高嘛

中了名琴兄的毒,刚才小廖8888兄搞了台分体YY猛料前级到掌中宝窝,结果出乎意料.

原帖由 名琴LP 于 2008-9-11 15:15:00 发表 原帖由 艾格丝通Eggleston粉 于 2008-9-11 14:59:00 发表 中了名琴兄的毒,刚才8888搞了台分体YY猛料前级到掌中宝窝,结果出乎意料. 亲和许多了.预料之中.....恭喜美梦美声终于实现!

哈哈！恭喜小寥8888才对，是他的

原帖由 Jason_WY_Ma 于 2008-9-10 22:53:00 发表 同感！我的独立听音室13平米，深度和宽度也不行。旁边新开的楼盘有送地下室，真想再买套房！再想想，比上不足比下有余，还是静下心来，好好听音乐。这半年器材折腾了不少，唱片倒是一张没买。

买吧，大空间爽，原来在3*4.4的房间听,声音饱满结实后形体感也较大,的确感觉到声像很拥挤,形体小又不够真实,郁闷.

我的一点心得：

如“艺术用家”兄所说，两箱之间的距离过大，对系统声音的密度与厚度（我理解为能量感）有要求，密度、能量不够（不管那个频段）都容易造成听感上声音不凝聚甚至散，最终会感觉声音虚而不够清晰，也是所谓的“蒙莎”的感觉，很直观的就是音乐自身的表现力不够，表情的刻化程度不够，音乐婉转度不足,音乐味不足，从而影响声音的真实度，不过自己玩的一直是中小系统，摆位不管在房间或厅里两箱中轴线间的距离都会在1.8米到2.3米之间。所以喜欢评价一套系统会最先从系统的凝聚力、密度、质感、能量，开始,接着才是考虑他的粘稠感、光泽和水分，弱音还原能力与动态对比等，接着才是重量感，3段瞬态反应速度是否一致，能量分布是否平衡，频响是否平坦，根据实际素质衡量系统的音乐表现能力，我理解为音色和乐感，相信这些都能对一套系统作出较正确的评判。

在乱折腾一段时间后，还得出一点经验，好声是对环境、速度、凝聚力、密度、质感、能量、光泽、水分、粘稠感、重量感有绝对关系，宽频是保证快速的基础之一，频响平直，直接决定系统的平衡度，能量分布均匀也是保证保真度的基础。

穿墙越壁的声场定位是依赖于快速的信号还原与相应的环境空间和比例，快速意味延伸要足够宽，弱音要足够丰富，动态范围要大，能量分布要足够，有时音源、AMP指标标称都会足够好，为什么往往感觉高音不圆润，中音不饱满，低音不结实，我想由于箱子的复杂阻抗变化让某些未具备真正实力对付阻抗变化的功放表现出形形色色的“音色”。

所以一直在摩改电源，大水塘、低内阻、低纹波是一般常见普通器材提高整体素质最有效的办法之一。足够大的滤波相当于蓄电池的作用，在弱音时游刃有余，大动态来领时有足够的电流保障，使低频得到良好的下潜及结实的重量和控制力；低内阻是保证频响平直和能量平均分布的诀窍，低纹波是声音背景宁静度的成正比关系。大家用线材、道具其实很大程度上是改善这些，只是治标不治本的方法，到达一定高度时，道具会变得不是那么重要。最基本是在玩电。想起写的，有空再继续...

很喜欢听金版PHILIPS的托晒里的夜莺小夜曲，不过这个不是那张真正意义上的金版，可惜。其中第一首Serenade Op.6托晒里小夜曲作品第6号，碟评就不多说了，一个失败的爱情、婚姻故事，其中这一首通过几种乐器表现几个人物感情变化的过程。感受其中的一些人情世故。
很有意思，有些优美的旋律需要足够好的器材才能表现得有感觉，可能是因为不是音乐专业出身，对很多乐器、乐理不懂，所以在好器材的表现下才能让自己听得明白，听得感动，引得共鸣。也是大家对器材不停折腾的动力。
我曾经在3套不同声音档次的系统里比较过：
第一套非常厉害！密度、质感、能量感非常优秀的系统，你会经过他的系统过滤后感受到那些鸟儿是有血有肉满腹感情的在歌唱、在哭泣...那些泛音丰富和谐,鸣啼声抑扬顿挫,灵巧生动；主旋律小提琴的质感与光泽相当到位，婉婉道来，很具情感表现力，动情啊！还有伴奏的钢琴，颗粒感、共鸣腔的共鸣声相当合理，与整个音乐故事画面异常和谐。整套系统不仅表现鸟儿鸣啼的感情与优美伤感的音乐，从HIFI角度上看，很能“再现”声场3唯空间感，让人看到一个潺潺流水、活灵活现的一片森林画面，很空旷、很寂静。在这套系统里让我这样一个普通音乐爱好者更容易感受录音的好、碟片的强。
另外一套，俺的，只能感觉到是鸟啼，带那么一点活力，整片森林变小了，有点像在我家楼下的小花园里。
第3套，传统的老派的系统表现如何？
哎！听了好系统才感叹，什么都没表现出来，只知道会响，表达式夸张了点，真是失望，凤凰变成了山鸡，夜莺鸣啼变成小鸡啄米发出的欢乐声 ，其他乐器和旋律表现我想大家应该能感受得到。
PK结束了，想引用第一套系统的朋友的话：“我不懂，好器材播放播放出来的能让我感受到碟片的好，音乐旋律的美！”我想这也是多数不具备专业音乐知识的烧友让音乐更能触动自己的一种方式。

朱老师的理论就是丰富，邓秘书长叫去陈大哥家烧，先和掌中宝赶过去些，不知道又有什么好DD到

原帖由 艺术用家 于 2008-9-12 17:42:00 发表 艾兄说得不错

昨天做了些微调，包括加强了高频延伸，继续降低高频内阻，另外由于客厅属于硬调装修，干扰过大，声底比在处理过的房间里背景略显噪，声音纯度也丢失严重，最简单的从摆位上加强了直达声，尽力改善环境干扰，也是治标不治本，由于直达声加强的缘故，声音的细节、弱音丰富了些，高频速度略有上升，直接影响中低频的清晰度，全频段起到消减脂肪油脂的功效。光泽与肉感略有减弱，声音更鲜活中性些，还好没有影响到整体的轻松感，我最怕缺少鲜活感和轻松感，一切在意料之中，还好了，呵呵！

听朱老师讲声波拐弯

先转移下话题，转篇文章给朱老师和各位高烧坛友过过瘾，原帖在
http://bbs.headphoneclub.com/viewthread.php?tid=111153

内容如下：

[转贴]德国人谈hi-end音响，值得一读
引子

各位好, 我是DAVID,因无法注册这个ID, 只好换了个马甲.坛子上一些朋友已经知道我最近正在为ANTARES购买音源、功放和线材，到目前为止，这三件的投资比例大约是22：23：19。

朋友Z兄[以下称Z]与一位德国人[以下称D]皆是FM功放的用家[D用acapella喇叭]，一个偶然的机会，Z兄把我的近期动向告诉了D。于是就有了下面D的来信。

有言在先，D说的很多器材我没听过，虽然他的一些观点可能会让某些商家/厂家/用家不悦，[望各位多多包涵]，但听听外国人对器材的评价，也许能让我们换个角度看看我们身边的诸多名器。还有，因为D的来信都是用德语写的，有劳Z兄请人[非发烧友]译成中文[特此致谢]，大家凑和看吧。

来信一[D写给Z]

第一,线材的投入是否太多?他觉得目前您的系统里面,线材所占比重不合理.
第二,他认为ayre不足以对付天蝎星,rockport的小喇叭他在德国的代理处听过两回.他觉得比较好的搭配是用boulder或者goldmund.他说一般玩hifi 五年是一个阶段,他觉得您可能在5年内会换掉ayre.这样如果信号线和电源线全部用很贵的,会麻烦.
第三,关于goldmund,因为他在瑞士工作,有机会访问goldmund厂家,他说hifi器材好声的秘密其实就是数学建模,多个变量(零件)的协调问题,这个工作要是能处理好,器材的声音就会非常好听,FM,GOLDMUND是得其中三味的代表,这样的器材,往往零件并不多,过度复杂的处理,例如音源信号升频,就导致时间失真(他原义如此),所以mark,vitus,boulder的声音纯度不及fm和goldmund.

可是声音纯度好,不代表功率能够做到非常大,这是一个矛盾的问题,如果fm和goldmund制造大功率后级,那么成本就会升高到难以控制的地步,原因是零件筛选成本太大.

goldmund现在致力的工作点在于集成化,高度的集成化的电路板,目的就是解决零件一致性问题.goldmund原厂现在正在实验集成化22m前级到一块手掌大的电路板上面.如果这个成功,那么goldmund的价格就可以降低.

关于后级部分,现在goldmund的瓶颈在于变压器.
FM,走保守路线,在研发上面不积极,这些年都在吃老本.

最后他说过几年有机会到北京,希望您已经升级到36A+高文前级+高文后级+天蝎星的配置.到时候他想听听您的系统呢.

来信二：是D回答我关于AUDIONET & SYMPHONIC LINE的问题（因为曾经考虑过这两个功放，因为价格而放弃）

你问到了一个很有趣的话题,那么我们不妨看一看德国器材的特点或者说德国人的特点.
很明显德国历史上有很多作曲家和音乐演奏家,现在德国的交响乐团也很活跃,但是这个活跃更多的是在国际上,如果你到唱片店,会发现古典音乐是折扣最多的一种,而爵士流行音乐总是畅销的.
德国人更喜欢去现场感受交响音乐,而不是在家里用喇叭听,我们常常在家播放音乐,不是严肃音乐,而是爵士乐和摇滚,流行音乐.德国社会气氛偏严肃,我们在家休息,一般选择比较放松的方式,例如开车,旅游,啤酒.
好了,这样就可以解释很多德国器材的特点: 我们的代表性器材,例如burmester, german physiks, acapella, backes&muller,设计的初衷并非用来欣赏古典音乐,而是爵士摇滚等等现代音乐.
我本人觉得,在家里用hifi系统重放交响音乐有两个困难,第一,足够的高大的经过处理的空间,第二,足够的金钱.和达到这两个条件比,我更愿意花上100欧元去音乐厅坐一个好位置,你知道,这是我社交的一部分.
回到器材的问题,这些德国器材,有一个显著特点,就是中频段偏薄,不够厚度,这个缺陷对于古典音乐来说几乎是致命的.相对来说,英国器材更适合用做一般家庭使用,瑞士器材很平均,价格才是问题.goldmund和burmester对比,中频段部分的表现决定了burmester要低于goldmund.你要特别留意godmund这家厂,他们的功放,早期生硬冰冷,但是今天, burmester还是burmester, goldmund的进步非常快.

你朋友的喇叭是rockport,这家美国厂商和eggleston works都是很有趣的玩具,他们的声音远远超过了dynaudio. 很遗憾dynaudio现在做的事情就是:浪费优秀的单元,把一些奇怪的喇叭卖到世界各地.
我过去的邻居是dynaudio拥趸,从信心5到信心4,这里终于要进入主题,你朋友关心的audionet和symphonics Line,很高兴的是,我对symphonics Line不陌生,因为我邻居就是使用者.那是在他换信心5到信心4的时候,他换下了restek.
Restek在德国算是低频比较多的机器,为什么他会这么做?因为旧的dynaudio不给你低音,新的又太胖, symphonics Line在我看来,是提供给不喜欢burmester美化过多高音的消费者的替代品.他们两者是如此的相似,就连缺点都差不多:薄弱的中频段.
Audionet.我只在展会上见到过,很抱歉不能给你更多的信息,私人说:那个金属加工部分我觉得是对德国工业水准的侮辱.想象我的音响还不如自己的双立人剪刀和开罐头器精致.绝对是糟糕的事情.
就对你的了解.我不知道是否你朋友也是如此,你们主要是在家欣赏古典音乐,现代音乐是辅助.那样我建议你们选择德国音响要特别谨慎. rockport喇叭在我的印像里不是非常难对付,我曾经听过一部goldmund合并机推动他家的小喇叭,声音表现很不错, eggleston works相对说更难驱动,区别主要在低频段部分. rockport喇叭,如果想要用不太热的晶体管机器来对付.我觉得goldmund telos 600, FM711或者811,千万不要411以下,都会适合.当然我也觉得那些价格非常贵,为什么不考虑用boulder?他们几乎在一个水平,价格却相差很多.
boulder是否也是很好的选择呢?特别是boulder的2050,我觉得就售价来说,他比goldmund和fm更值得.
你朋友的组合方式我很能理解,有一些hifi fans们喜欢那样做,或者说选择那样去做:一部很好的音源,水准之上的,加上很好的喇叭,精心搭配过的线,功放相对弱些,这样做好了声音会很美,很好听,风险在于你过多久会厌倦这种风格.因为就我所知,线的折旧比较厉害.

相对喇叭,功放我更信任专业背景品牌.
Goldmund本身不涉及,但它核心部分仍然来自专业领域, fm, boulder, krell,都是我尊敬的.
美国品牌: make levinson已经死亡, krell也发生变化, 现在看,boulder的品质一直没变.
Rockport的声音分布有别于绝大多数欧洲喇叭,有些类似英国b&w801,欧洲功放的问题除了价格,还要考虑能量分布配合,比如burmester配801就是灾难性的.同样我也尝试过boulder和acapella在一起,也无法令人满意.
Ayre我没有听过,但是我知道它的K1和V1.我只是推测,很难相信它能够很好的驱动你朋友的喇叭.
Rockport听起来很稳定,和wilson audio相比我更喜欢它,所以我觉得,大部分的德国功放恐怕都难以胜任驱动它的工作.我一样对一些北欧的新厂商保持怀疑态度.除了vitus很神秘我没见过展览之外,其它一些我恐怕听起来您会失望.
瑞士人比任何人更善于经营品牌,我卖掉fm一个原因就是升级代价太高. 你曾经问过我m是否万能?我想,只有全部的fm才是真正的fm.喇叭是关健.fm喇叭的声场是非常特别的,不宽阔,但是深邃.你似乎永远不能看到它的尽头,只要你的录音足够好.问题是:我最近喜欢听荷兰音乐,那些很快速和刺激,acapella能更好的满足我.
除了适应性,有些喇叭是不能和fm组合的,比如wilson audio.显然goldmund更适合.fm是古典学者.如果你不是他的信徒,那么他对你的吸引力就削弱了.
美国功放的适应性好于欧洲,我曾经喜欢mark levinson.现在是boulder.即使它不能和我的acapella一起.我还是要承认那确实是值得尊敬的产品.
我感觉,它的能量分布很健康, goldmund有高音优化的取向,低音部分现在已经改善很多, boulder的信任感是无比的.我不能单独的指出它的任何问题.除非是拿其它,比如goldmund,fm或者bustmter对比.我就可以说,高音听起来不那么美.或者是不够快速刺激.
但那是不公平的.因为其它品牌的缺陷是先天的.比如太贵,中部凹陷或者不够爆发力的.

目前困扰我们的问题是,功放的设计一直在变化,仅仅是变化而不是进步,我是从整体上来说,而最终发出声音的喇叭单元,我认为是退化.灵敏度降低带来的后果,对功率无休止的需求,小功率功放,例如多数真空管功放,已经不适应现代单元.
你知道吗, Z, 我最深刻的一次音响经历来自于我父亲的tannoy,我想即使是今天看,50年前tannoy的水准也是一流的.我觉得在家里欣赏古典音乐,一个比较巧妙的做法是:号角喇叭或者旧的tannoy配合真空管小功率功放.这样金钱上投入会小,另一面,精力花费上至少多一倍.

现代单元缩小口径,不断改变材质,第一目的,相信我,只是减少生产成本.当然我并非否定科技进步,高音单元我承认现代的要超过旧的.低音呢?在细长的喇叭箱子装上4只18cm单元?我更喜欢一只30cm或者36cm的大口径单元,前提是空间能够容纳得下.
现代单元,尤其是17-24cm的低音单元,对功率的要求简直是敲诈,更快速,更紧张更激烈的单元对于古典音乐播放意义不大,古典音乐需求气氛上有效的规模感,这只能从28cm或者以上的单元来得到.细节要靠中音和高音的配合,私人说,我觉得A.M.T或者带状高音与圈式中音的组合是个玩笑.新型高音将来的方向很多,包括钻石,360度发音,等离子高音或者苛刻的静电高音.但是不包括A.M.T型.
旧的T330d高音已经完美, dyaudio改型它,是为了组合自己新的中低音达到一致,那么为什么我们见到如此之多的高音,却很难见到新近的38cm,哪怕是30cm的低音呢,除了越来越年轻化,装饰化的市场,还是成本,就我所知,生产一对30cm低音的成本要超过生产3对3cm钻石高音的成本.这就是市场化,商业化的后果.
功放厂商不断的变化产品,目的其实是用一个错误去弥补上一个错误,相比A.M.T高音,模块化功放(估计他是说D类后级)对于我来说几乎就是谎言,我想那唯一的用途是装进汽车.
说了不少我们没办法改变的事实,最后回到你朋友的喇叭,我登陆了rockport的网站,首先要承认这家厂几乎是剩余的为数不多的正面解决问题的喇叭厂, 从网络上看Antares的设计我自己觉得没有什么要改进的部分,其实rockport没有多做什么,他只是把最该做的做到.我欣赏Antares的设计.那是一件真正的喇叭
我想在这里和你们交流一件事情,我去过很多次香港,哪里的朋友喜欢使用巨型扬声器并且引以为傲,但糟糕的是他们的空间往往不够高,就我自己经验,如果你使用高度有1.5m的喇叭,那么你的屋顶最好有4米那么高,如果你使用超过1.5米的喇叭,我觉得你最好为它准备一间5米高的房间.高度是很多人容易忽略的问题,可能这部分在美国或者欧洲不是问题,但是在香港,很多情况下,并非喇叭或者巨型功放不能满足条件,缺陷来自于房间高度.
最后想说的是,对于hifi不要听任何人的说法或者推荐,人和人在音乐方面的要求是如此的不同,以至于我儿子坚持认为他自己的ipod加耳机要好于我的音响,或者是我和朋友们永远也争论不完的谁家的声音更好听.声音无法用语言来描述,所以你要做的事情是亲自去听.

看完太过瘾了，这德国佬太强了

原帖由 名琴LP 于 2008-9-13 13:42:00 发表 粉丝,一口气看完,太感谢你了,我非常喜欢 .

天天给我们放毒,也搞搞你先,哈哈!

原帖由 贝多芬蒋 于 2008-9-13 21:47:00 发表 [quote] 原帖由 艾格丝通Eggleston粉 于 2008-9-13 2:34:00 发表 先转移下话题，转篇文章给朱老师和各位高烧坛友过过瘾，原帖在 [url=http://bbs.headphoneclub.com/viewthread.php?tid=111153]http://bbs.headphoneclub.com/viewthread.php?tid=111

呵呵!