发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

究竟新不如旧还是....... [复制链接]

1#
我收的碟多半都是再生版,如DG的大师原版系列、PILIPS的徽章系列、还有EMI的历史伟大录音系列(刚买了巴比罗利的马勒五)。再生版因为是中价版,是不是效果差一点;或者说因为用新技术再加工过,效果比旧版好一点?因为没有比较过,不知道究竟如何,推敲起来真的很矛盾?不知大家有何高见?
分享 转发
TOP
2#

zjize 在 2003-8-26 21:53:20 发表的内容
再版音质比原版差吗?说实在的,我真的有些不相信,都是同样的母盘制的。应该是一样的吧。

除了极个别的例子,绝大多数情况是这样的。
尤其是如果用同一母盘,差别就更大,压前几千张是德国,或英国版,多是正价;到后来就交由荷兰作中价发行,最后作为廉价版发行。这不但可以在较高档的系统上听出来,取碟片细看也不难发现其中分别。最简单的例子可以找套PHILLIP的金线厚盒双张和廉价双张对比一下就知道了。即使是再版片,再版前后也有分别,比如说DG的卡拉扬指挥李斯特交响诗,中价画廊版不如原正价版幼细,到廉价双张更差,不但音色变得冷硬,连音场都散了。
TOP
3#

除去这种可能性外,将母带做成上生产线供注塑起模用的那只不锈钢母盘,就够讲究的了。全世界最好的在美国做,日本次之,......一只母盘一般只能起模几千张cd,这就是成本啊。
TOP
4#

又不能说是“继续蒙人赚钱”的,只能从一个侧面反映出古典音乐出版市场的不景气。
TOP
5#

严重支持!!现在的录音,音效是上去了,但是,一大批大师已经过去了,所以需要再版的,我几乎不会买近期的录音的。
enjoyer 在 2003-8-26 17:17:47 发表的内容
tom兄说“论音效,这些中价、平价的再生物,在8、9年前的正价版面前是不值一提的。”又说“商业的包装堂而皇之,质量却江河日下”,意思是再生物音效是大不如前啰,也希望因为“市场不好,就更应该拿出诚意,反正以前也赚够了,就把以前正价版素质的东西卖中价”,是不是已经有这样做的例子?还是仅仅是希望?难道这些商业包装出来的“系列”就没有真正在价格和素质两方面都过得去的吗(相比旧版而言)?好象也有所谓的“历史以来最伟大的N个录音”评选(这肯定也是更商业的包装啦)中有很多的再生物入选啊?不解啊,不解!要么就只有一个选择,否定所有的带商业性的东东,那就只好仁者见仁,智者见智了(耳朵收获嘛)。不过我还是希望各位能举出典型一点的实例来。
TOP
6#

的确唱片后期混音制作很重要,并且人的因素效果大于技术的因素。所以说我宁愿注意制作工程师是谁,也不去在乎那些“20bit”“24/96技术”。最终声音风格的取向是掌握在制作工程师手中,而不是一些所谓的“新技术”。
    比如说,你以为日版RCA那种细腻柔滑的声音是“K2”技术的功劳吗?实话说,这种声音是制作工程师在调音台加上电脑泡制出来的。有一件事情不知大家有没有注意到,几乎没有一家唱片公司在介绍其制作过程时,够胆说最终制作出来的声音,是和母带上的一点不差,原汁原味的。他们大多在这个环节上用一些含糊其辞的语句来搪塞过去。甚至多数就干脆直接从混完音之后的步骤介绍起,而对原始母带——〉工作母带这个最重要的环节只字不提。
    连出名的日版Philips 24bit系列也是,上面介绍此系列“优点”而画的那个流程图,最开始的已经是混完音之后的二声道工作母带了,为什么他们就是不从最开始的说起呢?!而最要命的是,这个他不肯说出来的步骤却是最重要的。
    当然也有比较诚实的公司。比如说Classic Records,他们就公开说他们重新制作的CD,是聘请了经验丰富的资深工程师负责母带混音的。
最后编辑felixcat
TOP
7#

怎么不是?商业的包装堂而皇之,质量却江河日下,还要让你感动得......哦,大师就是这样的,正版也无非如此。实际上,中价与正价的金额差多少?
市场不好,就更应该拿出诚意,反正以前也赚够了,就把以前正价版素质的东西卖中价,这才是竞争之道。是呀,一分价钱一分货,降价东西就缩水,谁不会?还用教吗?
TOP
8#

我十年前就买Z版CD了,现在的系列光从封面已经比以前差远了.但要听音乐的话,还是要买.总不能因为音效差点就不买呀,毕竟过去的不会再有
TOP
9#

很简单嘛,唱片公司不愿再掏钱请新人录这些大部头的东西,把仓库里的旧货翻出来收拾收拾,排排队,不又是一个什么“系列”,继续蒙人赚钱。
论音效,这些中价、平价的再生物,在8、9年前的正价版面前是不值一提的。
TOP
10#

再版音质比原版差吗?说实在的,我真的有些不相信,都是同样的母盘制的。应该是一样的吧。
TOP
11#

“把以前正价版素质的东西卖中价”?
也有这样的做法啊,甚至更低。
TOP
12#

tom兄说“论音效,这些中价、平价的再生物,在8、9年前的正价版面前是不值一提的。”又说“商业的包装堂而皇之,质量却江河日下”,意思是再生物音效是大不如前啰,也希望因为“市场不好,就更应该拿出诚意,反正以前也赚够了,就把以前正价版素质的东西卖中价”,是不是已经有这样做的例子?还是仅仅是希望?难道这些商业包装出来的“系列”就没有真正在价格和素质两方面都过得去的吗(相比旧版而言)?好象也有所谓的“历史以来最伟大的N个录音”评选(这肯定也是更商业的包装啦)中有很多的再生物入选啊?不解啊,不解!要么就只有一个选择,否定所有的带商业性的东东,那就只好仁者见仁,智者见智了(耳朵收获嘛)。不过我还是希望各位能举出典型一点的实例来。
TOP
13#

enjoyer 在 2003-8-26 17:17:47 发表的内容
tom兄说“论音效,这些中价、平价的再生物,在8、9年前的正价版面前是不值一提的。”又说“商业的包装堂而皇之,质量却江河日下”,意思是再生物音效是大不如前啰,也希望因为“市场不好,就更应该拿出诚意,反正以前也赚够了,就把以前正价版素质的东西卖中价”,是不是已经有这样做的例子?还是仅仅是希望?难道这些商业包装出来的“系列”就没有真正在价格和素质两方面都过得去的吗(相比旧版而言)?好象也有所谓的“历史以来最伟大的N个录音”评选(这肯定也是更商业的包装啦)中有很多的再生物入选啊?不解啊,不解!要么就只有一个选择,否定所有的带商业性的东东,那就只好仁者见仁,智者见智了(耳朵收获嘛)。不过我还是希望各位能举出典型一点的实例来。


本不想再多说什么。既然您提到这点,我只能补充几句。
我不知道10年前您开始买正版CD没有,如果您有,一定很容易理解我上面说的话,如果您没有,我就补充补充吧。

1.您问到的“是不是已经有这样做的例子?还是仅仅是希望?”——很遗憾,迄今我只看到事实,就是没有,连希望都没有。
2.您又问道的“难道这些商业包装出来的“系列”就没有真正在价格和素质两方面都过得去的吗(相比旧版而言)?”——如果有大多数人发现并认可的,您别忘了告诉我,让我也高兴高兴。
3.“好象也有所谓的“历史以来最伟大的N个录音”评选(这肯定也是更商业的包装啦)中有很多的再生物入选啊?”——您别忘了一点,这最伟大的录音都不是第一次出CD了,按商业的原则,以前出的版本是正价系列的话,一定是最好的,直到今天,我也仍在苦苦寻觅这些版本。如果您觉得既然以前的找不到了,今天这些也不错嘛,也听得挺好,那真是羡慕和恭喜你,因为毕竟音乐是不变的。哦,您还提到“入选”,我不知道入选什么,但有一点我还清楚的,就是商业宣传如果不能“与时俱进”的话,也就不成为商业了。
TOP
发新话题 回复该主题