二音路還是三音路比較好？ [复制链接]

二音路還是三音路比較好？
曾耀祖


<圖1>Dyaudio Contour 1.8就是以二音路三單體設計的揚聲器範例。

許多消費者在第一次購買音響系統時，在揚聲器選擇上都會遇到一個問題，那就是到底要選擇二音路還是三音路的揚聲器？當然還有四音路甚至五音路的設計，但市場主流還是以二音路或三音路揚聲器為大宗。雖然我們可以從揚聲器外觀來判斷，音箱上有二只單體可能是二音路，有三只單體大概就是三音路，但是有許多揚聲器的低音單體是以雙單體採並聯相接，因此，單純由單體數目來分辨並不一定可靠。從原廠公佈規格的分頻點來看，可以說是比較準確的方式，例如二音路揚聲器設有一個分頻點，三音路則有二個分頻點，以此類推（如果您到這裡已經看得霧煞煞，那麼乾脆問店家會比較快一點）。

但是，市面上揚聲器那麼多，到底消費者應該選擇二音路還是三音路揚聲器？如果二音路設計就可以滿足全音域頻段的需求，那麼設計師們為什麼要以較為複雜的三音路方式來設計揚聲器呢？到底幾音路揚聲器比較適合一般的消費者？今天筆者就來和各位聊聊這個問題。

<圖2>二音路揚聲器所用的分音器，由於比三音路揚聲器所用者少一個分頻點，因此在設計上是比較容易控制的。

單體的工作範圍

一般我們人耳可聽到的音頻大約是從20Hz到20KHz，而一般的樂器及人聲都甚少超過5KHz以上。就此觀點來看，二音路揚聲器的低音單體，其實大約涵蓋了樂器及人聲的所有音頻。奇怪的是，如果低音單體就可以搞定所有音頻，那為什麼還要費事地多加上高音單體呢？

原因是這樣的。我們人耳所聽到的聲音，其組成大約是純音（Pure Tone）（註1）及混合音（Complex Tone）（註2）。但不管是二音路或三音路揚聲器，其高音單體大部分都只負責樂器的泛音部分，而我們耳朵之所以能清楚去分辨各種樂器在音色上的不同，是在於就算不同樂器發出一樣的頻率或音高，所產生的泛音結構也都有所差異，這點筆者相信大部份讀者都瞭解。就以上論點來看，音響發燒友最重視的中音基音部份（樂器的基音約莫在440Hz，我們稱它為中頻），在二音路揚聲器上卻是由那只低音單體所負責，在高音重播上（2KHz或3KHz）（註3）卻也是由低音單體一併所發出。試想一下，發燒友常說的晶瑩剔透、清秀靈巧的高音，卻出人意料的必須由那笨重的低音單體在負責？！

中音單體的職責

但不幸的現象是，市場上對揚聲器的低音需求愈來愈多，許多二音路揚聲器必須把低音單體尺寸加大到7、8吋以上。這樣一來，或許能夠滿足低音的重播需求，但相對的卻也殘忍地犧牲掉中音及高音的基音音準，造成我們在聽感上，會感到中音和高音啞啞乾乾的。就物理現象來說，低音單體發聲需求和中音單體、高音單體是不同的，而揚聲器所產生的葉形效應對音質再生上也會產生很大的影響。原則上，雖然大尺寸單體可以發出高音部份，但是其擴散角度卻非常小。因此，為了解決二音路揚聲器的基音再生問題及葉形效應，揚聲器設計師會在高音單體和低音單體之中，再加入中音單體來專門負責中高頻，這樣一來，各單體便能夠在各自能力範圍以內各司其職，減低上述不必要的問題產生。

因地制宜

話說至此，筆者認為三音路揚聲器，是比二音路揚聲器更能再生出正確的聲音，但是先決條件是，揚聲器在各方面包括單體的選配、音箱的結構與分音器的設計上必須正確（在設計困難度上，三音路揚聲器是比二音路揚聲器來得艱鉅且複雜得多）。而音響市場上，我們也不難發現，有許多二音路揚聲器的聲音表現非常好，聲音甚至超越了三音路揚聲器，其原因在於：二音路揚聲器比三音路揚聲器少一個分頻點，在設計上是比較容易控制的。當然，如果讀者們聆聽環境許可的話，三音路揚聲器是會是比較好的選擇；如果聆聽空間大小無法配合，採二音路設計的揚聲器則是較為適合且實際的購買方向。

如果您已經決定要購買二音路揚聲器的話，筆者的建議是，它所採用的低音單體最好在5吋以內，極限是不要超過6.5吋。至於原因為何，容我在往後的篇幅中再與各位讀者一起探討。 ■

註1：例如音叉敲擊後發出的聲音，只有基音的正弦波。
註2：基音加上基音所生成的一系列泛音。
註3：通常二音路揚聲器都在2－3KHz附近進行分頻動作。

　

回144期目錄