有真正的“无损压缩”吗？ [复制链接]

备份总比不备份要好！

但别想100％还原音质了！！！

只要有压缩就不会有无损压缩

没有什么绝对的无损

就是不同的抓轨软件抓出来的质量也不一样的

原帖由 CJ御姐控 于 2008-9-21 15:06:00 发表 备份总比不备份要好！ 但别想100％还原音质了！！！

这个我相信能做到，而且根本不难。既然原媒体上的信息可以100%完全复制，就是说信息在复制中没有任何丢失，那声音在理论上就能达到一致，尤其是将来采用数字播放器（比如以硬盘为存储介质）之后。
像LP这样的模拟存储就是倾全世界之力也决不可能完全复制，而CD这种数字媒体就算是一般个人用户也可以轻而易举的做到完全复制，这就是模拟和数字存储的区别！就像一个word文档，就算在不同电脑之间copy一千次，也不可能丢掉一两个字，只要复制的过程没有报错。

原帖由 allen1225 于 2008-9-21 15:56:00 发表 原帖由 CJ御姐控 于 2008-9-21 15:06:00 发表 备份总比不备份要好！ 但别想100％还原音质了！！！ 这个我相信能做到，而且根本不难。既然原媒体上的信息可以100%完全复制，就是说信息在复制中没有任何丢失，那声音在理论上就能达到一致，尤其是将来采用数字播放器（比如以硬盘为存储介质）之后。 像LP这样的模拟存储就是倾全世

--------------------------------------------------------------------------------
问题是再怎么精密的器材也会存在时间钟的误差，比如读取和抓取的时间差，每秒钟44.1KHZ的数据要是漏了几百分之一千分之一变成44.00KHZ也不是不可能，基本上数据图没办法肉眼判断出来的，理论上数字复制是没有偏差的，实际上还是没能彻底解决这问题，不然也不会存在不同软件抓出来 的质量不一样

eac就是修正的这个问题，不同时间不同光驱用eac抓取的音轨，只要抓取结果都是100%，那这两次抓到的文件就是一模一样的，都是原CD信息的精确复制。

原帖由 allen1225 于 2008-9-21 16:15:00 发表 eac就是修正的这个问题，不同时间不同光驱用eac抓取的音轨，只要抓取结果都是100%，那这两次抓到的文件就是一模一样的，都是原CD信息的精确复制。

--------------------------------------------------------------------------
这个基本是取两次最接近的值，百分百的我还是不相信，几千几万分之差应该还是有的

当时PHILIPS制定的CD红皮书就制定了CD生产允许每秒钟的数据（44.1KHZ就是44100个点）有不超过220个点的误差（200分之一,99.5%）

如果抓出来的音轨以比原版片基好的刻录碟去刻录，不是要和原版一样或超越原版？相信从原母带（没老化，保存完好的）去数模转换后的数字化音轨才有超越原版CD的可能

怎么会有“无损”的压缩呢？
压缩了，意味着比原来少了东西，少了东西还能叫无损吗？
所谓“无损压缩”的叫法，只是为了尽可能保持“原味”罢了。
特别是我们播放的器材（播放软件），如果可以让这种“减少”不影响播放的效果，就有“无损压缩”的实际意义了。

自己找到答案了，猴子就是无损压缩。

A digital recording (such as a CD) encoded to Monkey’s Audio format can later be decompressed into an identical copy of the original audio data. (en.wikipedia.org)

谢谢各位。

原帖由 huangshd88 于 2008-9-21 16:40:00 发表 怎么会有“无损”的压缩呢？ 压缩了，意味着比原来少了东西，少了东西还能叫无损吗？ 所谓“无损压缩”的叫法，只是为了尽可能保持“原味”罢了。 特别是我们播放的器材（播放软件），如果可以让这种“减少”不影响播放的效果，就有“无损压缩”的实际意义了。

无损压缩就是无损失有效信息的压缩咯.

如果播放出来效果不同,也是解压plug-in做得不好.

是否无损,比较一下数字信息就可以了.这是客观的东西.

有些东西已经被莫名其妙的搞得太玄了.

最近买了一张，在现场用原版CD抓轨刻录的光盘。
回家跟同名再版的CD比较，效果比再版的好。
基片用的"新华"很便宜
但是，以前刻录的一些光盘一两年下来，开始跳音了。

原帖由 allen1225 于 2008-9-21 16:15:00 发表 eac就是修正的这个问题，不同时间不同光驱用eac抓取的音轨，只要抓取结果都是100%，那这两次抓到的文件就是一模一样的，都是原CD信息的精确复制。

-------------------------------------------------------------------------------------
这个两次一样的结果也不一定就证明抓取的是百分百准确，有可能两次都是相同的错误

我在做财务账单的时候就经常出现两次计算相同的数额都是错的

一般要三次都一样的结果我才会采用

楼上讨论了半天，好象也没人知道什么叫无损压缩。

无损压缩就是没有任何信号损失，我觉得对于数码文件来说，不是什么虚幻的东西，大家用WINZIP解压出来的WORD、BMP文件，难道会和原文件有啥不同？WAV是数码文件，用一定的无损算法进行压缩，从数码到数码，自然不会有信号损失。

但从CD抓轨到WAV文件，是一个模拟转数字的过程，不可能不出现损失。

所以无损压缩本身是没有问题的。

问题在于用于被压缩的母体来源是否有损失，如果是LINN那样的直接由公司提供的数码音轨电子文件，那么做成APE或者FLAC就是无损，如果是自己抓轨的WAV文件，那么首先这个WAV就有损了，但是之后做的APE或者FLAC或者WV文件则还是无损的（相对于WAV文件无损，相对CD源头自然还是继承了有损）

CD上记录的是数字信息。

个人认为绝对的无损压缩也许根本是不可能的，只是损失的程度小的可以忽略罢了。
关键是无损压缩是不是使听感发生了变化，如果没有变化，那就是无所谓的事了。

原帖由 Adams 于 2008-9-21 23:32:00 发表 CD上记录的是数字信息。

但音轨的读取是模拟的，存在着数转模和模转数两个过程，这是所有PCM格式光盘的通病，也是所有高级转盘调整的空间，否则没得玩了。

音频的全数字化时代远未到来，这一点上远远落后于视频。从LD到DVD，中间经历了一个低谷的VCD区，再到蓝光踏扁了HD-DVD从而开创新天地，视频的发展迅猛，除了由于载体容量的提升带来更高信息量文件的存储可能外，不得不提到的一个重要因素，就是数字视频信号的复制无损性，刻录的DVD和蓝光，在视频信号上是和原盘没有任何区别的。

但是任何一种载体介质的进步（SACD除外，稍后会单独讨论），对于音频只能带来信息量（取样和记录的精度提高）的提升，而没有带来文件格式的革命，包括CD的PCM、DVD-Video和DVD-Audio甚至蓝光的LPCM格式，都是记录振幅大小的模拟格式，这个特性决定了在复制的时候会有损失。目前为止，所有上述载体的加密格式都已告破，但是基于PCM/LPCM的振幅记录模拟格式特性，复制的碟在音频上是无法避免损失的，音效上无法做到和原碟一样。

可以说SACD才是真正的全数字化音频，SACD抛弃了PCM格式，而使用DSD，最大好处是从录音到播放全部都以Delta-Sigma Modulation处理数字信号，不用在录音时先用PWM采样再转回PCM储存，放音时又要把PCM经过PWM处理再经转回模拟信号的层层手续。不同于PCM采样是以信号振幅大小为主，PWM是记录目前信息数值大于或是小于前一个信息，是全数字化技术。所以采用DSD录音的SACD真正做到了从录音采样到母带记录再到载体发行的全数字化，这也是LINN日前推出取消实体唱片的下载数据播放机的原理所在，只要是数字信号，任何形式的记载，对于读取一方都是等效的，功夫都交到输出到前级时候的数转模上去吧。另外一点，很多DX不认同对老模拟录音制作的SACD，说是假SACD，我觉得应该这么来看，把录音和载体发行分开来，录音虽然是模拟的，但由录音室或者唱片公司完成的模转数工作后，制作到SACD上的就是数码文件了，而一旦固化，这个数码文件理论上就可以进行无限无损失的复制。音效的好坏，取决于录音室的第一道模转数。但是这样的理论上无损复制目前还无法实际操作，理由很简单，SACD的加密至今尚未被破解，而且民间也没有SACD刻录机和SACD刻录碟，根本没办法复制。

最后再来谈谈无损压缩，实际上DVD-Audio当年的招牌之一就是MLP技术，全称Meridian Lossless Packing，是由英国之宝公司开发的无损压缩技术，能够将WAV文件无损压缩成MLP文件（至此尚是数码处理而未涉及PCM模拟记录），然后再把MLP文件记录入PCM音轨，对于此MLP的PCM音轨和WAV的PCM音轨来说，不会有任何区别，记录空间则大大缩小了，而MLP文件同样能被DVD-Audio解码芯片读取，这是当年蓝光未开发出来时，对于高信息量文件和低存储量载体（最大的也就D9约9G空间了）的一种妥协。而在网络上流行的APE、Flac、WV等无损压缩格式其实也和MLP类似，只不过MLP是针对DVD-Audio的专用商业格式，而APE等都是针对网络传递数据流的免费模式。就无损压缩的信号无损失而言，都是一样的。