谈谈汉斯立克 [复制链接]

汉斯立克的观点是关于音乐的真知灼见，非奉物质至上的人所能了解。

支持唯物 这个小问题上

力挺唯心主义，打倒唯物主义。离开了主体，客体存在不存在就毫无意义了。

挺汉斯力克的话就有很多168的兄弟要自打嘴巴。

当时就很赞同，现在就更赞同了。中国音乐界不喜欢此书，是因为秉承俄苏音乐美学，受标题音乐的影响较深。中国的音乐教育也是，过多地夹杂着文学性，使得对音乐的理解要么太肤浅，要么艰深得让人望而生畏。

力挺老肖。坚决同意汉斯立克。

《论音乐的美》这本书以前在我国引起争议，其本质其实是唯心与唯物主义的对抗。
今天，越来越多人能够接受这本书的观点。
但这本书还有很多很雷人的地方：我举个例子。
他认为美是客观存在于音乐中的，不能说是由人的感情而产生和存在的。
《论音乐的美》强调美学必须摒弃从主观感情出发的方法，
而采用“接近与自然科学的方法”来“探求事物不变的客观真实”。
我只是转述他的观点。

咱别谈汉斯立克了,又换图了,是什么宝贝啊?SACD,如是,给讲讲,这两天我也想搞一台呢.——60年大庆，我也奖励自己一下。

施大的闲聊终于触及到关于音乐的核心问题了，本人绝对力挺汉斯力克——音乐的美学有其自身的规律，越是富于生命力的音乐越不表达具象的意义——这才是真正的唯物主义态度，科学的态度。这是打着唯物的旗号搞唯心的苏俄流氓文科教授们绝对理解不了的。

原帖由 海森堡的幽灵 于 2009-9-22 1:44:00 发表 施大的闲聊终于触及到关于音乐的核心问题了，本人绝对力挺汉斯力克——音乐的美学有其自身的规律，越是富于生命力的音乐越不表达具象的意义——这才是真正的唯物主义态度，科学的态度。这是打着唯物的旗号搞唯心的苏俄流氓文科教授们绝对理解不了的。

是的，是音乐的形式语言让我着迷。

    看到终于有乐友从对音乐的本质美这个深度上来认识音乐了。

   幽灵和alma兄三言二语只击音乐美的核心。而俺却用了多年的努力才触摸到了汉斯力克的真言，不尽令人连连感叹：后生可畏，后生可畏也………

   同时也联想到，还有多少乐迷们仍然沉醉在画面、感情、情节、道德判断、之中。同时以满腔的真诚维护着自已心中的偶象。固守着具象的审美意义。

   音乐就是精心编织的乐音。您可以任意联想，甚至可以由此而胡言梦语，精神癫狂。但经典巨作总谱中的每一节拍，每一音符却几百年没有任何改变。

   音乐海洋中大到宫殿，小到珍珠都等着您去赞美，品赏呢。

我从音乐的实际功用认识音乐，听巴赫让我平和起来，听莫杂特让我聪明点，听肖邦让卧室浪漫起来，

听瓦格纳让我雄起，听

听马勒锻炼心脏

顶列宁这段话，这TM说的太NB了

大家对汉斯立克都是一片称颂声。
不知大家有没有想过汉斯立克的缺点在哪里吗？
我也在想这个问题。呵呵。

    汉斯立克的音乐美学对现代派的影响可谓是指航灯塔。如果你从巴洛克直到4分33秒都听了个遍。你就明白汉的用心良苦。

   如果照后浪漫的路走下去，音乐迟早会成为文字的丫环。

   至于汉的理论有什么缺点，恐怕得象理论物理学的爱因斯坦出现了，牛顿才退休一样。但音乐美学上的爱因斯坦还不知在何时何地呢。

有种说法是说汉斯立克对作曲家大脑机制的认识最终还是归因于“一种原始神秘的力量”，从而陷入了不可知论。
其他观点基本上都和他律论有关。估计大家都不会认同。哈哈。

舒曼曾提出过三个关于音乐的难题，就是：
音乐艺术的本质是什么？
音乐审美感受的性质是什么？
音乐的社会功能是什么？
汉斯立克的自律论是对第一个问题最好的解答。

原帖由 jshakszx 于 2009-9-22 11:09:00 发表 听马勒锻炼心脏

这句话很对，就是对声音强度的不同接受能力往往会导致我们对莫扎特和马勒的偏爱，这是一个客观原因之一。
我平时有时听些很爆棚的音乐（象很多现代派音乐），但如果感冒生病了，马勒就听不进去了，一般就听些轻松的音乐。
我不是说人人如此，我自己的亲身感受是这样的。