各位：有没有喜欢李斯特《匈牙利狂想曲》的？ [复制链接]

自己不喜欢的东西，要勇敢地不听。
当然，巴赫除外。

那是你根本就不会听古典音乐,这样简单的曲目你都难以忍受,你还能忍受什么?

里斯特钢琴作品都是高难度的钢琴作品,比如里斯特的钟,我还真没有见过比她更难的钢琴作品,左手的连续8度估计是这也是故作姿态说你们都不行我教你们.

挺好听的啊，有些。旋律性特强。

Liszt是交响诗的开山鼻祖啊！

是李斯特的匈牙利狂想曲使我迷入古典音乐殿堂的..

berliner 在 2005-3-3 15:19:59 发表的内容 Liszt是交响诗的开山鼻祖啊！

没错，说他的某些特点不等于否定他。
他出入贵族沙龙，备受贵妇人崇拜，钢琴技巧华丽，为了追求一点现场效果，以炫技为主（这就难免故作姿态了）没什么奇怪。

你怎么知道李斯特是故作姿态,你能听出来,表示怀疑,我看某些人的故作姿态.

真是嘴长在各个人自己身上，想怎么讲都行，看谁的嘴大，呵呵！

英伦四月天 在 2005-3-3 11:05:07 发表的内容 真是嘴长在各个人自己身上，想怎么讲都行，看谁的嘴大，呵呵！

呵呵嘴大也的讲理,不像有些人不负责任的胡诌八扯

再说，作为李斯特的作品现在评价并不高，而是作为钢琴家的李斯特评价才高。他充分发挥了钢琴的技巧和表现力，使得钢琴可以以一件乐器单独撑起一场音乐会。在李斯特之前不是这样的。

李斯特的作品往往有很多故作姿态的东西，包括匈狂想曲。
有人很喜欢，我不喜欢。我觉得《旅游岁月》还好，应该是他最好的作品之一吧。

公道 在 2005-3-3 10:06:55 发表的内容 那是你根本就不会听古典音乐,这样简单的曲目你都难以忍受,你还能忍受什么?

　　可能吧。也许我真的是把古典音乐当成流行歌曲来听的，仅仅用“好听”和“不好听”来决定取舍。
　　我觉得巴赫、贝多芬、舒伯特、舒曼的大部分作品是“好听”的，贝多芬、柴可夫斯基、马勒的某些作品是“引人入胜”的，莫扎特算是比较“优美”的，只是听多了会腻……至于李斯特，我就觉得“不好听”。
　　你不能要求每个人都具有专业水准，也不能禁止“不会听古典音乐”的人听古典音乐啊。但你可以告诉我如何听古典音乐，引导一个“不会听古典音乐”的人渐渐学会听古典音乐——如果你愿意的话。

又再说两句。
我不喜欢李，但是我也不反对别人喜欢。
近年来柴可夫司机、帕格尼尼、李斯特，甚至于门德尔松相继被踩，理由是他们都是浅薄音乐家，华丽空洞，或者说滥情贱泪等等。
说实话这几人除门德尔松以外我都不喜欢，但是我尊重他们，因为这也是尊重我自己。为了自己，我必须这么做。

与肖邦比，我更喜欢尼斯特，大气，阳刚，把钢琴变成了交响乐队。他还是交响诗的开山鼻祖，就凭这一点就忒有历史地位。我听他的东东，只有一个感觉：痛快！当然李斯特似乎没那么深沉，这又有什么关系呢？总比故作深沉强吧！如果深沉的雅乐听多了，陷入痛苦和沉思中不能自拔，建议你听听尼斯特吧，他能让你疯狂一把，就从起伏拉弹的匈牙利狂想曲开始。

李斯特的确有浪漫派做作夸张的一面，许多作品也是为了炫技而作。建议听听他的《旅行年代》，《b小调奏鸣曲》，《死之舞》，艺术歌曲等。
很难找到他同时代的作曲家把钢琴音响写得如此丰满的。

某些人根本就没有看里斯特的作品手法和曲式,就敢妄言故作姿态,里斯特自己说要做钢琴里的帕戈尼尼这就叫故作姿态,是能力的表现眼里没有对手事实也是这样的.

用什么手法作曲和是否故作姿态毫无关系，就像难度最高的音乐不见的就是最好的音乐一样。
这也很难理解吗？

建议看看周薇老师编的〈钢琴艺术史〉或了解一下李斯特的个人历史，对他的风格变化就会有更深的了解。