请教摩机圣手：加大水塘的得与失 [复制链接]

呵呵，我刚刚摩　了一台机器，原来是双单声道的，一声道用一对ELNA4700UF/100V，主观听感还行，加了一对日本化工6800UF/100V加并0.1CBB，藕合换MKP，通透感好一点了

叮叮 在 2003-8-7 23:58:31 发表的内容 为什么那么多人鼓吹滤波电容而很少提及变压器呢？可能电容有很多概念可以炒作而变压器只能靠材料堆砌。

还有比电容更好鼓吹更好炒作的，比如电源线，对动手能力都没有要求，是个人都会换，而且绝插不错。

嗯，长进不少
各位别停，请接着聊

我的功放前段时间右声道水塘全烧了，送回厂家修理，重新配对，修好后和原来相比偏向高音，但密度好了，人声比原来有相当的提高，算是意外收获。我觉得摩水塘，电容素质比容量重要。

如果不是纯甲类或负载低于4欧，2万微法普通电容足够了，相比之下，加大变压器意义大得多，为什么那么多人鼓吹滤波电容而很少提及变压器呢？可能电容有很多概念可以炒作而变压器只能靠材料堆砌。还有，改善电路结构以提高共模抑止比，更能达到你的初衷，当然这要点电子基础。

应该是各有利弊的吧，
梁中锷
不少後级扩大机，特别是美国产品Krell、Mark Levinson，最爱采用大水塘─大电容；丹麦的Dynaudio，连前级扩大机都用到十数万μF之容量。至於AC & DC交直流，也比较倾向於「大容量」派，但尚适可而止。

　　可是也有不少名厂走低容量路子，例如美国Amcron有台 250W×2专业後级扩大机，两声道合计500W，只用了2只8200μF小滤波电容器(好像是小了点)。瑞士Goldmund算是Hi-End品牌，产品送到各杂志社试听，没有一个评论员胆敢说它坏，它的大後级就是采用小电容。瑞士FM Acoustics更是贵到毙，一台立体声後级後级可换一部Benz车。它的220W×2专业後级，号称数十A电流输出，本人亲眼得见，全机只使用2只10000μF/100V滤波电容。

　　大容量滤波与低容量滤波两种理论基本上是对立的，但却同时存在於音响圈。以低容量论点设计扩大机，也可以完全没有哼声，而且低频表现也不比「大水塘」机差。重点是什麽？Irac涟波电流。如果你如今还是满脑子的大容量，那你还不了解电解电容！

　　给大家一个建议：组装後级若采用低容量滤波电容时，千万要配用高功率电源变压器。也就是「瘦了电容器、肥了变压器」，这可能就是扩大机好声的秘绝。以这几年详细之观察，後级扩大机若要好声，采用大功率电源变压器比采用大容量滤波电容有效多了。

　　一颗大的？多颗小的？

　　OK，有人放心不下，滤波电容坚持要大μF─那是找一个大的，还是用十来个小的并接？又有人说用小颗并，不但内阻可以降低，反应速度也会也快，透明度及解析度都比较好。

　　Mark Levinson及Krell的後级不是以小并大，但有谁认为它反应速度慢、不透明有雾？面对此问题，我自己都长期陷入迷阵中。就机箱规划来说，用多颗小电容并联似乎比较理想，而且进货量大价格也便宜，甚至前级、後级、综合机，都可采用同一种电容。

　　进口机与国产机的命运有些不同，当消费者面对数十万元进口机采用多颗小电容时，他会自我解释：这个很有道理；但面对国产品时，他可能会有另一套恶毒的说法：偷工减料！

　　就音质表现，大水塘or小水塘、一颗大的or多颗小的，应该没有绝对关系。
http://www.hotit.net/~dreamland/mjbd/010922_talk_about_dianyuan_leibo_dianrong.htm

滤波电容的大小要看变压器的功率而定。不是越大越好。

滤波电容的充放电需要时间，滤波电容过大可能导致还没完全充满电时就要放电了，那么多余的部分电容就是浪费。

用处不大

电容关键要看品质，比如损耗角（越小越好）、涟波电流（越大越好）等，一般同厂同型号的电容是容量越大的，其损耗角越小、涟波电流越大。电容在电路应用中，容量是有合适值的，盲目加大容量即费金钱又可能有副作用。如果要摩换电容，首先应考虑换品质更好的，当然还有风格方面的因素。