烧到拆屋
冯树铁
读了自文兄的《我的发烧窝》后，对于自文兄的发烧热情，实在是佩服，也因此而惭愧，本来想为自己因发烧而拆墙改造聆听空间的事写一篇报导的，也因此而迟迟不敢动笔，乃至编辑来电谈及此事，才只好勉为其难，也写写我的发烧拆屋经验。
我在以前的文章也提过我的发烧环境，实在是不尽人意，开始时，把音箱放在厅里，但寒舍客厅的宽度仅 2.7m，却有7.3m长，名义上是一厅三房，每间房的面积也不过9～11m 2，试绘出平面图如图1所示。
音箱放在厅中，一面靠墙，另一面要留通道，音箱摆不开，音场营造就有问题，看电视时又互相干扰，后来干脆把音响搬到9m2的房间里更好。由于发烧器材的不断升级，音箱从书架箱的德宝，升到EPOS 12，再升到Rogers Studio 7，箱体越来越大。虽然3/5A的味道确实迷人，但低频欠奉却是不争的事实。依我的观点 来看，只要环境许可、银弹许可，当然用大喇叭大音箱表现力更强。试想一下，用两个音箱要表现整支乐队的一百多件乐器并不容易，用大型音柱、音箱当然比小音箱强多了。在这种想法支配下，我又进一步升到天朗的士打令，再升级至Turnberry。这对音箱并非凡品，曾在日本C.O.T.Y大奖50万-80万日元这一档次中获得第一名。虽然是10英寸的低音单元，但我只能把这对庞然大物放在一个只有9m2的小房间内。因56Hz低驻波的影响，一开大声就会引致低频过多，而开得小声听交响乐又不够声压。我不知道日本发烧友是怎样 玩天朗的大音箱的，据说也是在小房间里玩大喇叭，把大喇叭当做耳机来听。但偌大一对喇叭，摆在9平方米的小房间里，确实未能充分发挥其作用。但找一个大的聆听区，却谈何容易。考虑再三，反正现在的房子已入住十 年，也到了该装修的时候，但我这个平方米的房子，其中间的支柱是不可以移动的。我准备把一个房间的墙拆掉，以扩大聆听区域，但拆后既要好声，也要美观，费煞思量。请了专业装修师傅来看盘考虑，结果采用了图2的设计方案。
经过这样的改造后，聆听区可以有两种摆法，一是将音箱放在西面，这里有4m多宽的墙作反射区，但问题 是会出现鸳鸯边，右边是空的，对音场的形成造成很大的问题。如果放在南边，则浪费了南窗，但对音场的形 成有较好的效果，从美观的角度来说则效果稍差。开始时，我试着将音箱和音响放在西面，因我刚开始时也有这样的考虑，而把电源安排在西南的墙角，机器无论放在西或南边，均可以就近取电。至于电线，则用了6mm 2专线拉一个插座，另外拉了三个墙壁插座，而在东南角也拉了一条线。至于插座，我也没有太挑剔，原来装的 松本产品，后来我见到有一只松本插座竟有烧过的痕迹，怀疑是在装修期间装修工人用来插过大电流的用电器，如焊机或界刀之类，如果接触紧密的话，则不应有此烧焦过的痕迹。于是我换用了奇胜和飞迈的产品，飞迈是 意大利产品，做工精细，接触紧密。而地面我没有用上木地板，只用了抛光耐磨砖。为了放置音响，又特别订造了一个两层三格的花梨木架，上面放电视机，作视听一体化的准备。由于不准备玩AV，因此没有预埋环绕声 箱线。搬回家后马上按第一方案进行摆放，即音响放在靠西边的墙边，聆听位在东面靠着一个用8cm厚玻璃造 的木架屏风前，屏风后面是入门口的玄关、通道，通道后面是一个用埃特板间隔的杂物房。摆放好音箱和器材 后，开声一试，悬着的心才放下来，声音基本平衡，低频稍多一点，相信是因为有回响的缘故。此外，第一方 案的摆位存在鸳鸯边，音场形成不够满意。这里有一个器材方面的原因，因我的CD机马兰士CD-16D的级数低 于其它器材，现准备升级，目标是二万元左右的单体CD机，但首先得把位置摆好。于是在发烧友丁先生和袁先 生的协助下，又按方案二进行了摆位，即音响架靠南窗。这一边宽为3.6m，音箱离后墙80cm，离侧墙30cm，这 个位置的摆放亦经过了多次试验，从50cm一直向外移，离后墙越远则音场越深，低频驻波越少。用《雨果发烧 碟(一)》的各频段测试部分作标准，用听觉去判断，在52Hz后，各频段的声量已较均衡，只是中频部分声量较 大。我想任何一对喇叭出厂时也不可能做到平直，始终是有起伏的曲线。但像我目前的听音环境，我觉得基本 满意，器材的先天不足是不可以靠摆位来完全弥补的。在位置基本定下以后，我开始选择CD机。我借了莲Sendek (售价2.2万元左右)，金嗓子DP65(售价2.4万元左右)，三部机器一起作A、B、C比较，又请了几个发烧友过 来当参谋，每只碟都用三台唱机试听，同样的前后级、音箱及线材，分别听人声、钢琴、小提琴、交响乐来比较，首先败阵的自然是马兰士16D，但虽败犹荣，因为根本不属同一价格档次，马兰士16D价格不到一万元，一 台等于三台。但差别却不是很大，主要是分析力、音乐的起伏差异较大。至于莲和金嗓子DP65则各有千秋，音 乐味、韵律、起伏、均是莲略胜，但从高低频的延伸、分析力，从全面来看，金嗓子又略胜一筹。如果喜欢莲 的味道，则不会选金嗓子；但从买者的心理来看，莲的卖相则远不如金嗓子，从个头来看，则又显得单薄。我们单用皮尔斯弹的肖邦第一钢协来比较，则显得莲重播的音乐造句起伏跌宕，充分表现了音乐的感情，就如同一个专业的歌手和一个普通人唱卡拉OK一样。我们常常听到唱卡拉OK的人没有抑扬顿挫，没有起伏，平平淡 淡地唱了一句又一句，马兰士16D和莲的比较就有如上面所说的。所以有无数的乐迷迷上了莲就是这个道理。当 然莲亦价值不菲，尤其那台CD12要23万元，看上去却是毫不起眼的机身，但我的朋友蔡先生竟可以为了“她” 而放弃己经购进使用了的Wadia 270+27，可见其魅力非凡。眼前这台2万多元的，比起CD12当然是不可同日 而语。至于金嗓子DP65，一出道即上美国天书A级榜，虽然音乐味稍逊于莲，但分析力、气势、平衡度、通透 度却略胜莲。论全面，金嗓子DP65略为要好一些，这也是合理的，因为论价钱，65也贵了不少，但如果你只追求音乐味，相信你会是选择莲。但我的前后级均是金嗓子，采用全套西装，则可能会更般配，因为自己 的产品应该会更匹配些，正如如果是一套莲则味道会更好一样。
CD机选好之后，就是音箱的摆位及线材的搭配问题了。我的线材都是普通货色，不像那些高烧友，动不动一条线都要过万元，包括电源线都用NBS的Statement，过万元一条，什么信号线都用MC Silver，而且一用就是1.5米，喇叭线则起码是MIT 750、770、850，光是线材一套音响就用了十几万元，有些起码也4-5万元…… 我则对此很难接受。虽然换上一条贵价线可以马上听出声音升了级，分析力、高低频的延伸都有变化，有的则 收紧了低频。总之，效果是明显的，但要我花几万元去买线，我是怎样也接受不了的。一条线的材料值多少钱？例如MIT出的那条新线，订价2.5万美元，纯金打造的也不会如此贵价，20万元可买一辆小汽车。甚至可购一套 房子了，我怎样也接受不了这种天价。即使是3000元，也已可买一台大屏幕电视机了，一台大屏幕电视机的结 构比一条线复杂得多，一台汽车比MIT复杂更多，这个价值应怎样计算？我想，有好多人都会和我有同感，都 还有点理智。至于那些玩线一族，可称之为高烧友，烧到迷迷糊糊。“发烧友”这个名称想来真是非常恰当的，玩音响的发烧友，却真是有点发烧，烧者高热也，人体有高热，自然不清醒，发烧友之名大概就是这样来的吧？ 闲话休提，言归正传。说回我这套系统，照香港音响大师雷明所说，一套Hi-End器材中线材的价格应占全套器 材的三分之一，以我目前这套器材来说，线材起码得花2-3万元，而现在我的线材，包括两对平衡信号线，其 中一对NBS小蛇，约3千元；另一对Audionote也约3千元，音箱线用两对日立毒蝎子线每对约1千元；电源线 多数用随机线。有一对Audioquest棕色自摩线，另一条古河黑金刚作备用，用来调校一下高低频。以我的经验，我曾用这些线取代随机线，结果用在前级或CD机时效果最明显，用随机线显得朦胧，分析力不足时换上古河线 声音则变得明亮，分析力亦有所改善。但当你觉得过分光辉，中频偏狭时，则可用随机电源线。插座更是如此，可换来试试，效果是可以耳闻的。我买线的原则是“摸着石头过河”，在我可以接受的价格的基础上，最好是从朋友那里借来一试，如果确有改善，物有所值，则可以考虑升级。例如Audionote NV，如果换上高一档次的，则要近6千元。但我可以肯定，换上这对线后声音是可以有所改善的，因为同样牌子的线材，风格应是相近的，高级的当然胜过低一级的，毋庸置疑。目前我还没有换线的打算，暂时就用这几对线玩玩，合起来价钱接近1万 元。根据雷明的说法，线材的投资偏少了。至于音箱的摆位也因地制宜，没有定法，我经过多次的移位，现在 是离后墙83cm，离侧墙34cm，toe-in(向内拗入约30度），聆听位离音箱连线中心垂直距离约3m，这时音场、定位均较好，音已经离箱，重播大型交响乐，定位基本清晰、准确，线条感甚佳，音乐则光辉而不刺耳，气势 磅礴。如果后级再上一层楼，用金嗓子A50或者功率更大的后级，控制力会更好，力度也会更好。总之，同一牌子的器材，价高者必胜过价低者，这是厂家的策略，如果价低者比价高者还好，那岂不是自打嘴巴吗？
房子改造之后，摆位基本上也定下来了。至于器材，我也不敢说是“终极版”。因为人心不足乃是社会前进 的动力，更上一层楼也是自然的事。就目前的情况而言，听起音乐来确实还可令人陶醉，而且也救活了不少CD， 有些上榜的CD，过去听起来总觉得名不符实，在改造了房子及更换了CD机之后，听起来竟然是那么悦耳，那样动人。我现在正计划把我所有的CD大约在一千张吧，重新听一次，看看有无惊喜的发现，那些被打入冷宫的， 说不定会重新“受宠”……
至于房子的改造，也并非无改进的余地，计划用扩散板来试试，但既要美观，又要好声，谈何容易。等到试验有结果时，再向诸位汇报吧！
