AES/EBU平衡数码线是统一标准吗？ [复制链接]

ZT
AES/EBU跟仿真平衡讯号传递原来一样，Pin(l)是地、Pin（2)
和Pin(3)可正亦可负。
在极少数产品的数据或说明书上会清楚指出AES/EBU的相位。我在DenOn资料上见到DP-S1转盘的AES/
EBU是Pin3正、5VP~P输出。在MarkLeVinSOnNo.31.5说明书上找到Pin 2正(但不见电压输出)，在
ProceedCdd数据书中，不知用microprinting或是我国的微刻技术，印上了Pin2正和3.5V输出
但AES/EBU像是没有标准似的，除了我上述提及的兀8V、3．5V和5V
外，我还见过4V.
不知何解，大多数厂家们都非常吝苗地公开其AES/EBU的电压输出及相位，若厂方没提供数据，用家还
有两个方法可以得知。第一，数码专家打开机壳，看内部接驳。第二，若该牌子有平衡仿真讯号传迭的放大器
产品，相位照跟可也。

AES/EBU使用专业的XLR平衡头传输，标准阻抗是110Ω，电压是5V。由於AES/EBU的电压比同轴高出十倍，XLR头的接触性也很好，经过+/-端的相加还能把外来杂讯干扰抵销掉，适合长距离的传输工作，除了频宽略窄之外，并无太大缺点。但是使用AES/EBU介面也要注意，各厂牌所使用的输出脉冲变压器情况不一，而我们通常都不知道其阻抗特性，平衡线也是一样，并不是声音用的平衡线阻抗就一定是110Ω。
http://www.imaschina.com/shownews.asp?newsid=328

ZT
美国Krell在KPS20i CD唱盘白皮书中清楚的写道，他们认为AT&T光纤的传输速度最快，频宽规格也高达50MHz，是目前最佳的数位传输模式。如果不想用AT&T光纤，AES/EBU（美国工程师协会与欧洲广播联盟的简称，他们代表了专业器材的最高标准）的XLR传输也可以接受，至於常见的RCA同轴是不得以时才用的方式。
  

瑞士的Ensemble却认为，所有传输介面中以75Ω的BNC最佳，因为它的时基误差（Jitter）最少。排名第二的仍是AES/EBU的XLR接线，但是这时时基误差的可能性已经高了十倍，AT&T光纤更惨，时基误差高达二十倍。所以在Ensemble的Dichrono Drive转盘上只有BNC与AES/EBU两种数位输出，为了鼓励你使用BNC同轴介面，他们甚至还附赠一条Ensemble DIGIFLUX 75Ω BNC线。但究竟谁的说法才正确呢？

  个人的看法，如果用在短距离传输，又不想花大钱者，石英制成的Toslink光纤或一般同轴数位线已经能满足需求了，他们也许有些误差，但是最容易当成调整音色的工具。传输距离超过一米以上，还是建议用AT&T或AES/EBU，AT&T似乎比较精确，但缺少一点人味，AES/EBU则同样会受线材影响而改变声音。至於BNC方式，如果你能找到美国军规的75Ω通信用线材，转盘与D/A有都有此装置，当然可以试试看。

谢谢L版的解答！