发烧论坛

注册

 

返回列表 123456
发新话题 回复该主题
楼主:JWang

LP高频延伸的实测。 [复制链接]

查看: 23680|回复: 174
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
11#
t T
发表于 2006-05-08 01:19 |显示全部

JWang 在 2006-5-8 1:05:02 发表的内容
好啊，我在前面就是上来同样设备下，放普通音乐的频谱图。你到解释一下，为什么在放音乐时没有你讲的谐波失真？



我不愿意质疑你对信号处理理论的水平，但是有时实在是让人忍不住......

很简单，普通音乐信号是一个宽带信号，也就是说这些信号在各个频率点都有振幅。所以比如说音乐中1kHz那部分信号，你的设备产生了2kHz、3kHz的谐波失真，但是音乐信号里在2k、3k的地方本来也有信息，所以2k、3k的谐波失真就和音乐中2k、3k的那些成分混在一起看不清了，并且由于音乐信号的变化是千变万化没有规律的，所以混在一起之后你也就看不出“一条射线”那样的图形了——这并不意味着没有谐波失真，而是谐波失真混在音乐信号里你肉眼看频谱图分不清谁是谁而已。

但是你现在用Cardas的测试LP，在第二轨里面，它每时每刻播放的声音都是单一频率的，所以系统产生的谐波无法躲藏，立刻被看出来了。
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
12#
t T
发表于 2006-05-08 01:41 |显示全部

Timme 在 2006-5-8 1:30:45 发表的内容
我只反应过来的就是，idle tones就是在放规律性过强的信号时才会出现失真，杂乱的音乐时就没失真了


我不这样认为。事实上对于任何一个涉及非线性元件的模拟电路，我们只要算一算它的2，3，4，5阶Volterra Kernel，就知道谐波失真、互调失真对于任意信号都不同时为零的。
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
13#
t T
发表于 2006-05-08 03:01 |显示全部

JWang 在 2006-5-8 1:59:12 发表的内容
好啊，你来试试看，你达得到，我服你。哈哈！


很遗憾，这个帖子最后还是不能避免发展到这个样子，楼主沦落到要说出这样的话，看来是不准备讲理了（事实上鉴于他以前喜欢公开说下流猥亵的脏话，我一直都不认为他能够讲理）。

在楼主恢复人性和理智之前，我不继续讨论。
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
14#
t T
发表于 2006-05-10 15:12 |显示全部

JWang 在 2006-5-10 14:42:19 发表的内容
你前面看到人家用半速刻片，还讲人家不敢用全速，说明你时还跟本不懂还有个Half-Speed Master。突然间，又装成Half-Speed Master的专家了。

我也不知道为什么你老是喋喋不休关于Half Speed Master。用什么样的方式来刻片和我的测试是没有关系的。


到时给你看看Stan Ricker自己说的话，就知道为什么他不敢用全速了（不过，我知道你到时又会狡辩的）。我现在根本不关心你的所谓“测试”，因为你一直解释不清楚为何跑出来那些不应该有的、明显超过30k的信号，所以不是你有问题就是你的“高档”机器有问题了。因此我当然不用关心有问题的你或者你的机器产生的结果了。

因此我觉得你最明智的做法是，赶紧向大家解释一下：为何LP的说明书写着只有上限达30k的信号，但你的机器却显示有接近33k的信号？——我看你已经回避这个问题很多次了，你不要想扯东扯西来引开别人的注意力。事实上你目前的现状就好像：一边是头顶上长了个恶性大瘤子，一边还跟别人说自己是健康。
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
15#
t T
发表于 2006-05-10 12:57 |显示全部

JWang 在 2006-5-10 12:32:57 发表的内容

老兄，想象？我真想象不出为什么要用想象这一词。但想象不能作为科学思辨的基础。如果这只是我的想象的话，我会闭嘴不出声。这里涉及了一个学风的问题。不过话有讲回来，或许你还是想考虑一点问题的。不象那些小畜牲。屁不懂一个，还瞎咋乎。

好吧，下面这图你一定熟悉吧，我看到你在别处引了好多次了。看看我用红线划出的地方。做学问要严格。人家放在那里一定是有意义的。如果看不懂英语，打个招呼，我为你翻出来。

[upload=jpg]Upload/20065101294197167.jpg[/upload]

关于噪声，我下次再进一步讲一些。


本来不再想插嘴，但是JWang实在是不懂装懂，继续骗人。

JWang看清楚了，该网页在“Superb Fidelity”一节里说的是“the contact area”，是面积。你引用的那幅图，你说接触面是4 mu对吧？看好了，图中说的是： phi = 4 mu？那个说的是直径（常识：工程中一般用希腊字母phi表示直径或者半径），mu是长度单位，不是面积单位；看到4 mu下面那个12 mu^2没有？——那个才是面积单位！所以我不知道你用一个长度单位来讨论接触面是代表什么意思。

所以请你先把英语学好，把英文读懂之后才发言，免得误人子弟。
最后编辑felixcat
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
16#
t T
发表于 2006-05-10 13:50 |显示全部

另外想起一件事情：前面我提到过半速刻片的事情。某人一口咬定一定是好的，事实上当然不是的。Steve Hoffman和Stan Ricker分别都是录音工业界里很有名的人物，但他们两人对半速刻片的看法是不同的（尽管这样，Hoffman曾经说他不希望因此冒犯Ricker），因此我觉得把他们两个人的观点综合起来应该是更客观的，也就是我前面为何说半速刻片是一把双刃剑的缘故。

我准备下阶段专门开个帖子讨论一下半速刻片这个话题。
最后编辑felixcat
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
17#
t T
发表于 2006-05-10 15:22 |显示全部

JWang 在 2006-5-10 14:51:57 发表的内容
讲话要经过大脑思考。一边下结论，“高频还原本来就不是ＬＰ的强项；”，那你如何知道这不是LP的强项，那我们就得实测一下。但你又讲，讨论ＬＰ高频还原达到多少KHz，实在意义不大。即然意义不大？那你又如何下“高频还原本来就不是ＬＰ的强项；”的结论？


我觉得JWang是在偷换概念。

我相信松香味朋友对于“高频还原本来就不是ＬＰ的强项”这句话的理解，应该和我是一样的：这句话指的是，在母带 -> 刻片这个过程里，LP在高频段会大量丢失、衰减了母带对应频段的信息，这个是刻片工程师们都认同的观点；但是这个观点并不是我们这些消费者能亲自去比较验证的，因为我们无法弄到母带。

我们大部分人能够做的，最多就是验证“当前的LP唱机系统能够比较好地播放LP里的信息”而已（JWang做的这些实验实际上就是这个目的，只不过他的LP系统太次，或者他不会调校，结果大家都看到了：测出了一大堆谐波失真，还有莫名其妙的高频强噪音）。这些和和“LP能够还原母带多少高频信息”是两码事，丝毫没关系。

所以说，我觉得松香味朋友说的是对的，“高频还原本来就不是ＬＰ的强项”（为了避免有人钻牛角尖，这里把背景说清楚：这是对于母带 -> LP这个过程来讲）一点都没有错。
最后编辑felixcat
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
18#
t T
发表于 2006-05-10 13:21 |显示全部

JWang 在 2006-5-10 13:15:57 发表的内容
[siez=4]这个felixcat真是蠢透了

HIGH END STEREO NEEDLE(立体声唱针）
直径=4 MICRONS, 面积=12 平方MICRONS

MONO NEEDLE（单声道唱针）
直径=10 MICRONS, 面积=78 平方MICRONS

你讲他指的10 microns是指什么！不要来出丑了


松香味朋友在前一页的第一个发言里面，一直说的都是“接触面直径”这个词；而JWang则在后面的回帖里莫名其妙地改写成是“接触面”。很明显“接触面直径”说的是长度，“接触面”说的是一块平面（JWang你有本事就说这是小case吧，要不要我替你说呢？）。所以可见JWang连长度和面积的关系都没弄清楚。

还有，JWang你不要扯开话题，我现在讨论的是你说的东西，请你先解释清楚为何把别人说的“直径”两个字在自己的帖子里面删掉。

假如你解释完之后，尚具备理智的话，请你接着把为何最高30k信号的LP，在你的系统里竟然测到接近33k信号这件事情跟大家解释一下（你有本事的话，就又说是小case吧）。
最后编辑felixcat
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
19#
t T
发表于 2006-05-10 13:31 |显示全部

JWang 在 2006-5-10 13:27:40 发表的内容
felixcat, 写的东西有种不要改


JWang，假如你有异议的话，不妨把我改之前和改之后的文字都贴出来让大家比较一下，让大家评一评看！
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
20#
t T
发表于 2006-05-11 15:03 |显示全部

JWang 在 2006-5-11 10:12:50 发表的内容
不关心了？言下之意这个半速全速和我的测试没关系。好啊，至少这一点上有了共同点。反过来讲，这也证明了你在开始的时候跟本就不懂什么是半速。


不关心是因为你的系统不够水平，错误太多。全速和半速当然和你的测试有关系。因为假如全速刻录的话你是得不到手中那张LP的。

JWang 在 2006-5-11 10:12:50 发表的内容
我在这里再强调一下。如果用同一信号源，不管是半速还是全速，其刻制在LP上的信号是等同的。也就是说，如果同样用33 1/3的转速来重放的话，其重播的结果是等同的。


这么荒谬的结论JWang都够胆用大字体打出来。同一条母带，你用半速刻录一张LP和用全速刻录一张LP，这两张LP的信号当然是不等同的，因为不同转速刻录下刻盘机的频率响应曲线是不同的。要不要Stan Ricker亲自教教你同一盘母带，半速刻录和全速刻录出来的信号有什么差别和为什么有差别呢？我这里有Ricker的email，顺便告诉你：stan_ricker@rccgw.chinalake.navy.mil

更直接的反驳：假如同一盘母带，半速刻录和全速刻录出来的效果一模一样，那某些发烧厂家为何还要用半速刻录？嫌时间多得用不完是吧？想打发时间？！


JWang 在 2006-5-11 10:12:50 发表的内容
早就回答了你这种小儿科的胡搅蛮缠。


你当时唯一的回答是：这是小儿科——这等于什么都没有回答。

总结出JWang的一套应答模式：

提问者：JWang，请你解释某处的差错。
JWang：这是小儿科。
（过了一些时候，又有人提问）
提问者：JWang，你还没有解释那一处的差错啊？
JWang：早就回答了你这种小儿科的胡搅蛮缠。

如此循环下去，浪费时间。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 123456
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器