帐号 注册
密码 登录
登录或注册新用户,开通自己的个人中心
linnsondek
我爱LP
felixcat
dr kuang 在 2006-3-16 2:46:52 发表的内容 为什么一定要头版有杂音？为什么一定要买有杂音问题的头版？为什么要买状态有问题的头版而不买A加的头版？答案只有价钱问题。不懂发烧的人是指什么人？这些人会去买LP唱片吗？他们能听出MP3和CD的差别就不错了。放着价廉物美的CD不买偏要买LP，无非对音响效果有所追求，用功利主义的性价比才是准确解释买复刻心态。不过话说回来，用4W的系统听“头版”效果不如用40W的系统听复刻是事实，当系统还没到HIEND级就花大价钱追“头版”，更多是属于收藏癖的行为。
Dr kuang
felixcat 在 2006-3-15 12:24:37 发表的内容 dr kuang 在 2006-3-14 14:44:44 发表的内容 同样的一个录音，同样的版次，不同的状态就有不同的售价这是常识，几美元一张的和几十美元一张的差价，所以对状态的严格要求是购买二手LP的基本常识。“头版=炒豆”绝对是个错误的认识。Golden Import因为使用聚丙烯为碟基，且为了延长播放时间，动态压缩明显，声音单薄模糊，两端延伸不足，坑纹很窄，比头版更容易有“炒豆”声，而且更难清洗，而且是用工作母带而非原始母带制版，就个人观点来看，其声音效果未必会比由CORZART用原始母带制版的CD更有说服力。MERCURY的头版LP在当年因为市场价格远低于RCA，CBS的出品，属于廉价版，所以其片基的质量比这两间公司差，但MERCURY所有唱片都有“测试片”和“电台版”发行，这些版本的制作和碟基质量就远比普通版优胜，所以如果想找最佳的MERCURY唱片版本，应以这些版本为目标。我所听到的噪音应该不是因为品相问题。因为细观水星早期的LP可以发现上面有不太稀疏但又不明显的由中心孔至外的辐射状条纹，这应该是早期压片工艺尚不先进时的生产特征，正是这些条纹让唱针拾取到这种隆隆声的低频噪音。不管是头版还是Golden Import再版，洗碟机洗后再用Decca产碳纤维刷扫过之后基本上无炒豆声。
dr kuang 在 2006-3-14 14:44:44 发表的内容 同样的一个录音，同样的版次，不同的状态就有不同的售价这是常识，几美元一张的和几十美元一张的差价，所以对状态的严格要求是购买二手LP的基本常识。“头版=炒豆”绝对是个错误的认识。Golden Import因为使用聚丙烯为碟基，且为了延长播放时间，动态压缩明显，声音单薄模糊，两端延伸不足，坑纹很窄，比头版更容易有“炒豆”声，而且更难清洗，而且是用工作母带而非原始母带制版，就个人观点来看，其声音效果未必会比由CORZART用原始母带制版的CD更有说服力。MERCURY的头版LP在当年因为市场价格远低于RCA，CBS的出品，属于廉价版，所以其片基的质量比这两间公司差，但MERCURY所有唱片都有“测试片”和“电台版”发行，这些版本的制作和碟基质量就远比普通版优胜，所以如果想找最佳的MERCURY唱片版本，应以这些版本为目标。
zejin_wang 在 2006-3-15 17:20:03 发表的内容 linnsondek 在 2006-3-15 16:21:31 发表的内容 拿原版与复刻版作比较在下觉得不少发烧同好会存在误区，认为原版代表的就是母带的声音，原版的声音一定是正确的。试想想在当年技术条件有限，在还得为家用音响器材的还原能力考虑动态范围作出很大让步的的情况下，原版的声音是否能充分表达出母带的内容？我个人认为很值得相榷。而近十年来发行的复刻片，所运用的均是当今最顶尖的器材，最好的胶质，最好的压片工场；当今的家用器材的素质令刻片师无需象他的前辈那样煞费思量。唯一今不如昔的是母带的状态。所以我不敢轻易下结论说原版复刻版哪个更好，拉宾的小提琴哪个版更像真，只是把价格与状态综合进来考虑，我还是会选复刻版。高见！盲目推崇头版，不仅费米，而且得不偿失。刚收LP的人爱犯的一个错误就是非头版不买，其实LP好坏更多的在于状态，不在于几版，一个充满吵豆和噪音的头版欣赏起来绝对不如一个干净，如新的再版。至于复刻，在我手头的来说，他们都具有毫无杂音的优点。至于声音到底差过头版多少很难讲。个人感觉不同吧，如果找一个不懂发烧的人来盲听，我想复刻肯定胜出。状态差有物理损伤的头版什么牌子的洗碟机也没用。
linnsondek 在 2006-3-15 16:21:31 发表的内容 拿原版与复刻版作比较在下觉得不少发烧同好会存在误区，认为原版代表的就是母带的声音，原版的声音一定是正确的。试想想在当年技术条件有限，在还得为家用音响器材的还原能力考虑动态范围作出很大让步的的情况下，原版的声音是否能充分表达出母带的内容？我个人认为很值得相榷。而近十年来发行的复刻片，所运用的均是当今最顶尖的器材，最好的胶质，最好的压片工场；当今的家用器材的素质令刻片师无需象他的前辈那样煞费思量。唯一今不如昔的是母带的状态。所以我不敢轻易下结论说原版复刻版哪个更好，拉宾的小提琴哪个版更像真，只是把价格与状态综合进来考虑，我还是会选复刻版。
cdc 在 2006-3-16 10:12:39 发表的内容 没想到我开的这个帖子会这么热闹！我目前还没买过复刻版，不知道效果如何。但我买的二手的二版的就不错，而且价格不是很贵，成色也很好，用洗碟机洗过后抄豆声很少，如杜普雷的艾尔加大协才150元，李希特的李斯特钢协180元。我没有买复刻的主要原因是在海印的片源不多。
VV
dr kuang 在 2006-3-16 2:46:52 发表的内容 zejin_wang 在 2006-3-15 17:20:03 发表的内容 linnsondek 在 2006-3-15 16:21:31 发表的内容 拿原版与复刻版作比较在下觉得不少发烧同好会存在误区，认为原版代表的就是母带的声音，原版的声音一定是正确的。试想想在当年技术条件有限，在还得为家用音响器材的还原能力考虑动态范围作出很大让步的的情况下，原版的声音是否能充分表达出母带的内容？我个人认为很值得相榷。而近十年来发行的复刻片，所运用的均是当今最顶尖的器材，最好的胶质，最好的压片工场；当今的家用器材的素质令刻片师无需象他的前辈那样煞费思量。唯一今不如昔的是母带的状态。所以我不敢轻易下结论说原版复刻版哪个更好，拉宾的小提琴哪个版更像真，只是把价格与状态综合进来考虑，我还是会选复刻版。高见！盲目推崇头版，不仅费米，而且得不偿失。刚收LP的人爱犯的一个错误就是非头版不买，其实LP好坏更多的在于状态，不在于几版，一个充满吵豆和噪音的头版欣赏起来绝对不如一个干净，如新的再版。至于复刻，在我手头的来说，他们都具有毫无杂音的优点。至于声音到底差过头版多少很难讲。个人感觉不同吧，如果找一个不懂发烧的人来盲听，我想复刻肯定胜出。状态差有物理损伤的头版什么牌子的洗碟机也没用。为什么一定要头版有杂音？为什么一定要买有杂音问题的头版？为什么要买状态有问题的头版而不买A加的头版？答案只有价钱问题。不懂发烧的人是指什么人？这些人会去买LP唱片吗？他们能听出MP3和CD的差别就不错了。放着价廉物美的CD不买偏要买LP，无非对音响效果有所追求，用功利主义的性价比才是准确解释买复刻心态。不过话说回来，用4W的系统听“头版”效果不如用40W的系统听复刻是事实，当系统还没到HIEND级就花大价钱追“头版”，更多是属于收藏癖的行为。
ctx111
felixcat 在 2006-3-16 5:01:59 发表的内容 看到这里心里产生几个问题，这也是我一直也没机会找到答案的疑问：1. 假设都是全新的，没播放过的前提下，50年代头版LP所用的材料，和现代LP所用的制作材料，两者的播放底噪是否有不同呢？假如有不同，谁大谁小呢？2. 头版LP除了在母带保存状况上有优势，和再版LP的制作还有哪些区别呢？3. 90年代的刻片机和50年代的刻片机相比，性能如何呢？是有很大进步，还是没什么差别，还是技术反而倒退呢？假如要具体情况具体分析，我们不妨分唱片公司品牌讨论一下？
