环境和器材我们应该注意些怎么?音箱的频响与什么有关？新内容：... [复制链接]

2、更换“高级元件”没有考虑这个“高级元件”发挥威力需要的条件；

例如：换“胆”、换晶体管、换电阻、电容等；
先说换“胆”，难道换“胆”就是拨下来、插上去那么简单吗？很多人就是这样认为的，我看这坛子里很多朋友发表换“胆”体会，就很少谈到需要调整的。其实“胆”的输入、输出阻抗、偏压、开环增益等参数、要求等，差别是非常大的，同样型号的“胆”都会有很大的差别。
试问，一对输出阻抗5500欧姆的功率放大“胆”，替换下一对输出阻抗3500欧姆的功率放大“胆”，输出变压器又不调整或者更换，换上去的“胆”能够发挥它的威力吗？
答案是否定的。因为，如果这个输出变压器是为输出阻抗3500欧姆的功率放大“胆”设计的，它的输入阻抗就应该是3500欧姆，换上了一对输出阻抗5500欧姆的功率放大“胆”，他们就不能良好的匹配工作了。
用输出阻抗3500欧姆的功率放大“胆”替换输出阻抗5500欧姆的功率放大“胆”，情况也是一样。
这时候的声音一定会发生明显的变化，但是这声音绝对不是替换上去的“胆”真正应该有的声音。
有人认为某“胆”声音非常好，上到另一机器时却发现还不如最最一般的“胆”好，大概就是这个问题了。
再就是偏压和开环增益，不同型号的管子偏压条件可能会有明显的差别，如果没有一个适当的偏压条件，同样会影响这个管子正常发挥；开环增益的差别总是存在的，同批同型号的管子开环增益的差别都会非常大（大到一个数量级都有可能），如果没有配对，或者配对误差太大，一样影响该型号管子正常发挥。这个情况下的声音也不能代表该型号管子的声音。
因此，关于换“胆”，有几个建议；
（1）查找资料，选择输出阻抗相近的型号（相近值达到正负90%以上）；
（2）按照资料调整偏压至要求范围；
（3）尽量“严格”地配对；
（4）调整上一级输出阻抗，使之与新“胆”输入阻抗匹配。

再说换晶体管、换电阻、电容等，不同的这些元件，确实有不同的声音“风格”，但更换时同样需要注意一些重要的参数。如功率、型号类型、频率特性、耐压值、工作环境温度条件等。
对电容，尤其是电解电容，耐压值不一定是越高越好。通常的电源滤波电解电容，其耐压值高出工作电压10%~20%是比较合理的状态，内阻小才是最重要的。
相同品牌型号，相同容量的，内阻基本相同时，耐压值高的体积一般都会比较大；如果体积相同，耐压值高的内阻就会比较大了。因为耐压值高意味着电容内部绝缘层加厚、金属导电膜减薄、内阻增加。当然内阻的大小还与结构及内部金属导电膜材料有关；相同品牌型号的，结构及内部金属导电膜材料就基本一样。
低压部分如5V，一般不应该选择耐压值大于16V以上的电解电容。因为那样会造成电容体积增大，电路连接走线加长的等问题。
相同耐压，体积大的内阻小，声音好。因为体积大的高意味着电容内部绝缘层减薄、金属导电膜加厚、内阻减小。
说明一点，这些只是大多数情况下的一种规律，一定会有特殊例外。
（未完待续）

3、最普通的元件“此处”可能最适合；

“高级补品”元件的确有不可取代的优点，但是最普通的元件并非一无是处，有时候还真的需要利用普通元件的特定“缺点”以达到我们需要的目的。前面说过的一个例子——是关于分频器的设计的问题；

“分频点的衔接又是另外一个问题了。理论上计算出的分频曲线，是在假设所有电子元件没有损耗的情况下得到的，实际是所有电子元件都是有损耗的，这个损耗我们可以用Q值来表达；损耗小的，我们认为它的Q值高；损耗大的，我们认为它的Q值低。
损耗小Q值高的电子元件组成的分频器，它的分频曲线就比较接近理论上计算出的分频曲线。但是它的曲线斜率总是要小于理论斜率。损耗大Q值小的电子元件组成的分频器，它的曲线斜率就更小。
其实，有时候我们需要利用这个现象达到我们的目的。
我们知道，一阶分频，曲线斜率就小；二阶分频，曲线斜率就大些；三阶分频，曲线斜率就更大…………。
但是，有时候为了达到我们的设计目的，我们会认为一阶分频，曲线斜率太小，二阶分频，曲线斜率又太大了些。怎么办呢？这时候，我们就可以采用二阶分频方式，选择损耗大Q值小的电子元件组成的分频器，就可以得到比一阶分频曲线斜率大、比二阶分频曲线斜率小的分频曲线斜率了。这样不就达到我们的要求了吗？”

“有经验的朋友都知道，一些数万甚至更高价格的箱子，里面的分频器常常用到电解电容，我们也知道电解电容是损耗大Q值小的电子元件，难道厂家舍不得使用“高级补品”瓣膜电容？不是的！那是为了调整分频曲线斜率确保频点衔接自然而采取的措施。千万不要“自作主张”把它换成什么“高级补品”。在这里，“高级补品”不一定能出好声就是这个道理。”

选择应用不同Q值、参数的元件，可以达到“效声”的目的。
（未完待续）

xinhuawang0 在 2006-3-6 13:34:53 发表的内容 松香味 在 2006-3-4 0:50:09 发表的内容 一对输出阻抗5500欧姆的功率放大“胆”，替换下一对输出阻抗3500欧姆的功率放大“胆”，输出变压器又不调整或者更换，换上去的“胆”能够发挥它的威力吗？ 相同的型号,不同的厂家生产的,输出阻抗等性能指标不一样吗? 比如12AXT, 大顿的和德根的,有多大区别? 我一直以为相同型号的性能指标是一样的呢(全新状态下).

相同的型号，不同的厂家生产的，输出阻抗等性能指标是有差别的，但是差别不会“太大”，基本上可以直接更换。相同的型号，相同的厂家生产的，输出阻抗等性能指标都会有明显的差别，特别是“手工安装生产”的型号，这种差别就更加明显了。
比如12AXT，大顿的和德根的有多大区别? 你看看在这里能不能找到你需要的答案。
http://www.tubemonger.com/mm5/merchant.mvc?Screen=SFNT&Store_Code=T

4、了解电路工作原理才能做到“有的放矢”；

这个观点应该比较容易理解，上面的举例在这里也是能够有机联系的，如果你不了解“一些数万甚至更高价格的箱子里面的分频器常常用到电解电容”的原理，盲目更换“高级补品”元件上去，其结果就改变了分频器的分频曲线斜率，造成了分频点衔接不良的问题。

其他电路上，大多数都有类似的情况，在没有吃透电路工作原理及每个元件的在这个位置上的作用、功能、可能存在的问题的情况下，盲目更换“高级补品”元件是非常不可取的。哪怕用一个“无感电阻”更换下一个普通“有感电阻”，都可能造成声音失去平衡；当然也可能正好纠正了原来存在的问题。但是在不了解电路工作原理及每个元件的在这个位置上的作用、功能、可能存在的问题，甚至不明确自己需要什么的情况下，盲目更换“高级补品”元件，绝大多数情况是会“得此失彼”，甚至“恰得其反”。
这绝对不是“危言耸听”。

（未完待续）

5、“摩机”的主要目标应该是：
（1）减少信号传递、放大过程的信号损失，减少失真，提高信息量；
（2）最重要的要求是保持平衡；
（3）最难做到的，具有实质性提高的表现——是提高瞬态、动态、信息量的同时，提高信噪比。

“摩机”的主要目标应该是：
（1）减少信号传递、放大过程的信号损失，减少失真，提高信息量；
（2）最重要的要求是保持平衡；

有不少朋友“摩机”前缺少统一的策划，对如何减少信号传递、放大过程的信号损失，减少失真，提高信息量；同时又要确保“平衡”方面没有统一的方案、协调“摩机”统一的方案的措施。
例如；这些地方有没有必要更换“高级补品”元件？更换“高级补品”元件的目的是什么？更换上去的“高级补品”元件与原来的元件相比有些什么“特性”上的区别？它需要一个什么样的“工作环境”才能够更好的发挥“威力”？“高级补品”元件通常都比普通元件有更好的高频特性，这个特性会不会破坏了原来的平衡？如果可能，应该采取什么措施？这些措施会不会产生副作用（包括影响散热等）？怎么解决？等等…………。

（3）最难做到的，具有实质性提高的表现——是提高瞬态、动态、信息量的同时，提高信噪比。

（未完待续）

为什么说“摩机”最难做到的、具有实质性提高的表现——是提高瞬态、动态、信息量的同时，提高信噪比呢？

说实在话，要提高瞬态、动态、信息量，已经不是件容易的事情，“高级补品”元件的使用是少不了的，因为“高级补品”元件最重要的特点及优点就是“速度快”、频带宽、损耗小、失真小；这就需要考虑多方面的因素，如上面说的众多问题都必须一一解决，才能够提高瞬态、动态、信息量的同时严格“保持平衡”。
使用了“高级补品”元件，能够严格“保持平衡”已经有许多的问题需要我们去解决，这已经非常不容易了。但是，由于“高级补品”元件具有“速度快”、频带宽、损耗小、失真小的特点及优点，更换“高级补品”元件后，常常“伴生”的问题就是“信噪比”下降。瞬态、动态、信息量增加、提高的同时，声音的密度感、能量感、透明度明显改善了，但是原来很小的高频噪声也被“放大”了，全频本底噪声好象也被“放大”了。这就需要我们在“摩机”的过程中，具备协调“摩机”统一方案的措施和能力，把“提高信噪比”的问题提高到一个更高的角度上去认识。只有采取了有效措施实质性的提高了信噪比，更换“高级补品”元件才有真正的意义。
只有我们采取了有效措施“实质性”的提高了信噪比，哪怕“摩机”后信噪比看不出改善，但是只要没有劣化，我们就可以认为“摩机”是成功的。因为他的瞬态、动态、信息量增加、提高了。
如果同时又能够提高整机的信噪比，那你定是“高手”无疑。

但是，我们永远不要忘记——平衡——这个最最关键的前提。

（未完待续）

五、“如何保证”“输入功率/输出声压的线性关系”呢？

1、我们知道，表达功率的物理公式有：
（1）、W=VI ；
（2）、W=I²R ；

那么，这两个表达“功率”的物理公式，那一个更适合用来表达音响系统中“输入功率/输出声压的线性关系”呢？为什么呢？

有人认为不是一样吗？W=I²R 与W=VI 、V=R*I；这些都是中学物理必须掌握的知识，用他们计算出来的功率（W）应该没有区别。
是的，计算出来的功率（W）是没有区别，但是联系到音响系统中的实际工作状态，它们的差别可大了。

我们知道，音箱的阻抗是一个“标称”值，频率不同，这个阻抗就会发生明显的变化，变化幅度也非常可观。“标称”4欧姆的音箱，可以从2欧姆至十欧姆之间变化；或者标称8欧姆的音箱，可以从4欧姆左右到接近20欧姆左右的范围里变化；最小阻抗到最大阻抗，往往达到3~5倍的差别。

那么，变化量如此可观的一个“变量”，用于计算它所承受的实际“功率”的公式里，如果按照W=VI ，把它当成“常量”而不包含进去，显然是非常错误的。
因此，我们把V=R*I代入W=VI  ；
得到 W=I²R    ；

这样，用于计算音箱所承受的实际“功率”的公式里，即W=I²R 式子里就包括了“标称阻抗”这个变量了。
因此，我们说，表达音响系统中用于计算音箱所承受的实际“功率”、或者用于计算功率放大器实际输出的功率；
公式：W=I²R    才是更符合实际工作状态的。


2、那么怎样才能保证“输入功率/输出声压的线性关系”呢？


提供大家参考。
（未完待续）

2、那么怎样才能保证“输入功率/输出声压的线性关系”呢？

A、功率放大器实际输出功率与什么最密切？
上面为什么要花费时间讨论——表达音响系统中用于计算音箱所承受的实际“功率”、或者用于计算功率放大器实际输出功率的实用公式为：W=I²R ……才是更符合实际工作状态呢？
按照常规，功率喜欢用“伏安”或者“瓦”称呼；
相对应的公式为，
（1）、W=VI ……“伏安”；
（2）、W=I²R ……“瓦”；
虽然它们的本质都是一样的——都是表达“电功率”的单位，而且相互对应并相等，但是实际应用时如果以
（1）、W=VI ……“伏安”；
来考虑问题，研究如何增加功率放大器的输出功率，我们就很容易走入“提高功率放大器的输出电压”的方向。以目前晶体管（或者电子管）的制造水平，耐压达到几百伏根本就不是问题，设计高电压输出的功率放大器也不是难事。实际上，不管设计师是不是真正了解现在这里讨论的问题，市场上很少看到民用“高电压输出”的功率放大器，经验也会告诉设计师——音响功率放大器必须重视电流的输出能力。电子管的输出变压器就是把“高电压小电流”的“功率”转换为“低电压大电流”的“功率”的一个实例。

但是，实际应用时如果以；
（2）、W=I²R ……“瓦”；
来考虑问题，研究如何增加功率放大器的输出功率时，我们就很容易发现，提高功率放大器电流输出能力，才是提高功率放大器输出功率的关键。因为输出功率与输出电流的平方成正比。

因此我们说：——功率放大器实际输出功率与功率放大器实际输出电流的能力关系最密切。
为了保证功率放大器实际输出功率，那么；
（a）、我们就应该设法降低功率放大器的输出内阻；
（b）、使用质量好、功率足够大的电源变压器；
（c）、提高电流储备水平和瞬间大电流供电、连续稳定大电流供电的能力水平；


B、音箱的“输入功率/输出声压”与什么最密切？

（未完待续）

B、音箱的“输入功率/输出声压”与什么最密切？

前面我们说过：音箱的阻抗是一个“标称”值，频率不同时这个“阻抗”就会发生非常明显的变化，变化幅度也非常可观。——如“标称”4欧姆的音箱，可以从低达2欧姆至十余欧姆之间变化；或者标称8欧姆的音箱，可以从低达4欧姆左右到接近20欧姆左右的范围里变化；最小阻抗到最大阻抗之间，往往达到3~5倍的差距。因此，音箱的输入功率如果没有功率放大器足够的输出电流做保证，功率W=I²R ……“瓦特”就没有保证。
在音响系统中功率放大器“实际输出功率”的一个“变形”指标——被称呼为“阻尼系数”；这个“阻尼系数”——反映了功率放大器的内阻大小；也反映了功率放大器的“电流输出能力”、以及对音箱“变量阻抗”的“阻尼”控制能力。
因此——要保证音箱（一个“变量阻抗”）这个“负载”获得真正的“有效功率”，“电流输入量”的大小，才是真正关键的指标。
——确保音箱“电流输入量”大小的关键——就是功率放大器的电流输出能力；即——功率放大器的“变形”指标——“阻尼系数”。

只要保证了音箱的“电流输入量”——即“有效输入功率”，“输出声压”就可以与“输入功率”基本保持“正比”的“线性关系”。（须扣除热损耗和阻尼损耗等）

因此我们说，要保证音箱的“输入功率/输出声压”的线性关系，功率放大器的电流输出能力；即——功率放大器电流输出能力的“变形”指标——“阻尼系数”，是至关重要的指标。能否具备良好的动态表现，阻尼系数——也是一个非常重要的参数指标。

有不少朋友常常问我：你这台“新德克6800”到底是多少瓦？怎么有如此推力？（新德克6800不就是A类30W，AB类80W吗）实际对比，两百多瓦的AB类功率放大器还不如它，的确让人不能理解。
其中奥妙——就是上面说的观点，或者说“理论”吧。

（未完待续）

五、“如何保证”“输入功率/输出声压”的线性关系呢？

1、我们知道，表达功率的物理公式有：
（1）、W=VI ；
（2）、W=I²R ；

那么，这两个表达“功率”的物理公式，那一个更适合用来表达音响系统中“输入功率/输出声压的线性关系”呢？为什么呢？

有人认为不是一样吗？W=I²R 与W=VI 、V=R*I；这些都是中学物理必须掌握的知识，用他们计算出来的功率（W）应该没有区别。
是的，计算出来的功率（W）是没有区别，但是联系到音响系统中的实际工作状态，它们的差别可大了。

我们知道，音箱的阻抗是一个“标称”值，频率不同，这个阻抗就会发生明显的变化，变化幅度也非常可观。“标称”4欧姆的音箱，可以从2欧姆至十欧姆之间变化；或者标称8欧姆的音箱，可以从4欧姆左右到接近20欧姆左右的范围里变化；最小阻抗到最大阻抗，往往达到3~5倍的差别。

那么，变化量如此可观的一个“变量”，用于计算它所承受的实际“功率”的公式里，如果按照W=VI ，把它当成“常量”而不包含进去，显然是非常错误的。
因此，我们把V=R*I代入W=VI ；
得到 W=I²R ；

这样，用于计算音箱所承受的实际“功率”的公式里，即W=I²R 式子里就包括了“标称阻抗”这个变量了。
因此，我们说，表达音响系统中用于计算音箱所承受的实际“功率”、或者用于计算功率放大器实际输出的功率；
公式：W=I²R 才是更符合实际工作状态的。


2、那么怎样才能保证“输入功率/输出声压的线性关系”呢？

A、功率放大器实际输出功率与什么最密切？
上面为什么要花费时间讨论——表达音响系统中用于计算音箱所承受的实际“功率”、或者用于计算功率放大器实际输出功率的实用公式为：W=I²R ……才是更符合实际工作状态呢？
按照常规，功率喜欢用“伏安”或者“瓦”称呼；
相对应的公式为，
（1）、W=VI ……“伏安”；
（2）、W=I²R ……“瓦”；
虽然它们的本质都是一样的——都是表达“电功率”的单位，而且相互对应并相等，但是实际应用时如果以
（1）、W=VI ……“伏安”；
来考虑问题，研究如何增加功率放大器的输出功率，我们就很容易走入“提高功率放大器的输出电压”的方向。以目前晶体管（或者电子管）的制造水平，耐压达到几百伏根本就不是问题，设计高电压输出的功率放大器也不是难事。实际上，不管设计师是不是真正了解现在这里讨论的问题，市场上很少看到民用“高电压输出”的功率放大器，经验也会告诉设计师——音响功率放大器必须重视电流的输出能力。电子管的输出变压器就是把“高电压小电流”的“功率”转换为“低电压大电流”的“功率”的一个实例。

但是，实际应用时如果以；
（2）、W=I²R ……“瓦”；
来考虑问题，研究如何增加功率放大器的输出功率时，我们就很容易发现，提高功率放大器电流输出能力，才是提高功率放大器输出功率的关键。因为输出功率与输出电流的平方成正比。

因此我们说：——功率放大器实际输出功率与功率放大器实际输出电流的能力关系最密切。
为了保证功率放大器实际输出功率，那么；
（a）、我们就应该设法降低功率放大器的输出内阻；
（b）、使用质量好、功率足够大的电源变压器；
（c）、提高电流储备水平和瞬间大电流供电、连续稳定大电流供电的能力水平；


B、音箱的“输入功率/输出声压”与什么最密切？

前面我们说过：音箱的阻抗是一个“标称”值，频率不同时这个“阻抗”就会发生非常明显的变化，变化幅度也非常可观。——如“标称”4欧姆的音箱，可以从低达2欧姆至十余欧姆之间变化；或者标称8欧姆的音箱，可以从低达4欧姆左右到接近20欧姆左右的范围里变化；最小阻抗到最大阻抗之间，往往达到3~5倍的差距。因此，音箱的输入功率如果没有功率放大器足够的输出电流做保证，功率W=I²R ……“瓦特”就没有保证。
在音响系统中功率放大器“实际输出功率”的一个“变形”指标——被称呼为“阻尼系数”；这个“阻尼系数”——反映了功率放大器的内阻大小；也反映了功率放大器的“电流输出能力”、以及对音箱“变量阻抗”的“阻尼”控制能力。
因此——要保证音箱（一个“变量阻抗”）这个“负载”获得真正的“有效功率”，“电流输入量”的大小，才是真正关键的指标。
——确保音箱“电流输入量”大小的关键——就是功率放大器的电流输出能力；即——功率放大器的“变形”指标——“阻尼系数”。

只要保证了音箱的“电流输入量”——即“有效输入功率”，“输出声压”就可以与“输入功率”基本保持“正比”的“线性关系”。（须扣除热损耗和阻尼损耗等）

因此我们说，要保证音箱的“输入功率/输出声压”的线性关系，功率放大器的电流输出能力；即——功率放大器电流输出能力的“变形”指标——“阻尼系数”，是至关重要的指标。能否具备良好的动态表现，阻尼系数——也是一个非常重要的参数指标。

有不少朋友常常问我：你这台“新德克6800”到底是多少瓦？怎么有如此推力？（新德克6800不就是A类30W，AB类80W吗）实际对比，两百多瓦的AB类功率放大器还不如它，的确让人不能理解。
其中奥妙——就是上面说的观点，或者说“理论”吧。

（未完待续）